78RS0005-01-2022-004648-41 

Дело № 2-272/2023 29 мая 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Орловой Д.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Комитет Имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитет финансов Санкт-Петербурга о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследникам должника ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 11.04.2019 между ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере № рубля под 15,9% годовых. 17.05.2018 года между ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере № рубля под 17,9% годовых ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

29.04.2022 года ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам ФИО8, ФИО6, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитным договорам, просит взыскать задолженность по договору № от 11.04.2019 года в размере № копейки, из которых № копейка – сумма основного долга, № копейка – просроченные проценты, задолженность по кредитному договору № от 17.05.2018 года в размере № копеек, из которых № копеек – основной дог, № копеек – задолженность по процентам, также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек и расторгнуть договоры.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками после смерти ФИО2 являются: ФИО8, ФИО6, ФИО9, однако они отказались от принятия наследства в установленных законом срок.

Уточнив заявленные требования, истец просит взыскать задолженность по кредитам с Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Комитета Имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитета финансов Санкт-Петербурга.

Истец - представитель ПАО «Сбербанк России» - в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика - Комитет финансов Санкт-Петербурга - в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска, однако указал, что является не надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, в судебное заседание явился, поддержал ранее заявленные возражения.

Представители ответчиков МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Комитета Имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещались судом.

Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 11.04.2019 между ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере № рубля под 15,9% годовых. 17.05.2018 года между ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере № рубля под 17,9% годовых ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умер.

29.04.2022 года ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам ФИО8, ФИО6, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитным договорам, просит взыскать задолженность по договору № от 11.04.2019 года в размере № копейки, из которых № копейка – сумма основного долга, № копейка – просроченные проценты, задолженность по кредитному договору № от 17.05.2018 года в размере № копеек, из которых № копеек – основной дог, № копеек – задолженность по процентам, также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек и расторгнуть договоры.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками после смерти ФИО2 являются: ФИО8, ФИО6, ФИО9, однако они отказались от принятия наследства в установленных законом срок.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст.819 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, согласно свидетельству о смерти серии № (л.д.58).

После смерти ФИО2 нотариусом Санкт-Петербурга ФИО7 открыто наследственное дело №. С заявлениями о принятии, а в последствии об отказе в принятии наследства после умершего в установленный законом срок обратились ФИО8, ФИО6, ФИО9 Согласно сведениям полученным нотариусом, имущество гр. ФИО2., умершего ДД.ММ.ГГГГ является выморочным и переходит по наследству в собственность Санкт-Петербурга, наследство состоит из 1/6 доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес>. (л.д.67-70). Таким образом, Администрация Калининского района является надлежащим ответчиком применительно к рассматриваемым требованиям.

Согласно сведениям из наследственного дела на счетах наследодателя имеются денежные средства в ПАО Сбербанк на счетах наследодателя на дату смерти имелись денежные средства в размере № копеек, в ПАО МТС Банк на счете остаток на дату смерти составил № копейка, в ПАО «РГС Банк» в размере № копеек, на счете в Банке ВТБ № копеек, итого № копеек.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что наследственное имущество после смерти ФИО2 является выморочным, недвижимое имущество перешло в собственность Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, движимое в собственность МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к следующему:

- материалами дела подтвержден факт наличия задолженности по кредитному договору наследодателя перед Банком и его размер, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела стороны не представили;

- наследственное имущество ФИО2 является выморочным, такое имущество в силу прямого указания закона принадлежит Российской Федерации или городу федерального значения Санкт-Петербургу со дня открытия наследства, в рамках настоящего дела ответчикам Администрации Калининского района Санкт-Петербурга и МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области;

- материалами дела подтверждена стоимость наследственного имущества - жилого помещения на момент смерти наследодателя, которая не была оспорена участниками спора и составляет № копейки, исходя из чего стоимость 1/6 доли составляет № копеек, а также остаток денежных средств на счетах в банках на общую сумму № копеек. 

Учитывая вышеизложенное, суд, приходит к выводу о солидарном взыскании с Администрации Калининского района Санкт-Петербурга и МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу истца задолженности по состоянию задолженность по договору № от 11.04.2019 года в размере № копейки, из которых № копейка – сумма основного долга, № копейка – просроченные проценты, задолженность по кредитному договору № от 17.05.2018 года в размере № копеек, из которых № копеек – основной дог, № копеек – задолженность по процентам, также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества: части квартиры, соответствующей 1/6 долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, денежных средств в ПАО Сбербанк на счетах наследодателя на дату смерти в размере № копеек, в ПАО МТС Банк в размере № копейка, в ПАО «РГС Банк» в размере № копеек, в Банке ВТБ в размере № копеек, итого № копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Администрация Калининского района Санкт-Петербурга, МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Администрации Калининского района Санкт-Петербурга (ИНН № и МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору задолженность по договору № от 11.04.2019 года в размере № копейки, задолженность по кредитному договору № от 17.05.2018 года в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества: части квартиры, соответствующей 1/6 долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, денежных средств в ПАО Сбербанк на счетах наследодателя на дату смерти в размере № копеек, в ПАО МТС Банк в размере № копейка, в ПАО «РГС Банк» в размере № копеек, в Банке ВТБ в размере № копеек, итого № копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

<

данные изъяты>

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 5.06.2023 года.