Дело № 2-1616/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Кельциной А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. 

В обоснование иска истец указал, что между ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» и ФИО1 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику заем на сумму руб. на срок 12 месяцев с уплатой процентов в размере 194,658% годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора микрозайма в части сроков погашения задолженности и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору микрозайма составляет: руб. – сумма основного долга; руб.– сумма процентов за пользование займом; руб. – проценты на просроченную часть основного долга; руб. – пени за просрочку платежа. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму в размере руб., из которых: руб. – сумма основного долга; руб.– сумма процентов за пользование займом; руб. – проценты на просроченную часть основного долга; руб. – пени за просрочку платежа, судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере руб., расходы по организации взыскания долга в размере руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, суду пояснил, что платежи перестал вносить в связи с утратой заработка в период пандемии коронавируса, просил снизить размер процентов, которые считает чрезмерно завышенными.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» и ФИО1 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику заем на сумму руб на срок 12 месяцев с уплатой процентов в размере 194,658% годовых.

ФИО1 свои обязательства по выплате основного долга и процентов по договору микрозайма не исполнил. В течение срока действия договора ФИО1 неоднократно нарушал условия договора микрозайма в части сроков погашения задолженности и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору микрозайма составляет: руб. – сумма основного долга; руб.– сумма процентов за пользование займом; руб. – проценты на просроченную часть основного долга; руб. – пени за просрочку платежа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Анализируя условия договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» и ФИО1, суд приходит к выводу, что стороны пришли к взаимному соглашению о том, что проценты за пользование займом устанавливаются в размере 194,658% годовых. 

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту и процентам. При этом в связи с несоразмерностью процентов, начисленных на сумму долга, которые установлены в размере 194,658% годовых, они подлежат снижению с учетом положений ст. 10 ГК РФ до руб

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая то, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате суммы займа и процентов в срок, предусмотренный кредитным договором, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за просроченный основной долг.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, которая за просроченный основной долг составляет руб., за просрочку платежа составляет руб. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено материалами дела, истцом при предъявлении иска в суд уплачена государственная пошлина в размере руб что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом удовлетворения требований истца к ответчику данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные издержки по организации процесса взыскания долга, предусмотренные п. 4.8 общих условий договора и тарифами компании в размере руб., которые суд признает разумными.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного в размере руб, сумму процентов за пользование займом в размере руб, неустойку за просроченную часть основного долга в размере руб, пени за просрочку платежа в размере руб, судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере руб, расходы по организации взыскания долга в размере руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование займом в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 12 марта 2021 года. 

Председательствующий М.А. Побединская