Дело №12-420/2018

Р Е Ш Е Н И Е

8 мая 2018 года г.Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Абузарова Э.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа ФИО4. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в порядке ст.30.1-30.3 КоАП РФ обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В обоснование доводов заявитель указывает на то, что выезжая с АЗС соблюдая требования знака «Движение направо или налево» выехал направо и сразу же повернул налево на перекрестке, соблюдая правила их проезда. Однако, инспектор истолковал его действия как нарушение требований знака «движение направо» и незаконно привлек к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, дополнительно пояснил, что выезжая с АЗС убедился, что все автомашины с левой стороны остановились на красный свет светофора.

Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 выехал в прямолинейном направлении и двигался с АЗС в сторону ..., в момент составления протокола об административном правонарушении вину признал.

Выслушав ФИО1, свидетеля ФИО3, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 №196 (ред. от 14.10.2014) «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Исходя из положений ч.4 указанной нормы статьи Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.2 ПДД РФ установлено, что:

"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с п.1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ. Например, нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных: разметкой 1.1, 1.3, 1.11, 1.18; дорожными знаками 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота" (п.8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ"). 

Действие знаков 4.1.1 - 4.1.6 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.

Из материалов дела следует, что 

<

 дата > в .... водитель ФИО1 следуя по ... управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак ... нарушил требование дорожного знака 4.1.4 "Движение прямо или направо", проехав прямо, чем нарушил положения требований п.1.3 ПДД РФ. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он, соблюдая требования ПДД РФ и знак 4.1.6, сначала повернул направо, а затем сразу же налево, в отсутствии нарушений п.1.3 ПДД РФ являются несостоятельными, поскольку ФИО1 создал опасность для других участников движения не поехал после маневра поворота направо в том же направлении, а проехал в прямолинейном направлении по отношению к его выезду с АЗС, чем нарушил требования знака 4.1.6 ПДД РФ, действие которого распространяется на всю проезжую часть по в месте пересечения ... и ....

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ч.2 ст.12.16 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены принятого постановления ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа по делу об административном правонарушении не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление ... от 

<

 дата > должностного лица инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Э.Р. Абузарова