Дело № 2-520/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г.Новотроицк 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сидилевой Г.В., 

при секретаре Паршиковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с него сумму ущерба за совершенное преступление.

В обоснование требований указал на то, что 29.07.2016 по адресу: 

<

...> была совершена кража автомобиля «Шевроле Авео», принадлежащего ФИО1 Согласно приговору Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 19.01.2017 виновным в краже был признан ФИО2 Согласно отчету об оценке №01-1201/18 причиненный ущерб составляет 140859, 00 руб. Также истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере в размере 5000 руб., по оплате юридических услуг в размере 6000 руб. В результате преступных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 руб. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате преступления в размере 201859 руб., из которых: 140859 руб. – причиненный ущерб, 5000 руб. – услуги эксперта, 6000 руб. – юридические услуги, 50000 руб. – моральный вред. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Согласно иску, просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате преступления в размере 201859 руб., из которых: 140859 руб. – причиненный ущерб, 5000 руб. – услуги эксперта, 6000 руб. – юридические услуги, 50000 руб. – моральный вред. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником автомобиля «Шевроле-Авео» гос. номер №, VIN №.

В соответствии с приговором Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 19.01.2017, ФИО2 29.07.2016, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь возле 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, тайно похитил принадлежащий ФИО1 автомобиль «Шевроле-Авео» гос. номер №, VIN №, стоимостью 200000 руб., с находящимися в нем предметами и документами, не представляющими материальной ценности, после чего скрылся на указанном автомобиле с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

За потерпевшим ФИО1 признано право на взыскание причиненного ему материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор вступил в законную силу 24.07.2017 года.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно отчету №01-1201/18 об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля Chevrolet Aveo (2009 г.в.), выполненного ООО «Центр оценки и экспертизы» г.Санкт-Петербург, рыночная стоимость указанного автотранспортного средства по состоянию на 28.07.2016 составляет 

<

данные изъяты>, размер нанесенного ущерба составляет 140859,00 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт причинения имущественного ущерба ФИО1 на сумму 140859,00 руб. действиями ответчика является установленным.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы истца на составление отчета о стоимости ущерба в размере 5000 руб. подтверждаются договором оказания возмездных услуг от 19.12.2018 и квитанцией об оплате, в связи с чем, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Обосновывая требование иска о компенсации морального вреда, ФИО1 сослался на необходимость возмещения ущерба в судебном порядке по вине ответчика, на какие-либо физические и нравственные страдания не ссылался.

Рассматриваемый спор носит имущественный характер, вред причинен имущественным правам истца, личным неимущественным правам истца, а также жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам истца вред причинен не был. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, не имеется. 

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 руб. за консультацию, составление иска, подготовку документов по иску к ФИО3 Данные расходы подтверждены распиской и договором поручения от 14.01.2019, исходя из принципов разумности и справедливости, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в названной сумме.

Положениями ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в доход бюджета МО г.Новотроицк подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям государственная пошлина в сумме 4237,18 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления денежную сумму в размере 151859 рублей 00 копеек, из которых: 140859 рублей 00 коп. – причиненный ущерб, 5000 рублей 00 коп. – расходы по оплате оценки, 6000 рублей 00 коп. – юридические услуги. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования г. Новотроицк государственную пошлину в размере 4 237 рублей 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Сидилева 

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2019 года

Судья Г.В. Сидилева