Дело № 2-618/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Ивлевой О.В.

При секретаре Жуковой Е.С.

С участием: 

Представителя истца ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», СВП ТП ВТБ24 «Пятигорский» о взыскании денежных сумм 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование», СВП ТП ВТБ24 «Пятигорский» в котором просит взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в его пользу страховую выплату за период временной нетрудоспособности в размере 

<

данные изъяты> неустойку за нарушение сроков выплаты страховой суммы в размере 

<

данные изъяты>., штраф за отказ от урегулирования спора в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты> моральный вред в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор ипотечного страхования, что подтверждается полисом ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ 

Условиями договора страхования (п.8.1.3) предусмотрено, что страховщик производит страхователю страховую выплату в связи с временной утратой трудоспособности, если такая утрата трудоспособности наступила в период действия договора. ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с получением бытовой травмы обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения по риску временная нетрудоспособность в результате несчастного случая, заполнив соответствующие формы документов. Среди прочих сведений он указал на то, что в трудовых правоотношениях он не состоит, что подтверждается копией его заявления вход № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК "ВТБ Страхование" в выплате страхового возмещения ему отказано по тому мотиву, что документально наступление страхового случая по риску временная нетрудоспособность в результате несчастного случая им не подтверждено, поскольку не представлены листки нетрудоспособности за весь период лечения травмы. Таким образом, в связи с отсутствием листков нетрудоспособности страховщик факт наступления страхового случая по застрахованному риску (временная утрата трудоспособности) не признал. Из дубликата выписки из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК «Городская клиническая больница» г. Пятигорска следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ГБУЗ СК «Городская клиническая больница» г. Пятигорска с диагнозом закрытый компрессионный перелом L1 позвонка 2 ст. болевой синдром.

Согласно выписке из истории болезни амбулаторного больного МУЗ «Поликлиника № 1» г. Пятигорск он находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом компрессионный перелом L1 позвонка, ему прописан постельный режим, ходьба при помощи костылей в корсете. Таким образом, период его нетрудоспособности длился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составил в календарном исчислении 

<

данные изъяты> дней. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ. он в трудовых правоотношениях не состоял, о чем указал в заявлении на выплату страхового возмещения, зарегистрированного в ООО СК «ВТБ Страхование» вход. № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, правовых оснований для оформления листков временной нетрудоспособности у медицинских учреждений не имелось, соответственно, объективная возможность предоставления ему указанных медицинских документов ООО СК "ВТБ Страхование" исключена. То обстоятельство, что формально он не относится к лицам, которым в рамках обязательного социального страхования оформляется больничный лист, не исключает возможность подтверждения страхового случая иными документальными данными, позволяющими установить факт наступления страхового случая. Согласно п.8.1.3. Полисных условий ипотечного страхования по программам ипотечного страхования банков Группы ВТБ №1 от 15.05.2014г., при наступлении страхового случая по риску временной утраты трудоспособности Застрахованного Страховщик производит страховую выплату в размере 1/30 ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору умноженному на % Застрахованного по этому Застрахованному за каждый день нетрудоспособности начиная с 1 дня нетрудоспособности. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата составит: 

<

данные изъяты> - аннуитетный платеж, 

<

данные изъяты> дней количество дней нахождения на лечении с ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 9.1.3. Условий страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю неустойку за нарушение строка страховой выплаты, установленного п. 8.2. настоящих Полисных условий в порядке и размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ от суммы, подлежащей выплате за каждый день просрочки. Следовательно размер неустойки на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ. будет составлять: 

<

данные изъяты> (% годовых, письмо Банка России от 16.09.2016), 144 количество дней просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.6, ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, размер штрафа подлежащего взысканию со страховщика по п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за неудовлетворение в добровольном порядке требования страхователя составит: 

<

данные изъяты> С учетом характера причиненных ему нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным оценить причиненный ему моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске и просил требования удовлетворить в полном объеме, кроме того просил взыскать с ответчика судебные расходы за оплату экспертизы, расходы на представителя и расходы на оформление доверенности. Квитанции подтверждающие что истец понес эти расходы суду представлены. Считает, что Банк не выразил намерения претендовать как выгодоприобретатель на суммы страхового возмещения. Страховая компания обязаны были уведомить банк, истец направлял в банк сведения о нетрудоспособности, но реакции Банка не последовало, из чего они приходят к выводу об отсутствии у выгодоприобретателя интереса к получению этой суммы. Истец суду представил сведения, что за весь период нетрудоспособности он не допустил образования задолженности по кредитному договору. Именно по этой причине. полагает, что Банк не заявляет требований как выгодоприобретатель.

Представители ответчиков - ООО СК «ВТБ Страхование», СВП ТП ВТБ24 «Пятигорский», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика - ООО СК «ВТБ Страхование» обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО СК «ВТБ Страхование», представив письменные возражения на иск.

Согласно поступившим возражениям, ООО СК «ВТБ Страхование» исковые требования ФИО2 не признает по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО2 заключен договор/полис по ипотечному страхованию № (Договор страхования), согласно которому, среди прочего были застрахованы риски: временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая. Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Договор страхования между сторонами заключен на условиях и в соответствии с Полисными условиями ипотечного страхования по программам ипотечного кредитования Банков Группы ВТБ №1 от 15.05.2014г. (Полисные условия ). 

ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО2 страховщику поступило заявление о факте временной утраты трудоспособности застрахованным в результате несчастного случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 7.2.1.3 Полисных условий при наступлении страхового случая по риску временной утраты трудоспособности застрахованного страховщику должны быть предоставлены листки нетрудоспособности («больничные листы») за весь период лечения травмы. Указанные документы заявителем страховщику предоставлены не были, что не позволило последнему определить объем страхового обеспечения. Истец в своем заявлении указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в трудовых правоотношениях он не состоял, в связи с чем, у медицинских учреждений не имелось правовых оснований для оформления листков нетрудоспособности. С указанным утверждением истца нельзя согласиться т.к. при получении ипотечного кредита и заключении договора страхования в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. истец указал, что работает реализатором-водителем у ИП ФИО2. Считают, что сведения о трудоустройстве, сообщенные ФИО2 банку и страховой компании являются правдивыми и он не вводил их в заблуждение. Порядок выдачи листков нетрудоспособности утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 624н от 29.06.2011 г. разделом 1 которого определено, что листки нетрудоспособности выдаются так же лицам, у которых заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности. Если предположить, что истец прекратил трудовую деятельность у ИП ФИО2 сразу после получения кредита и заключения договора страхования т.е. ДД.ММ.ГГГГ то на момент получения травмы ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вышеуказанным положением, ничто не препятствовало оформлению медицинским учреждением листка нетрудоспособности в отношении истца. Кроме того, Порядок выдачи листков нетрудоспособности предусматривает возможность их выдачи даже в отношении безработных. ФИО2 был застрахован от временной утраты трудоспособности в результате несчастного случая, под которой в соответствии с п. 2.28 Полисных условий понимается нетрудоспособность застрахованного, впервые проявившаяся во время действия договора страхования и не позволившая застрахованному заниматься трудовой деятельностью на протяжении не менее 30 и не более 120 дней со дня ее наступления. Исходя из заявления ФИО2 на момент получения травмы он не был трудоустроен, соответственно и страхового случая в виде временной утраты трудоспособности не наступило, т.к. истец в любом случае независимо от полученной травмы не занимался трудовой деятельностью. Истец рассчитывает размер страхового возмещения исходя из периода нахождения на лечении 

<

данные изъяты> дней, что является не верным, т.к. согласно п.2.28 Полисных условий страховой риск временная нетрудоспособность предполагает невозможность заниматься трудовой деятельностью на протяжении не более 120 дней. Таким образом, в случае признания заявленного события страховым расчет страхового возмещения исходил бы именно из данного количества дней, максимум 120, а не 

<

данные изъяты> как указывает истец. Помимо страхового возмещения истец просит взыскать в его пользу неустойку и штраф. Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 г. N 293-0, суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Таким образом, считают, что в случае удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу страхового возмещения, заявленный ко взысканию штраф 50% от присужденной суммы, а так же неустойка подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ, как не соответствующие последствиям нарушения обязательства.

Просят в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Суд, выслушав доводы истца в лице представителя, исследовав материалы гражданского дела, заключение экспертизы, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор ипотечного страхования, данное обстоятельство подтверждается полисом ипотечного страхования № от 

<

данные изъяты>.Как следует из п. 1.2 условий договора, ФИО2 застраховал риск временной утраты трудоспособности в результате несчастного случая. 

Условиями договора страхования (п.8.1.3) предусмотрено, что страховщик производит страхователю страховую выплату в связи с временной утратой трудоспособности, если такая утрата трудоспособности наступила в период действия договора. 

ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с получением бытовой травмы обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения по риску временная нетрудоспособность в результате несчастного случая, заполнив соответствующие формы документов. Среди прочих сведений он указал на то, что в трудовых правоотношениях он не состоит, что подтверждается копией его заявления вход № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "ВТБ Страхование" в выплате страхового возмещения ему отказано по тому мотиву, что документально наступление страхового случая по риску временная нетрудоспособность в результате несчастного случая им не подтверждено, поскольку не представлены листки нетрудоспособности за весь период лечения травмы. Таким образом, в связи с отсутствием листков нетрудоспособности.

Суд не может признать указанные доводы обоснованными на основании следующего. Легального определения понятия "временная нетрудоспособность" действующее законодательство не содержит. С учетом правового содержания ст. 59 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" временная нетрудоспособность представляет собой такое состояние организма человека, обусловленное заболеванием или травмой, при котором невозможно выполнение профессионального труда в обычных производственных условиях в течение относительно небольшого промежутка времени.

В соответствии с правилами ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией в соответствии с действующим нормативным порядком.

Таким образом, листок нетрудоспособности имеет юридическое значение для целей социального страхования в соответствии с правилами Федерального закона N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". К числу застрахованных лиц ст. 2 указанного Закона относит, в том числе лиц, состоящих в трудовых правоотношениях (служебных правоотношениях), а равно самозанятых граждан. Субъектный состав застрахованных лиц сопряжен с финансовой основой выплат (пособия) в связи с временной нетрудоспособностью, поскольку для лиц, состоящих в трудовых правоотношениях, страхователем в рамках системы обязательного социального страхования являются работодатели (Федеральный закон N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования").

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в трудовых правоотношениях не состоял, о чем указал в заявлении на выплату страхового возмещения.

Сведений о том, что ФИО2 относится к числу иных застрахованных по смыслу ст. 2 Федерального закона N 255-ФЗ лиц, в материалах дела не содержится. В данной связи, доводы ответчика со ссылкой на нормативный порядок выдачи листков нетрудоспособности в качестве повода для отказа в выплате страховой суммы судом не может быть принята во внимание. Учитывая приведенное, правовых оснований для оформления листков временной нетрудоспособности у медицинских учреждений не имелось, соответственно, объективная возможность предоставления ФИО2 указанных медицинских документов ООО СК "ВТБ Страхование" исключена.

При этом суд так же исходит из того, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения связано не с представлением данных документов, а с наступлением страхового случая.

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО2 ответчик ссылается на п. 2.28 договора. Указывая, что период временной нетрудоспособности истца превысил срок 120 дней, а потому он не вправе претендовать на выплату страховой суммы. Суд не может согласиться с подобным толкованием положения п. 2. 28 договора. В названном пункте дано понятие временной утраты трудоспособности, а именно что временная утрата трудоспособности означает нетрудоспособность Застрахованного впервые проявившуюся во время действия договора страхования и не позволяющему Застрахованному заниматься трудовой деятельностью на протяжении не менее 30 дней и не более 120 дней. В этом пункте не содержится условия, что в случае если период нетрудоспособности превысил 120 дней. то оплате полежит сумма страхового возмещения максимально исходя из этого количества дней. Более того, в п. 3.2.2.5 Полисных правил указано, что признается страховым случаем по страхованию жизни и трудоспособности это временная утрата трудоспособности Застрахованного в результате несчастного случая. А потому суд не может согласиться что расчет суммы подлежащей возмещению не должен превышать за количество 120 дней.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункта 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из положений пункта 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Таким образом, страховой риск и страховой случай, оговоренные сторонами при заключении договора, по своему составу должны совпадать.

Учитывая совокупное содержание приведенных нормативных положений, а также принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора страхования, для признания случая страховым по риску временной утраты трудоспособности в результате несчастного случая необходимо только одновременное наличие условий, которые в совокупности образуют юридический состав, необходимый для возникновения права застрахованного на получение страховой выплаты и корреспондирующей обязанности страховщика осуществлять выплату в рамках действия договора страхования.

К числу таких условий в настоящем споре относится расстройство здоровья, возникшее в результате внешнего воздействия, идентифицируемого по месту и времени возникновения и не зависящего от воли застрахованного, результатом которого является неспособность застрахованного заниматься трудовой деятельностью беспрерывно на протяжении 30 дней и более со дня ее наступления.

По настоящему делу судом была назначена судебно-медицинская экспертиза по заключению которой ФИО2 при падении с высоты ДД.ММ.ГГГГ получил закрытый неосложненный компрессионный перелом 1-го поясничного позвонка, который подтвержден клинической картиной и результатами неоднократно проведенных рентгенологических исследований ( ДД.ММ.ГГГГ МРТ ДД.ММ.ГГГГ, КТ от ДД.ММ.ГГГГ С данными телесными повреждениями ФИО2 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а затем амбулаторно в МУЗ « Поликлиника №1 г. Пятигорска до ДД.ММ.ГГГГ 

С учетом изложенного, суд считает установленным факт расстройства здоровья ФИО2 вследствие внезапно произошедшего события (дорожного происшествия), не являющегося следствием субъективных действий застрахованного лица, установленным. Какие-либо доказательства, позволяющие с достоверностью опровергнуть характер и причину повреждения здоровья истца, ответной стороной представлены не были.

По условиям договора выгодоприобретателем указан Банк ВТБ-24 

( ПАО).

Согласно ст. 956 ГК РФ, страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица( п. 2 ст. 934 ГК РФ), допускается лишь с согласия этого лица. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы. Таким образом, из содержания закона следует, что интерес лица, в пользу которого заключен договор страхования, должен быть основан на законе, ином правовом акте либо на договоре. По условиям договора выгодоприобретателем указан Банк ВТБ-24 ( ПАО).

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО2 что, несмотря на нетрудоспособность, он не допустил просрочки исполнения обязательства и все платежи производились своевременно. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду письменными доказательствами, а именно выпиской по лицевому счету клиента банка. 

Таким образом, Банк ВТБ-24 ( ПАО) в интересах которого заключен договор личного страхования не проявил должного интереса и не воспользовался своим правом. Более того, его интересы в данном случае не нарушаются, поскольку истец не имеет задолженности перед банком ВТБ-24. Как следует из материалов дела обращение ФИО2 в суд вызвано не только действиями ответчика отказавшего истцу в выплате страхового возмещения, но и действиями выгодоприобретателя, который привлечен в качестве третьего лица, представителя в суд для участия в деле не направлял с требованием в суд с иском к страховщику не обращался, что свидетельствует об отказе Банка ВТБ-24 (ПАО) от своих прав в качестве выгодоприобретателя по договору страхования, следовательно страхователь ФИО2 вправе предъявить к страховщику требование о выплате страховой суммы в его пользу а так же требования в порядке ст. 395 ГК РФ. Таким образом ФИО2 вправе обратиться в суд с указанными требованиями, поскольку выгодоприобретатель Банк ВТБ-24 (ПАО) не воспользовался указанным правом. 

Учитывая факт ненадлежащего исполнения страховщиком принятых на себя обязательств, принимая во внимание условия договора ипотечного страхования ДД.ММ.ГГГГ а также установленную и документально подтвержденную продолжительность временной нетрудоспособности ФИО2, суд приходит к выводу о взыскании страхового возмещения, дополнительно возложив на страховщика имущественную ответственность в виде договорной неустойки.

Установив нарушение прав истица как потребителя страховой услуги на страховое возмещение в установленный законом срок, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям положения си. 13,15 Закона о защите прав потребителей и взыскать с виновного страховщика компенсацию морального вреда и штраф за неудовлетворение законных требований потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, в связи с чем, суд определяет размер данной компенсации в сумме 

<

данные изъяты> рублей,

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов: на представителя в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по выдаче доверенности в сумме 

<

данные изъяты>. В соответствии с требованием ст. 98, 100, 103 ГПК РФ подлежат взысканию, за исключением расходов на оформление нотариальной доверенности, поскольку она выдана на участием во всех судебных заседаниях а не по конкретному делу. Фактические затраты истца в связи с настоящим спором подтверждены документально. 

Поскольку договор личного страхования заключен с юридическим лицом ООО СК « ВТБ Страхование», которое и является страховщиком, то оснований для взысканий указанной суммы с Филиала ООО СК «ВТБ Страховании» а так же СВП ТП ВТБ24 « Пятигорский» судом не установлено. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» удовлетворить

Взыскать с ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 страховую выплату за период временной утраты трудоспособности в результате несчастного случая в сумме 

<

данные изъяты>. неустойку в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 штраф за отказ от удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО Страховая Компания « ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>. 

ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании с ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> отказать.

Взыскать с ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 расходы на проведение экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на представителя в сумме 

<

данные изъяты>

ФИО2 в удовлетворении требования о взыскании с ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» расходов на оформление доверенности в сумме 

<

данные изъяты> отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину 

<

данные изъяты>

ФИО2 в удовлетворении требований к Филиалу ООО Страховая Компания « ВТБ Страхование», СВП ТП ВТБ24 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Ивлева.