Копия Мотивированное 

решение

 по делу изготовлено 29.05.2024 Дело №а-818/2024 

УИД: 66RS0№-07

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата.Березовский

<

адрес>

Березовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи *** ., при секретаре судебного заседания Клочковой А.И., с участием представителя административного ответчика Администрации 

<

адрес> городского округа ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации 

<

адрес> городского округа, главному архитектору 

<

адрес> городского округа ФИО3 о признании незаконным отказа в переводе нежилого помещения в жилое 

установил:

ФИО2 обратилась с административным иском, в обоснование которого указала, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В целях перевода указанного помещения в жилое административный истец обратилась с соответствующим заявлением в администрацию 

<

адрес> городского округа. Письмом отдела архитектуры и градостроительства администрации Березовского городского округа от дата №ж ФИО2 отказано в переводе нежилого помещения, расположенного по вышеназванному адресу, в жилое на том основании, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположено спорное нежилое здание – «под использование диспетчерской», что не соответствует видам разрешенного использования, установленным градостроительным регламентом территориальной зоны (Ж-2) – зона малоэтажных многоквартирных жилых домов, в которой расположен указанный земельный участок. 

В соответствии с выводами технического заключения, подготовленного ФИО4 по результатам визуального обследования отдельно стоящего здания диспетчерского пункта (литеры A, Al, А2) по адресу: 

<

адрес>, все несущие конструкции обследуемого объекта удовлетворяют требованиям прочности, устойчивости и не имеют каких-либо значительных дефектов и повреждений, которые могли бы привести к снижению их несущей способности и нарушению эксплуатационной способности. Техническое состояние несущих конструкций здания оценивается как работоспособное. Обследуемый объект является местом постоянного круглогодичного проживания. В доме созданы условия для отдыха, сна, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилых помещениях. Обследуемый дом соответствует нормам, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, может быть использован для постоянного (круглогодичного) проживания и может быть рекомендован к переводу из нежилого помещения в жилое.

Административный истец просит признать незаконным выраженный в письме отдела архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> городского округа от дата № ж отказ в переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в жилое; возложить на администрацию 

<

адрес> городского округа обязанность вынести решение о переводе нежилого помещения в жилое. 

Административный ответчик администрация 

<

адрес> городского округа с требованиями административного иска не согласились, представили в материалы дела письменные возражения (л.д. 71-75)

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, до объявления в судебном заседании перерыва представитель административного истца ФИО5 доводы и требования административного иска поддержала. 

Представитель административного ответчика ФИО1 относительно заявленных требований возражала по доводам письменных возражений. Указала, что в данном случае нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не подлежат применению, поскольку они регламентируют основания перевода нежилого помещения в жилое многоквартирного дома. В данном случае ФИО2 не является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме. Подлежат применению нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации о реконструкции нежилого помещения, в связи с чем административному истцу надлежит получить в установленном порядке разрешение на реконструкцию принадлежащего ей здания, сначала разрешив вопрос с оформлением земельного участка. 

Привлеченный к участию в деле определением судьи от дата в качестве административного соответчика главный архитектор 

<

адрес> городского округа Алешин Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем вручения судебного извещения (л.д. 63)

Суд с учетом положений ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку суд не признал обязательной их явку, неявка лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, установлено судом и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, ФИО2 является собственником нежилого помещения общей площадью 145.1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Диспетчерский пункт, 

<

адрес>. Право собственности ФИО2 зарегистрировано дата (л.д. 66-67)

дата ФИО2 обратилась в администрацию 

<

адрес> городского округа с заявлением о переводе нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Диспетчерский пункт, 

<

адрес>, в жилое, приложив к заявлению техническое заключение и выписку из ЕГРН (л.д. 80-81)

дата администрацией 

<

адрес> городского округа дан ответ №, которым отказано в переводе нежилого помещения в жилое помещение. В обоснование отказа указано на то, статьи 22-24 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируют перевод находящихся в здании жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, при этом изменение целевого назначения и разрешенного использования, как самого здания, так и земельного участка, на котором оно расположено, не предполагается. В соответствии с ч.1 ст.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальном) ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются законодательством о градостроительной деятельности. Согласно п.10, 14 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации нежилое здание диспетчерской относится к объектам капитального строительства. Изменение целевого использования здания в процессе эксплуатации связано с изменением его параметров, т.е. является реконструкцией, порядок проведения которой регламентируется ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и требует получения разрешения на строительство. Также в указанном ответе администрацией Березовского городского округа разъяснены положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, требования к предельным значениям параметров земельных участков и разрешенного строительства, положения об изменении видов разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства (л.д. 77-79)

Частью 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации нежилым помещением признается любое помещение, которое не является жилым, то есть не предназначено для постоянного проживания граждан, а предназначено для использования в целях, не связанных с проживанием в этом помещении.

С учетом изложенного, доводы административного ответчика о том, что поданное заявление ФИО2 о переводе принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения в жилое не подлежало рассмотрению по нормам ст. ст. 22-24 Жилищного кодекса Российской Федерации, а относится к реконструкции объекта капитального строительства и влечет необходимость получения разрешения на строительство, суд признает несостоятельными, основанными на их ошибочном толковании. 

Ответ администрации от дата №ж нельзя признать законным, поскольку заявление ФИО2 по существу осталось не рассмотренным, оценка доводам заявления не дана. Оспариваемый ответ администрации от дата №ж не соответствует императивным требованиям части 2 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как в нем отсутствуют конкретные основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 данной статьи. Указание на статьи 22-24 Жилищного кодекса Российской Федерации во втором абзаце ответа, которые не содержат прямые основания отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение, не является основанием отказа. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный иск ФИО2 о признании незаконным решения администрации 

<

адрес> городского округа об отказе в переводе нежилого помещения в жилое, выраженное в ответе № от дата обоснован, подлежит удовлетворению. 

Разрешая вопрос о выборе способа устранения нарушенного права административного истца, суд исходит из недопустимости возложения на уполномоченный административный орган обязанности принять конкретное решение, поскольку иное свидетельствовало бы о подмене судом компетенции такого органа, в связи с чем приходит к выводу о том, что возложение на администрацию 

<

адрес> городского округа обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 является в данном случае надлежащим способом восстановления прав и законных интересов административного истца, нарушенных вынесенным решением (ответом) № от дата.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности, по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании лицам, участвующим в деле, были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств, у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.62,226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации 

<

адрес> городского округа об отказе в переводе нежилого помещения в жилое, выраженное в ответе № от дата.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления, о чем сообщить административному истцу и в суд в течение месяца.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд 

<

адрес>.

Судья п/п *** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***