Дело №5-42/2025

УИД 54RS0005-01-2025-006754-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

04 сентября 2025 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Зень Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МФК «Лайм–Займ» (ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>), 

УСТАНОВИЛ:

начальником отделения правового обеспечения, контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Управления ФССП по Удмуртской республике ФИО1 /дата/ составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ООО МФК «Лайм-займ» (далее – Общество) по ст. 17.7 КоАП РФ.

Материалы дела направлены на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Защитник ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения. Просил производство по делу в отношении ООО МФК «Лайм-Займ» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Судья, рассмотрев материалы дела, пришел к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 17.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из представленных в суд материалов следует, что в УФССП по Удмуртской Республике поступило обращение № от /дата/ ФИО2 о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ). 

УФССП по Удмуртской Республике по факту нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении действий по возврату просроченной задолженности /дата/ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 КоАП РФ в отношении неустановленных лиц №.

В рамках административного расследования, в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ, /дата/ по адресу МФК «Лайм-Займ» (ООО) (из выписки ЕГРЮЛ) посредством заказной почты направлено определение № об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, а именно ООО МФК «Лайм-Займ» необходимо было предоставить запрашиваемую информацию в течение трех дней со дня получения, направив ответ на адрес электронной почты с досылкой оригинала ответа почтовым отправлением.

Корреспонденции присвоен почтовый идентификатор №. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, корреспонденция получена адресатом /дата/. В ответе (исх. № № от /дата/), поступившем /дата/ в УФССП по Удмуртской Республике, ООО МФК «Лайм-Займ» не предоставлены сведения, запрошенные определением, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении. В обоснование отказа в предоставлении сведений, ООО МФК «Лайм-Займ» сослалось на положения ч. 4 ст. 19, ст. 63, ст. 80 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 18 Федерального закона №230-ФЗ.

Таким образом, ООО МФК «Лайм-Займ» не выполнило законные требования должностного лица об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Исследовав и оценив все указанные доказательства по делу в их совокупности и по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит установленным и полностью доказанным наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и вины Общества в совершении вменяемого правонарушения.

ООО МФК «Лайм-Займ» имело возможность надлежащего исполнения требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, уважительные причины неисполнения такого требования у юридического лица отсутствовали, лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания диспозиции статьи 17.7 КоАП РФ следует, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Данные основания судом установлены.

Фактические обстоятельства совершенного Обществом правонарушения подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от /дата/ (л.д.4-5), письменным обращением ФИО2 (л.д. 27), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №-АР от /дата/ (л.д. 26), определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № от /дата/ (л.д. 22), сведениями о направлении указанных документов в адрес Общества (л.д. 19-21), ответом ООО МФК «Лайм-Займ» от /дата/ (л.д. 17) и иными материалами дела.

Выражая несогласие с изложенными в протоколе обстоятельствами и наличием в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, защитником в суд представлены письменные возражения, в которых он, ссылаясь на положения Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Положения №2272 от 23.12.2023, Постановление правительства РФ от 10.03.2022 №336, указывает, что соблюдение профессиональными коллекторскими организациями требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности является предметом государственного контроля, порядок организации и осуществления которого регулируется исключительно положения Федерального закона №248-ФЗ. С 10.03.2022 не допускается возбуждение дела об административном правонарушении (составление протокола) должностным лицом на основании заявления гражданина или организации без проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом. Информация УФССП запрошена в отсутствие на то законных оснований. На основании изложенного, МФК «Лайм-Займ» (ООО) считает обоснованным сообщить, что запрашиваемые Главным управлением сведения и документы могут быть предоставлены только в рамках контрольного (надзорного) мероприятия. Свои доводы подтверждает судебной практикой, в частности постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2025 №А03-18370/2024.

Вместе с тем, указанные возражения не могут служить основанием для прекращения производства по делу ввиду следующего.

Для установления существенных для административного дела обстоятельств необходимо получить дополнительные доказательства, включая копии заявок (заявлений), поданных заявителем с целью заключения кредитных договоров, в том числе содержащих персональные данные, относящиеся к Потерпевшей, копии кредитных договоров, информацию о совершении Обществом действий, направленных на возврат задолженности необходимой для разрешения дела об административном правонарушении.

При наличии у должностного лица административного органа сомнений в очевидности события административного правонарушения и в отсутствии данных, идентифицирующих правонарушителя, каких-либо мер по проверки полученных сведений от Заявителя необходимо возбудить дело об административном расследовании в отношении неустановленного лица.

Частью 1 статьи 26 КоАП РФ прямо предусмотрено, что орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения административного дела.

Согласно положениям статьи 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов об административных правонарушениях. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств (ч. 1 ст. 1.4 КоАП РФ).

Пунктом 3 части 3 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что для целей данного Федерального закона производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях не относятся к государственному контролю (надзору). Таким образом, нормы Федерального закона № 248-ФЗ не распространяться на правоотношения, связанные с привлечением лица к административной ответственности.

Следовательно, Федеральный закон № 248-ФЗ и постановление Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 не относятся к обстоятельствам, исключающих производство по делу об административном правонарушении в силу ст. 24.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ). По окончанию административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ). 

Из совокупности императивных норм (части 1 статьи 1.1, части 1 статьи 28.3, статей 28.7, 23.49 КоАП РФ, пункта 3 части 3 статьи 1 Федерального закона № 248-ФЗ, во исполнение которого и издано постановление Правительства РФ от 10.03.2022 № 336) не следует, что доказательства по делу об административном правонарушении могут быть установлены должностными лицами только по результатам проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора), на ограничение проведения которых и направлено постановление Правительства РФ от 10.03.2022 № 336. Доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются и оцениваются исключительно в соответствии с нормами КоАП РФ (статья 26.2 КоАП РФ), при этом результаты проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, могут быть использованы в качестве указанных в части 2 статьи 26.2 КоАП РФ «иных доказательств», но не являются обязательными. Доказывание по делу об административном правонарушении не предусмотрено в форме государственного контроля, регламентированного Федеральным законом № 248-ФЗ, во исполнение которого и издано постановление Правительства РФ от 10.03.2022 № 336.

При поступлении обращения гражданина, уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, принимая во внимание тот факт, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», федеральными конституционными законами или иными федеральными законами (в том числе, КоАП РФ) может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений.

Буквальное толкование пункта 9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 во взаимосвязи с приведенными выше положениями федерального законодательства свидетельствует о том, что он непосредственно связан именно с контрольной (надзорной) формой деятельности государственных органов исполнительной власти, которой, однако, не исчерпываются полномочия данных органов, предусмотренные другими федеральными законами. Оспариваемое нормативное положение распространяется только на правоотношения, возникающие в связи с осуществлением должностными лицами контрольных (надзорных) мероприятий в рамках Федеральных законов от 26.12.2008 № 294-ФЗ и от 31.07.2020 № 248-ФЗ, в том числе, касающихся рассмотрения соответствующих обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в этой сфере.

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13.14 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ (Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2022 № АКПИ22- 494).

Таким образом, указанные защитником обстоятельства не являлись основанием для неисполнения запроса должностного лица.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 этого Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 этой статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом ФССП России от 06 мая 2024 года N 427 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование (далее Перечень).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 Перечня начальники отделов (отделений) главных управлений (управлений) Федеральной службы судебных приставов, в полномочия которых входит осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности, их заместители; начальники подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители (по поручению руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации), наделены полномочиями проводить административное расследование при выявлении административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и составлять протоколы об указанных административных правонарушениях, в том числе по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в соответствии с частями 1, 4 статьи 28.3, пунктами 1, 2, 4 Перечня начальник отделения правового обеспечения, контрольно-надзорной и разрешительной деятельности УФССП по Удмуртской Республике наделен полномочиями на составление протокола об административном правонарушении.

Возражения о том, что Федеральная служба судебных приставов не является лицом, уполномоченным на осуществление контрольных функций в отношении общества, основаны на неверном толковании норм права.

Федеральная служба судебных приставов, являясь органом государственного контроля, наделена полномочиями, связанными с получением сведений, необходимых для выполнения возложенных на нее функций, в том числе в рамках возбужденного дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае основания для истребования информации имелись, следовательно, невыполнение юридическим лицом требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, образует состав вменяемого правонарушения.

Ссылка Общества на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2025 №А03-18370/2024 не имеет преюдициального значения, акт вынесен в отношении иных лиц, при иных обстоятельствах, за иной период.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются граждане и должностные лица, к которым обращены данные требования, т.е. в данном случае именно к ООО МФК «Лайм-Займ» были обращены требования об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. 

С субъективной стороны непредставление информации может быть совершено только умышленно в силу прямого указания КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере установленного порядка исполнения требований должностного лица осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Объективная сторона правонарушения, как следует из диспозиции названной статьи, выражается в невыполнении требований должностного лица, вытекающих из его полномочий. 

Подп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес Общества установлен как: 

<

адрес>, что отнесено к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Новосибирска.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения, который не истек.

Смягчающих ответственность обстоятельств не установлено. 

Вместе с тем, в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по делу № ООО МФК «Лайм-Займ» (ИНН №) привлечено к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу /дата/. 

При назначении административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ суд учитывая характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, наличие отягчающего обстоятельства.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о привлечении ООО МФК «Лайм-Займ» к административной ответственности, предусмотренной ст.17.7 КоАП РФ и назначении юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Оснований для снижения штрафа не усматриваю.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 17.7, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Лайм-Займ» (ИНН №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: 

№

№

№

№

№ 

№ 

№

№

№

№

Назначение платежа: оплата штрафа по протоколу об административном правонарушении №-АП от /дата/ по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении МФК «Лайм-Займ» (ООО) / УИН №.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии. 

Судья /подпись/ Зень Н.Ю.