К делу № 2-872/2024

УИД 23RS0040-01-2023-008280-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мордовиной С.Н.

при секретаре Тавшавадзе М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указано, что 22.12.2019г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор №00009ML000000152247 согласно условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 414 507,77 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив указанную сумму кредита. Между тем, ответчиком обязательства по кредитному договору нерегулярно. 19.01.2021г. ответчик обратился в банк с заявлением о реструктуризации по кредитному договору, в связи с чем, заключено дополнительное соглашение, согласно которому по состоянию на 19.01.2021г. сумма кредита составила 356 507,29 руб., процентная ставка по кредиту 16,5% годовых, срок погашения до 19.01.2026г. Вместе с тем, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика перед банком по состоянию на 24.10.2023г. образовалась задолженность в размере 307 859 рублей, которая включает в себя: 261 085 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 41 056 руб. - просроченные проценты, 5 718 руб. - проценты на просроченный основной долг. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать в судебном порядке с ответчика задолженность по кредитному договору №00009ML000000152247 от 22.12.2019г. в размере 307 859,71 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 279 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился дважды, был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом приняты достаточные меры для вручения сторонам судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.12.2019г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор №00009ML000000152247 согласно условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 414 507,77 руб. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив указанную выше сумму кредита.

19.01.2021г. ответчик обратился в банк с заявлением о реструктуризации по кредитному договору, в связи с чем, заключено дополнительное соглашение, согласно которому по состоянию на 19.01.2021г. сумма кредита составила 356 507,29 руб., процентная ставка по кредиту 16,5% годовых, срок погашения до 19.01.2026г. Вместе с тем, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика перед банком по состоянию на 24.10.2023г. образовалась задолженность в размере 307 859 рублей, которая включает в себя: 261 085 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 41 056 руб. - просроченные проценты, 5 718 руб. - проценты на просроченный основной долг.

19.01.2021г. ответчик обратился в банк с заявлением о реструктуризации по кредитному договору №00009ML000000152247 от 22.12.2019г.

После рассмотрения заявления между банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №00009ML000000152247 от 22.12.2019г., согласно которому по состоянию на 19.01.2026г. сумма кредита составила 356 507,29 руб., процентная ставка по кредиту 16, 5% годовых, срок погашения до 19.01.2026г.

Между тем, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись нерегулярно. 

В силу ст.ст.420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Кроме того, ст. 811 ГК РФ предусматривает ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при не выполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец в праве потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено и подтверждено материалами дела, в результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком по состоянию на 24.10.2023г. образовалась задолженность в размере 307 859 рублей, которая включает в себя: 261 085 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 41 056 руб. - просроченные проценты, 5 718 руб. - проценты на просроченный основной долг. 

Расчет задолженности по кредиту и процентам, представленный истцом, судом проверен и принят, составлен в соответствии с требованиями и условиями договора, заключенного между сторонами. 

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 03.07.2023г. отменен судебный приказ от 08.06.2023г. о взыскании задолженности по кредитному договору по заявлению должника ФИО1

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств и на момент судебного разбирательства, сумма задолженности ответчиком возвращена не была, требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №00009ML000000152247 от 22.12.2019г. в размере 307 859,71 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 279 руб., которые подтверждены платежным поручением №57051 от 26.10.2023г. (л.д. 7).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору №00009ML000000152247 от 22.12.2019г. в размере 307 859,71 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 279 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.Н. Мордовина

Мотивированный текст решения изготовлен 18.03.2024г.