Дело № 2а-748/2020

УИД 61RS0019-01-2020-000203-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области к УФССП России по Ростовской области, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо Ростовский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, о признании постановления судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 от 21 декабря 2019 года о взыскании исполнительского сбора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области (далее – учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ростовской области, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо Ростовский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, о признании постановления СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 от 

<

дата> о взыскании исполнительского сбора незаконным. В обоснование исковых требований указал, что в производстве Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство, возбужденное на основании решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> по гражданскому делу №.

СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 

<

дата> было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб. и установлении нового срока для исполнения решения суда.

Данное постановление было получено ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области 

<

дата>.

Административный истец, со ссылкой на ст. 401 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ Об исполнительном производстве), указывает, что является федеральным казенным учреждением, финансируется целевым назначением за счет федерального бюджета. Иных доходов не имеет. Собственником имущества учреждения является Российская Федерация в лице ФСИН России.

В целях исполнения решения суда ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области в ГУФСИН России по Ростовской области неоднократно направлялись заявки о финансировании: № от 

<

дата> о финансировании на 2015 год; № от 

<

дата> о финансировании на 2016 год; № от 

<

дата> о финансировании на 2017 год; № от 

<

дата> о финансировании на 2018 год; № от 

<

дата> о финансировании на 2019 год; № от 

<

дата> о финансировании на 2019 год; № от 

<

дата> о финансировании на 2019 год; № от 

<

дата> о финансировании на 2019 год; № от 

<

дата> о финансировании на 2019 год; № от 

<

дата> о финансировании на 2019 год; № от 

<

дата> о финансировании на 2019 год; № от 

<

дата> о финансировании на 2019 год; № от 

<

дата> о финансировании на 2019 год.

Однако денежные средства на реконструкцию УКП в период с 2014 года по 2019 год ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области выделены не были.

В настоящее время получена лицензия на выполнение пожарной частью учреждения работ по осуществлению пожаротушения.

Административный истец полагал постановление СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 от 

<

дата> о взыскании с исполнительского сбора незаконным. Так как вина учреждения в неисполнении решения суда отсутствует.

С учетом уточненных исковых требований, административный истец просил суд освободить ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб.

В процессе проведения подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены: УФССП России по Ростовской области, СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 В качестве заинтересованного лица к участию в деле был привлечен Ростовский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с требованиями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ФЗ Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ Об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ Об исполнительном производстве).

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> по гражданскому делу по исковому заявлению Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области об обязании совершить действия, исковые требования Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях удовлетворены частично.

Суд обязал ФКУ ИК-14 ГУ ФСИН России по Ростовской области в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу совершить следующие действия: оборудовать здание покрасочного цеха и сушильной камеры ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения людей в случае возникновения пожара; получить лицензию на выполнение пожарной частью учреждения работ по осуществлению пожаротушения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На основании вступившего в законную силу решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> по гражданскому делу № постановлением СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 

<

дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с неисполнением ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 

<

дата> было вынесено постановление о взыскании с ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб.

В силу ч. 3 ст. 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч.11, 12 ст. 30 ФЗ Об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 ФЗ Об исполнительном производстве).

В силу ч. 2 ст. 112 ФЗ Об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ Об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский", исполнительский сбор является штрафной санкцией. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

По смыслу приведенных норм, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, административный истец является федеральным казенным учреждением, финансируется целевым назначением за счет федерального бюджета. Иных доходов не имеет. Собственником имущества учреждения является Российская Федерация в лице ФСИН России.

При этом, ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области предпринимал меры для получения денежных средств, неоднократно направляя в адрес ГУФСИН России по Ростовской области заявки о предоставлении финансирования.

Однако денежные средства на реконструкцию УКП в период с 2014 года по 2019 год учреждению выделены не были. 

В настоящее время решение суда частично исполнено: получена лицензия на выполнение пожарной частью учреждения работ по осуществлению пожаротушения.

Таким образом, материалами административного дела подтверждается совершение административным истцом действий, направленных на исполнение решения суда. 

Суд полагает, что, в данном случае, виновное, противоправное бездействие должника в неисполнении судебного акта отсутствует. Реальное исполнение решения суда в течение установленного СПИ пятидневного срока было невозможно вследствие объективных обстоятельств, что свидетельствует о наличии оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает исковые требования ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175 – 180, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области к УФССП России по Ростовской области, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо Ростовский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, о признании постановления судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 от 

<

дата> о взыскании исполнительского сбора незаконным – удовлетворить. 

Освободить ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 от 

<

дата> по исполнительному производству №-ИП от 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2020 года.

Судья О.А. Власова