Судья Дубовик С.А. УИД 23RS0014-01-2023-002028-85

Дело № 33-2918/2026 (33-36525/2025;)

Номер дела в суде первой инстанции№ 2-427/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сухановой А.В.,

судей Захаровой Е.Ю., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Сухановой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевым А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Динского района Краснодарского края, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельные участки,

поступившее с апелляционным представлением прокурора Динского района Краснодарского края на решение Динского районного суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи Сухановой А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления, возражений на него, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия

установила:

Прокурор Динского района Краснодарского края обратился с исковыми требованиями к ФИО1, и просил: аннулировать в ЕГРН сведения о координатах поворотных точек и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ........; указать, что решение суда является основанием для управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования в ЕГРН сведения о координатах поворотных точек и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером .........

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведении прокуратурой Динского района Краснодарского края проверки выявлены нарушения законодательства при постановке спорных земельных участков на государственный кадастровый учет. Согласно сведениям ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право собственности на спорные земельные участки. Проведенным анализом с привлечением специалиста отдела по Динскому району ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ», используя выписки из ЕГРН на спорные земельные участки, содержащие координаты характерных точек границ земельного участка и сведения публичной кадастровой карты, установлено, что данные земельные участки частично расположены в береговой полосе водного объекта – реки Осечки. В связи с чем, спорные земельные участки сформированы вопреки требованиям действующего законодательства и их нахождение в границах береговой полосы и границах водного объекта, нарушает прав и законные интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39, 45 ГПК РФ, просил: признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами: ........, ........, указав что решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записей о праве собственности ФИО1 на вышеуказанные земельные участки.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое – об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неверное применение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет с нарушением действующего законодательства, кроме того, обращает внимание на необоснованный вывод суда первой инстанции о пропуске исковой давности для предъявления иска прокурору, в связи с тем что изначально исковые требования в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: ........ не заявлялись, поскольку спорные земельные участки образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером .........

В возражениях на апелляционное представление представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 выражает несогласие с приведенными доводами, просит оставить решение первой инстанции без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционное представление, представитель Администрации муниципального образования Динского муниципального района Краснодарского края по доверенности ФИО3 выражает согласие с доводами апелляционного представления, считая их обоснованными, просит решение Динского районного суда от .......... отменить, удовлетворив апелляционное представление прокурора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Шамшурина Н.А., поддержала доводы апелляционного представления, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение – об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО2 просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, рассмотрев доводы представления, возражений, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

В соответствии со статьями 195, 196 ГПК РФ решение суда является законным и обоснованным, если оно основано на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 2 и 3 постановления от .......... ........ «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не отвечает требованиям законности и обоснованности, как того требует статья 195 ГПК РФ.

Как установлено судом, и следует из материалов дела согласно сведениям ЕГРН, содержащихся в выписках на спорные земельные участки ответчик ФИО1 является собственником земельных участков, с кадастровыми номерами:

- ........, площадью 793+/-10 кв.м. о чем в ЕГРН внесена запись .........., ........;

- ........, площадью 235+/-5 кв. м, о чем в ЕГРН .......... внесена запись ........;

- ........ площадью 270+/-6 кв., о чем в ЕГРН .......... внесена запись ........;

- ........, площадью 863+/-10 кв., о ч е м в ЕГРН .......... внесена запись ........;

- ........, площадью 308+/-6 кв., о чем в ЕГРН .......... внесена запись .........

Местоположение земельных участков определено относительно ориентира: ............, категория земель: земли насеянных пунктов, вид разрешенного использования: оборудование площадки для занятия спортом.

Согласно доводам истца, указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет с нарушениями гражданского, земельного и водного законодательства, так как сформированы из земель общего пользования в границах прибрежной полосы – береговой линии реки Осечки, а законом указанный участок отнесен к землям водного фонда и не может находится в частной собственности.

В обосновании указанных доводов в материалы дела прокурор предоставил письмо из отдела Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация –Краевое БТИ» ........ от .........., согласно которому специалист отдела по Динскому району ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по запросу Прокурора Динского района от .......... ........ провел анализ предоставленных прокурором выписок из ЕГРН на спорные земельные участки, в которых содержатся координаты характерных точек границ земельных участков, сведений публично-кадастровой карты, законодательных актов в сфере формирования земельных участков в границах водоохранных зон и прибрежной защитной полосы речного фонда, пришел к выводу, что все спорные земельные участки частично расположены в береговой полосе водного объекта .............

Земельный участок с кадастровым номером ........ частично расположен в пределах береговой полосы водного объекта. Площадь земельного участка в пределах границ береговой полосы (20 м. от границы береговой линии) составил 472,88 кв.м. Границу береговой линии земельный участок не пересекает.

Земельный кадастровым номером ........ частично расположен в пределах береговой полосы водного объекта. Площадь земельного участка в пределах границ береговой полосы (20 м от границы береговой линии) составил 150,83 кв.м., границу береговой линии земельный участок не пересекает.

Земельный участок с кадастровым номером ........ частично расположен в пределах береговой полосы водного объекта. Площадь земельного участка в пределах границ береговой полосы (20 м. о т границы береговой линии) составил 146,46 кв.м. Границу береговой линии земельный участок не пересекает

Земельный участок с кадастровым номером ........ частично расположен в пределах береговой полосы водного объекта. Площадь земельного участка в пределах границ береговой полосы (20 м. от границы береговой линии) составила 456,98 кв.м. Границу береговой линии земельный участок не пересекает.

Земельный участок с кадастровым номером ........ частично расположен в пределах береговой полосы водного объекта. Площадь земельного участка в пределах границ береговой полосы (20 м. от границы береговой линии) составляет 150,06 кв.м. Границу береговой линии земельный участок не пересекает.

Для определения местоположения спорных земельных участков относительно водного объекта ............ определением суда от .......... по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория Современных Исследований».

Согласно заключению эксперта ........ от .........., спорные земельные участки не пересекают береговую линию водного объекта ............, частично расположены в границах береговой полосы водного объекта реки Осечки. Площадь нахождения земельного участка с кадастровым номером ........ в границах береговой полосы водного объекта ............ составило 429, 4 кв.м ; площадь нахождения земельного участка с кадастровым номером ........ в границах береговой полосы водного объекта ............ составила 151,6 кв.м; площадь нахождения земельного участка с кадастровым номером ........ в границах береговой полосы водного объекта ............ составила 393,3 кв.м; площадь нахождения земельного участка с кадастровым номером ........ в границах береговой полосы водного объекта ............ составила 129,9 кв.м.

Эксперт установил, что спорные земельные участки расположены в границах ранее существовавших земельных участков с кадастровыми номерами ........, в границах предшествующего им земельного участка с кадастровым номером ........

На основании исследованного судом договора купли-продажи от .........., заключенного ФИО1 с ФИО4, ФИО1 приобрел у ФИО4 земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 26 000 кв.м, местоположение определено относительно ориентира: Краснодарский край, ............, в границах ЗАО «Нива» за 420 000 рублей. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, в ЕГРН внесена регистрационная запись ........ о переходе права собственности на земельный участок к ФИО1 В свою очередь ФИО4 земельный участок с кадастровым номером ........ принадлежал на праве собственности на основании договора купли-продажи от .........., о чем .......... в ЕГРН сделана запись о регистрации права .........

По заявлению собственника ФИО1 от .......... о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и приложенного межевого плана от .......... земельный участок с кадастровым номером ........ был разделен на два земельных участка, в результате чего на государственный кадастровый учет .......... были поставлены образованные земельные участки с кадастровым номерами ........, ........, право собственности зарегистрировано за ФИО1, о чем в ЕГРН внесены регистрационные записи ........, .........

Согласно сведениям, предоставленным Филиалом ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю ........-CC/24 от .........., ........ от .........., полученными в ответ на запросы представителя ответчика ФИО1 об истории образования спорных земельных участков, спорный земельный участок с кадастровым номером ........, был поставлены на государственный кадастровый учет .......... на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от .......... и приложенного межевого плана от .........., в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами ......... В свою очередь земельные участки с кадастровыми номерами ........ были поставлены на государственный кадастровый учет .......... на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от .......... и приложенного межевого плана от .........., в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами ......... Спорный земельный участок с кадастровым номером ........ поставлен на государственный кадастровый учет .......... на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от .......... и приложенного межевого плана о т .........., в результате перераспределения земельных участков с

кадастровыми номерами ......... В свою очередь земельные участки с кадастровыми номерами ........ были поставлены на государственный кадастровый учет .......... на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от .......... и приложенного межевого плана от .........., в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами .........

Спорные земельные участки с кадастровыми номерами ........ поставлены на государственный кадастровый учет .......... на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от .......... и приложенного межевого плана от .........., в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами ......... Земельные участки с кадастровыми номерами ........ поставлены на государственный кадастровый учет .......... на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости и приложенного межевого плана от .......... в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами .........

Земельные участки с кадастровыми номерами ........ поставлены на государственный кадастровый учет .......... на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от .......... и приложенного межевого плана от .........., в результате раздела земельного участка с кадастровым номером .........

Земельный участок с кадастровым номером ........ образован .......... на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от .......... и приложенного межевого плана от .........., в результате раздела земельного участка с кадастровым номером .........

Земельный участок с кадастровым номером ........ поставлен на государственный кадастровый учет .......... на основании заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав от .......... и приложенного межевого плана от .......... в результате выдела земельного

участка с кадастровым номером .........

Земельный участок с кадастровым номером ........ внесен в кадастр недвижимости .......... в качестве остатка земельного участка с кадастровым номером ........ который в свою очередь был внесен в кадастр недвижимости .........., в качестве остатка земельного участка с кадастровым номером ........, который внесен в кадастр недвижимости .......... как ранее учтенный на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала .........

Как следует из копии выписки из ЕГРН от .......... о правах ФИО1 на имеющиеся у него объекты недвижимости № ........ от .........., право собственности ФИО1 на все предшествующие спорным земельные участки было зарегистрировано за ФИО1 в ЕГРН, основанием для возникновения права собственности ФИО1 на все указанные земельные участки является договор купли-продажи от ...........

Согласно представленной суду представителем ответчика ФИО1 копии искового заявления прокурора Динского района, заявленного в Динской районный суд к ФИО1 от .........., местоположение предшествующего земельного участка с кадастровым номером ........, право собственности на который возникло у ФИО1 на основании договора купли-продажи от .........., ранее уже являлось предметом спора при рассмотрении гражданского дела ........ Динским районным судом Краснодарского края.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании исследованы материалы гражданского дела ........, истребованные из архива Динского районного суда.

Согласно исковому заявлению прокурора, которое рассматривалось по делу ........, .......... прокурор Динского района Краснодарского края, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в Динской районный суд к ФИО1 с иском о снятии с кадастрового учета и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами ........, образованных из земельного участка с кадастровым номером ........, о признании отсутствующим права собственности у ФИО1 на береговую полосу водного объекта ............, находящуюся в границах этих земельных участков. Заявленные исковые требования были мотивированы незаконным нахождением в собственности ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами ........ неправомерностью постановки этих земельных участков на государственный кадастровый учет, в связи с местоположением земельных участков в границах прибрежной защитной водоохранной зоны водного объекта - ............. Основанием для обращения прокурора Динского района с иском от .......... к ФИО1 послужили результаты проверки соблюдения законодательства в сфере землепользования, проведенной прокуратурой Динского района, в ходе которой на основании анализа инженера-геодезиста Динского районного отделения Южного филиала АО «Ростехинвентаризация», выписок из границ земельных участков сказанием ограничения в использовании земельных участков, установлено местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами .........

В период рассмотрения гражданского дела ........ Динским районным судом по заявлению собственника ФИО1 и согласно приложенным межевым планам из земельных участков с кадастровыми номерами ........ образованы земельные участки с кадастровыми номерами ........ и другие, которые поставлены на государственный кадастровый учет в период с 18 по .........., право собственности на земельные участки зарегистрировано в ЕГРН за ФИО1, что отражено в выписке из ЕГРН о правах ФИО1 на объекты недвижимости от .......... № .........

В связи с образованием новых земельных участков из земельных участков с кадастровыми номерами ........, ходатайством от .........., заявленным в ходе рассмотрения дела ........, прокурор уточнил исковые требования, изменив предмет иска, просил суд исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами ........, пересекающих границы водного объекта, внести в ЕГРН сведения относительно местоположения этих земельных участков по координатам обозначения характерных точек границ, согласно межевому плану, представленному в суд представителем ФИО1 Решением Динского районного суда Краснодарского края от .........., принятого по делу ........, вступившим в законную силу, уточненные исковые требования прокурора удовлетворены. Решение суда исполнено.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 1, 5, 8 ВК РФ, ст.ст. 27, 102 ЗК РФ, ст. 1 ГрК РФ, ст.ст. 8.1, 130, 131, 141.2, 209, 218, 301, 302, 304 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ ........ от .......... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что при обращении прокурора с иском в 2019 году по делу ........, прокурору было известно о координатах местоположения границ предшествующего земельного участка с кадастровым номером ........, из которого впоследствии были образованы спорные земельные участки, и известно о зарегистрированном праве в ЕГРН на данный земельный участок, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Кроме того, суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, указал, что срок исковой давности исчисляется с .........., с даты обращения прокурора Динского района по гражданскому делу ........, а прокурор обратился с исковым заявлением по настоящему делу .........., в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске прокурором срока исковой давности.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, на земли населенных пунктов и земли водного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 83 3емельного кодекса РФ, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

На основании ч. 2 ст. 5 Водного кодекса РФ к поверхностным водам относятся водотоки, в том числе реки, каналы, ручьи. Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 6 ВК РФ).

В соответствии со ст. 7 Водного кодекса РФ, поверхностные воды и земли, покрытые ими и сопряженные с ними (дно и берега водного объекта), рассматриваются как единый водный объект.

Согласно ст. 102 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), к землям водного фонда относятся земли, занятые водными объектами, земли водоохранных зон водных объектов, а также земли, выделяемые для установления полос отвода и зон охраны водозаборов, гидротехнических сооружений и иных водохозяйственных сооружений, объектов.

Занятые находящимися в государственной или муниципальной собственности водными объектами в составе водного фонда земельные участки отнесены к землям, ограниченным в обороте, которые не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 3 п. 5 ст. 27 ЗК РФ).

При таких обстоятельствах водные объекты и их береговые полосы принадлежат на праве собственности государству-Российской Федерации.

На основании ч. 6 ст. 11.9 3К РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ,

чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно п. 12 ст. 1 ГрК РФ, к территориям общего пользования относит территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

На основании п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-Ф3 «О приватизации государственного и муниципального имущества» (нормы законодательства приведены в редакции, действовавшей на момент формирования земельного участка) отчуждению в соответствии с данным федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения, лесного и водного фондов, особо

охраняемых природных территорий и объектов, водоохранного и санитарнозащитного назначения, общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие). По смыслу приведенных выше норм права, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

Таким образом, формирование и образование земельных участков из объектов общего пользования относящимся к государственной собственности Российской Федерации, постановка их на кадастровый учет как объектов недвижимого имущества и приобретение таких земельных участков в частную собственность является неправомерным.

На основании ст. 31 Водного кодекса РФ, содержание права собственности на водные объекты определяется гражданским законодательством и названным кодексом.

Согласно ч.2 ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Водный объект определяется законом, как природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод, в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (ч. 4 ст. 1 Водного кодекса РФ). При этом под водным режимом закон понимает изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.

В соответствии со ст. 32 Водного кодекса РФ, предметом права собственности на водные объекты выступает водный объект в целом с водоохранной зоной и прибрежной защитной полосой. К водным объектам и правам пользования ими применяются общие правила гражданского законодательства об объектах гражданских прав, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

По смыслу вышеприведенных норм права, береговая полоса относится к местам общего пользования.

Российская Федерация в силу ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ, является собственником водных объектов и береговых полос, вне зависимости от регистрации прав как самим публично-правовым образованием в лице уполномоченных органов власти, так и иными лицами. Таким образом, наличие права собственности Российской Федерации на данные объекты установлено законом. К береговой полосе должен быть обеспечен беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц. В силу вышеизложенного, береговая полоса в силу императивных норм закона не может находиться в частной собственности – ни самостоятельно, ни как часть, включенная в границы сформированного земельного участка.

Согласно п. «д» ст. 71 Конституции РФ федеральная государственная собственность и управление ею находятся в ведении Российской Федерации.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права

(п. 1 ст. 1 ГК РФ).

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записей в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеет значение единого федерального информационного ресурса, в связи с чем, содержащиеся в нем сведения должны отвечать критериям достоверности и актуальности (ч. 9 ст. 14 Федерального закона № 149-Ф3 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона №218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании ст. 16 Федерального закона № 221-Ф3 «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п. 7, 9, 11-21.1, 25-30 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ч. 4 названной статьи, если иное не установлено настоящим законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Между тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд первой инстанции не учел следующее.

Спорные земельные участки не являются легально сформированными объектами гражданского оборота, в связи с чем исключается возможность совершения с ним каких-либо действий. Указанные обстоятельства являются основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельных участков.

В данном случае формирование и образование земельных участков из земель общего пользования в границах водного объекта и его береговой полосы и постановка их на кадастровый учет как объекта недвижимого имущества не соответствует нормам действующего законодательства (п. 2 ст. 102 3К РФ, п. 1 ст. 130 ГК РФ), владение общедоступным поверхностным водным объектом включая акваторию, береговую полосу, водоохранную зону, зону санитарной охраны водного объекта Российская Федерация не утратила.

Спорные земельные участки с кадастровыми номерами ........ поставлены на кадастровый учет с нарушениями требований гражданского, земельного и водного законодательства, поскольку, сформированы из земель общего пользования в границах водного объекта и береговой полосы водного объекта, законом указанный участок отнесен к землям водного фонда.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

На основании ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, в том числе на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд первой инстанции указал, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами ........ образованы путем раздела преобразования земельного участка с кадастровым номером ........, в отношении которого прокурор Динского района ранее

обращался с исковым заявлением.

Однако, при рассмотрении указанного гражданского дела прокурором Динского района изменены исковые требования, заявлено об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами .........

Вместе с тем, спорные земельные участки образованы из участков с кадастровыми номерами ........ в отношении которых исковые требования прокуратурой района не заявлялись.

Спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет .......... и .........., что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН имеющимся в деле, следовательно, 3 летний срок исковой давности не истек.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку в судебном заседании суда апелляционной инстанции нашли свое подтверждение доводы апелляционного представления, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционное представление прокурора Динского района Краснодарского края – удовлетворить.

Решение Динского районного суда Краснодарского края от .......... – отменить.

Принять по делу новое решение, которым уточненные исковые требования прокурора Динского района Краснодарского края - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами: ........ и снять их с государственного кадастрового учета.

Апелляционное определение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО1, .......... года рождения, паспорт Российской Федерации: серия ........ на земельные участки с кадастровыми номерами: .........

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 февраля 2026 года.

Председательствующий А.В. Суханова

Судьи Е.Ю. Захарова

Н.М. Мантул