Дело № 2-729/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года город Гай 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Гафуровой А.Р., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4, 

ответчика ФИО5, ее представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не препятствовать в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что ФИО7, опекуном которой она является, зарегистрирована и ранее проживала в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являющейся муниципальной собственностью. Мать несовершеннолетней – ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В период болезни ФИО8 ФИО7 проживала с ней (истцом). После смерти ФИО8 ответчики в одностороннем порядке забрали ключи от квартиры и препятствуют пользованию вещами, находящимися в данной квартире, а именно: мебелью и сложнобытовой техникой, которые являются собственностью несовершеннолетней, в соответствии с определением Гайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор об определении порядка пользования квартирой между сторонами не заключался. В квартире имеется три жилых комнаты, считает необходимым передать во владение и пользование ФИО7 одну жилую комнату площадью .. кв.м.

Просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, находящейся в муниципальной собственности, общей площадью ... кв.м., предоставив несовершеннолетней ФИО7 в пользование одну жилую комнату № площадью ... кв.м., вторую и третью жилые комнаты передать в пользование ответчикам, места общего пользования оставить в общем пользовании. Обязать ответчиков не препятствовать несовершеннолетней ФИО7 и ее законному представителю ФИО1 в пользовании выделенной жилой комнатой и местами общего пользования, а также предоставить ключи от входной двери данной квартиры.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что определить порядок пользования жилым помещением истцу необходимо для пользования имуществом, которое истребовано истцом из чужого незаконного владения на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ее представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали. Суду пояснили, что препятствий в пользовании жилым помещением они не чинят, ФИО7 на протяжении нескольких лет сама не приходит в спорную квартиру. На основании определения суда об утверждении мирового соглашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ истцы должны были забрать имущество из квартиры, однако до настоящего времени этого не сделали.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО5, представителя третьего лица администрации 

<

адрес>, извещенных надлежащим образом.

В письменном отзыве представитель третьего лица администрации 

<

адрес> возражали против удовлетворения исковых требований в части определения порядка пользования жилым помещением, поскольку наниматель и члены семьи имеют равное право пользования всем жилым помещением.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем (ст. 672 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, несовершеннолетняя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире также зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 (л.д.9).

Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между муниципальным образованием 

<

адрес> и ФИО8 (Наниматель), спорная квартира передана в бессрочное владение и пользование нанимателю и членам ее семьи – ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО7 

Обосновывая свои требования о предоставлении в пользование ФИО7 одной жилой комнаты, истец указывает, что определение порядка пользования жилым помещением им необходимо для пользования имуществом, которое истребовано истцом из чужого незаконного владения на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению Гайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7 к ФИО3, ФИО10, ФИО11 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчики обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать ФИО1 имущество, находящееся по адресу: 

<

адрес> в пользовании ФИО3: ... (л.д.6).

При этом в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что до настоящего времени истец не предпринимала попыток исполнить указанное определение суда.

Разрешая требования истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об их отклонении, учитывая, что нормы действующего жилищного законодательства не предусматривают возможности определения порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма. Определение порядка пользования в данном случае повлечет изменение договора найма жилого помещения и ущемление вытекающих из этого договора прав проживающих в жилом помещении граждан.

Жилищный кодекс РФ (ст. 82) предусматривает единственный случай изменения договора найма - при объединении нанимателей в одну семью.

Таким образом, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу положений ч. 2 ст. 195, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением, в удовлетворении производного требования истцов об обязании ответчиков не препятствовать несовершеннолетней ФИО7 и ее законному представителю ФИО1 в пользовании выделенной жилой комнатой и местами общего пользования, также надлежит отказать, поскольку жилая комната в пользование истцов судом не выделена.

В силу ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. 

Обеспечение истцов, свободного доступа в квартиру (путем обязания передать ключи), в которой ответчики проживают, без цели проживания в ней может повлечь нарушение предусмотренных статьи 25 Конституции Российской Федерации и частей 1,2 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации прав лиц, проживающих в спорном жилом помещении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не препятствовать в пользовании жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2017 года.

Судья Е.В. Халиулина