Дело № 1-710/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 12 ноября 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шустовой Д.Н., 

при секретаре Рачковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Мещанинова А.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

иные данные>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождена по истечении срока отбытия наказания.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 00 минут до 18 часов 35 минут находилась по месту своей регистрации по адресу: 

<

адрес> Эл 

<

адрес>, совместно со своим гражданским супругом БАВ, своей матерью ННЕ и ранее знакомым ВСЭ, где совместно употребляли спиртное. Находясь там же и в то же время, между ФИО2 и БАВ на почве личных неприязненных отношений, возник конфликт, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 40 минут, у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни БАВ, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 40 минут, взяла из ящика серванта, расположенного в зале 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Марий Эл, нож с рукояткой темно-коричневого цвета, после чего, находясь в зале 

<

адрес> Республики Марий Эл, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 40 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью БАВ, умышленно желая наступления таких последствий, осознавая, что совершает действия, опасные для жизни другого человека, имеющимся при ней ножом, используемым в качестве оружия, в правой руке, умышленно нанесла стоящему спиной к ней БАВ, один удар ножом в правую область грудной клетки сзади, причинив своими умышленными преступными действиями БАВ физическую боль и телесные повреждения, опасные для жизни БАВ: рана на коже области грудной клетки справа, задней её поверхности, на уровне восьмого межреберья, по правой лопаточной линии, с раневым каналом, направленным сзади – наперед, горизонтально, проникающим в плевральную полость, с повреждением нижней доли правого легкого и краевым повреждением средней доли правого легкого, сопровождавшиеся гемопневмотораксом; геморрагический шок III степени, постгеморрагическая анемия тяжелой степени тяжести, посттравматическая сосудистая спинальная миелопатия, в виде нижней параплегии, с чувствительными и тазовыми нарушениями – могли возникнуть от действия колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и другой, подобный ему предмет, в срок, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 показала, что вину в содеянном она признает полностью, раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась дома в состоянии алкогольного опьянения, кроме нее дома присутствовали ее мать, потерпевший БАВ и мужчина по имени Стас. На протяжении всего дня БАВ оскорблял подсудимую на почве ревности к Стасу, вследствие чего в указанный обвинением период времени ФИО2 взяла из ящика серванта нож. При этом нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение ею преступления, поскольку ее оскорбило длительное аморальное поведение БАВ Если бы Нажмитдинова находилась в трезвом состоянии, то она все равно бы совершила преступление. Именно БАВ являлся инициатором конфликта между ним и подсудимой. ФИО2 пояснила, что в определенный момент она вышла на улицу в туалет, БАВ последовал за ней, обзывал ее, после чего они вернулись в дом вместе. БАВ продолжал нецензурно выражаться, оскорбляя ФИО2 бранью. После нанесения ему удара ножом ФИО2 оказала ему первую медицинскую помощь: взяла вату и закрыла рану, была вызвана скорая помощь и полиция. 

Из явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованной в судебном заседании, следует, что ФИО2 чистосердечно призналась в том, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> ударила ножом своего сожителя БАВ в спину, в ходе распития спиртного. Свою вину ФИО2 признает, раскаивается, какого-либо давления на нее со стороны полиции не оказано (л.д. 31).

Из явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованной в судебном заседании, следует, что ФИО2 сообщила, что на ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей мамой ННЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сожителем БАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С А она знакома в течение двух лет, проживать совместно стали с мая 2019 года. Там же зарегистрирована, не работает с апреля 2020 года в связи с эпидемией коронавируса. До апреля 2020 года ФИО2 работала в 

<

адрес> Республики Марий Эл в ООО «Акашево», разнорабочей по договору. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 8 часов 00 минут утра она вместе со своей матерью и сожителем БАВ начали употреблять у них дома спиртные напитки, пили разбавленный спирт в большом количестве. Данный спирт приобретал БАВ ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехал друг её сожителя ВСЭ Стас. Он также начал с ними употреблять спиртные напитки. Они сидели спокойно, конфликтов между ними не было, все вчетвером находились в зале за столом. У них в доме три комнаты и кочегарка. Примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ её сожитель БАВ начал ревновать ФИО2 к своему другу ВСЭ Стасу, высказывать в её адрес оскорбительные слова, которые на тот момент её оскорбили, ей было очень неприятно слышать такие слова в свой адрес. Что именно он говорил, ФИО2 не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. В ходе данной ссоры она решила выйти на улицу в туалет, чтобы исчерпать конфликт, но в это время БАВ пошел вслед за ней, побежал, он находился в неадекватном состоянии, очень агрессивный. БАВ начал размахивать руками, но не сильно, он её не ударял. Мать ФИО2 и ВСЭ Стас в это время находились в доме и не видели, что происходит между ними на улице. Во дворе дома они находились примерно пять минут, затем зашли обратно в дом. По дороге в дом БАВ высказался оскорбительно в её адрес. А зашел в дом первый, ФИО2 зашла вслед за ним. За высказанные им слова у неё была сильная злость на него, в этот момент у неё примерно в 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь внутри дома по адресу: 

<

адрес>, возник умысел нанести БАВ удар ножом. ФИО2 понимала, что может причинить ему тяжкий вред здоровью, так как судима за причинение телесных повреждений. В доме, в ящике серванта, который расположен в зале, ФИО2 взяла нож с рукояткой пластиковой коричневого цвета, общей длиной примерно 25 сантиметров, длина клинка примерно 12 – 13 сантиметров. Они находились в этот момент все в зале, и при своей маме и ВСЭ, которые сидели за столом, ФИО2 умышленно нанесла один удар ножом, держа его в правой руке, в спину БАВ, насколько она помнит, в правое плечо, точно сказать не может, так как не разбирается в расположении органов у человека. Удар ФИО2 нанесла, насколько помнит, сверху с замахом. А сразу упал от данного удара на пол, у него сразу появилась кровь. А был с голым торсом. На нем были только шорты синего цвета. ФИО2 помнит, что он упал на свою футболку, которая лежала на полу. А сразу потерял сознание. ФИО2 очень сильно испугалась и попросила телефон у ВСЭ С, чтобы вызвать скорую помощь, так как её телефон сломан. С дал ей свой телефон, ФИО2 с его номера вызвала скорую помощь и позвонила на номер единой службы «112», чтобы вызвать полицию, куда также сообщила о случившемся. ФИО2 не помнит, представилась ли она, когда звонила в скорую и на номер «112». Какой абонентский номер у С, она не знает. ВСЭ С она знает в течение двух лет с того момента, как начала проживать с БАВ Он часто к ним приходил домой. Состояние алкогольного опьянения повлияло на совершенное ею преступление, если бы она была трезвая, она бы не нанесла ножевое ранение А. В содеянном ФИО2 искренне раскаивается, вину свою признает полностью. Явка с повинной дана ею без оказания на неё какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 41-42).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных ею при допросе в качестве обвиняемой, следует, что вину в предъявленном обвинении она признает полностью. У неё есть дочь ГДИ, которой 19 лет, она проживает в 

<

адрес> Республики Татарстан с мужем. Дочь не находится на её иждивении. ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей мамой ННЕ и сожителем ФИО3 она знакома в течение двух лет, проживать с ним совместно стали с мая 2019 года. ФИО2 там же зарегистрирована, нигде не работает с апреля 2020 года в связи с эпидемией коронавируса. До апреля 2020 года она работала в 

<

адрес> Республики Марий Эл в ООО «Акашево», разнорабочей по договору. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 8 часов 00 минут утра, ФИО2 вместе со своей мамой и сожителем БАВ, начали употреблять у них дома спиртные напитки, пили разбавленный спирт в большом количестве. Данный спирт приобретал БАВ ДД.ММ.ГГГГ, где, она не знает. Примерно в 12 часов 00 минут 21 июня 2020 года к ним домой приехал друг её сожителя ВСЭ С. Он также начал с ними употреблять спиртные напитки. Они сидели спокойно, никаких конфликтов между ними не было, все вчетвером находились в зале за столом. ФИО2 выпила примерно 250 – 300 граммов разбавленного спирта, но все происходящее понимала и осознавала. У них в доме всего три комнаты и кочегарка. Примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ её сожитель БАВ начал ревновать её к своему другу ВСЭ Стасу, начал высказывать в адрес ФИО2 оскорбительные слова, которые на тот момент её оскорбили, ей было очень неприятно слышать такие слова в свой адрес. Что именно он говорил, она не помнит, говорил слова, унижающие её честь и достоинство как женщину в течение всего дня. В ходе данной ссоры ФИО2 решила выйти на улицу в туалет и чтобы исчерпать конфликт, в это время БАВ, пошел вслед за ней, а именно побежал, он был в неадекватном состоянии, очень агрессивный. Он начал размахивать руками, но не сильно, толкал ФИО2 руками, ударял или нет её, не помнит. Её мама и ВСЭ С в это время находились в доме и не видели, что происходит между ними на улице. Во дворе дома они находились примерно пяти минут, затем зашли обратно в дом. По дороге в дом БАВ высказался оскорбительно в её адрес. А зашел в дом первый, она зашла вслед за ним. За высказанные им слова у неё была сильная злость на него, и у неё в этот момент примерно в 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь внутри дома по адресу: 

<

адрес>, возник умысел нанести БАВ удар ножом. ФИО2 понимала, что может причинить ему тяжкий вред здоровью, так как судима за причинения телесных повреждений. В доме, в ящике серванта, который расположен в зале, она взяла нож с рукояткой пластиковой коричневого цвета, общей длиной примерно 25 сантиметров, длина клинка примерно 12 – 13 см. Они находились в этот момент все в зале и при её маме и ВСЭ, который сидел за столом или лежал на диване, она не помнит, ФИО2 умышленно нанесла один удар ножом, держа его в правой руке, в спину БАВ, насколько она помнит, в правое плечо,точно в какую часть тела, сказать не может, так как не разбирается в анатомическом строении тела человека. Удар ФИО2 нанесла, насколько помнит, сверху с замахом. А сразу упал от данного удара на пол, у него на теле сразу появилась кровь. А был с голым торсом, на нем в верхней части ничего не было одето. На нем были только шорты синего цвета. ФИО2 помнит, что он упал на свою футболку, которая лежала на полу, она сразу пропиталась кровью. Нож ФИО2 положила обратно в ящик в сервант, кровь не смывала и не протирала. А сразу потерял сознание. ФИО2 очень сильно испугалась, начала оказывать А первую медицинскую помощь и закрывать рану ватой, сразу попросила телефон у ВСЭ Стаса, чтобы вызвать скорую помощь, так как её телефон сломан. Стас дал ей свой телефон, и ФИО2 с его номера вызвала скорую помощь и позвонила на номер единой службы «112», чтобы вызвать полицию, куда также сообщила о случившемся. ФИО2 не помнит, представилась ли она, когда звонила в скорую и на номер «112». Какой абонентский номер у ВСЭ С, она не знает. ВСЭ С она знает в течение двух лет, с того момента, как начала проживать с БАВ Он часто к ним приходил домой. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершенное ею преступление, если бы она была трезвая, она все равно бы нанесла ножевое ранение А. В явке она неверно выразилась про состояние алкогольного опьянения, уточняет. Удар ножом она нанесла в связи с тем, что А оскорблял её нецензурной бранью. В содеянном ФИО2 искренне раскаивается, вину свою признает полностью. Явка с повинной дана ею без оказания на неё какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 56-59).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных ею в ходе проверки показаний на месте следует, что обвиняемая ФИО2 пояснила, что необходимо для ее проверки проехать по адресу: 

<

адрес>, все участники следственного действия собрались в кабинете 505 здания УМВД России по г. Йошкар-Оле, после чего по указанию обвиняемой проехали на служебном автомобиле марки «Газель» по указанному адресу. По приезду обвиняемая ФИО2 пояснила, что необходимо зайти в дом. 

<

адрес> Республики Марий Эл, где в зале она пояснила, что БАВ стоял спиной к ней, и она показала, где стояла относительно БАВ После этого обвиняемая ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 35 минут она взяла нож из ящика серванта, расположенного в зале указанного дома, после чего из-за конфликта между ней и БАВ, который ее оскорблял целый день, держа нож в правой руке, она нанесла один удар данным ножом в спину БАВ, от чего он упал на пол, потерял сознание, и сразу пошла кровь. Испугавшись, ФИО2 вызвала скорую помощь и полицию с телефона ВСЭ Стаса. Обвиняемая ФИО2 давала показаний последовательно, без оказания на нее давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 60-61, 62-63).

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний ФИО2, данных ею при допросе в качестве обвиняемой, следует, что в ходе конфликта с БАВ она порвала ему футболку, которая находилась в тот момент на нем. В связи с этим в момент совершения преступления, БАВ находился с голым торсом, футболка лежала на полу (л.д. 154-156).

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний ФИО2, данных ею при допросе в качестве обвиняемой, следует, что с предъявленным ей обвинением согласна. Показания, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, ФИО2 подтверждает полностью. Показания давала и дает добровольно, без оказания на неё давления со стороны сотрудников полиции. Действительно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> Республики Марий Эл, она нанесла удар ножом в спину БАВ Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 180-183).

Указанные оглашенные показания, а также пояснения, содержащиеся в протоколах явки с повинной, в ходе проверки показаний на месте, в судебном заседании ФИО2 подтвердила полностью. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего БАВ следует, что он проживает со своей сожительницей – ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, более года, знакомы с ней более трех лет. По данному адресу также проживает её мать ННЕ. ДД.ММ.ГГГГ с утра, примерно в районе 8 часов 00 минут, он, Н и её мать Н, дома по 

<

адрес> Республики Марий Эл стали употреблять спиртные напитки, разбавленный спирт или самогон, в большом количестве. Где БАВ покупал спиртное, не помнит. Он выпил в течение дня примерно 500 мл спиртного, от чего сильно опьянел. Примерно после обеда ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел его друг ВСЭ, с которым он знаком более трех лет. ВСЭ принес с собой спиртное. Они вчетвером стали употреблять алкоголь. Через некоторое время БАВ показалось, что С заигрывает с Н, уделяет ей знаки внимания. Его это вывело из себя, БАВ стал с ней ругаться, стал её оскорблять, какие ей говорил слова, не помнит. В какой-то момент они выходили с ней на улицу, где также ругались. Видели ли это Н и ВСЭ, БАВ не знает, не обращал на это внимания. Примерно в 18 часов 00 минут или в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта между БАВ и Н, они зашли в дом, где прошли в зал, где до этого употребляли алкоголь. Где именно он стоял в зале, не помнит, БАВ почувствовал сильный удар в спину, в правой верхней части, от чего он упал на пол, и, насколько помнит, потерял сознание. Через некоторое время БАВ очнулся, видел, как ФИО2 пытается оказать ему медицинскую помощь, что-то прикладывала к ране. Н его ударила ножом, каким именно, он не рассмотрел. Он видел, как Н выкинула данный нож в окно в огород, чтобы, как он понял, его не нашли. Также Н кричала на свою дочь ФИО2 Наргизу, говорила ей: «Что ты наделала?» Где в это время находился ВСЭ С, БАВ не помнит, возможно, спал в зале. После этого приехала скорая медицинская помощь, которую вызвала Н, БАВ увезли в больницу. Врачам он сказал, что упал на бетонный пол, так как не хотел им говорить правду. ФИО2 привлекать к уголовной ответственности БАВ не желает, так как она его сожительница (л.д. 64-66). 

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний потерпевшего БАВ следует, что в своем первоначальном допросе он указал адрес регистрации: 

<

адрес>. Данного адреса нет, так как дом находился в аварийном состоянии, его снесли. Он проживает по адресу: 

<

адрес>. Также в своем первоначальном допросе БАВ сказал, что видел, как Н после удара его в спину, выкинула нож в окно. На самом же деле БАВ этого не видел, просто сделал предположение. Он не может сказать, куда именно положила нож Н. До того, как нанести ему удар ножом, когда между ним и Н произошел конфликт, Н порвала футболку, находящуюся на БАВ В связи с этим футболка БАВ находилась на полу, он был с голым торсом (л.д. 168-170).

Согласно исследованному в судебном заседании заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у БАВ обнаружены повреждения: рана на коже области грудной клетки справа, задней её поверхности, на уровне восьмого межреберья, по правой лопаточной линии, с раневым каналом, направленным сзади – наперед, горизонтально, проникающим в плевральную полость, с повреждением нижней доли правого легкого и краевым повреждением средней доли правого легкого, сопровождавшиеся гемопневмотораксом; геморрагический шок III степени, постгеморрагическая анемия тяжелой степени тяжести, посттравматическая сосудистая спинальная миелопатия, в виде нижней параплегии, с чувствительными и тазовыми нарушениями – могли возникнуть от действия колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и другой, подобный ему предмет, в срок, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (л.д. 124-126).

Судом исследована выписка из медицинской карты стационарного больного ГБУ Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой установлено, что БАВ находится на стационарном лечении с диагнозом «Открытая травма груди, проникающая колото-резанная рана задней поверхности грудной клетки справа с повреждением нижней доли правого легкого. Тотальный гемоторакс справа. Геморрагический шок 3 степени. Алкогольное опьянение» (л.д. 34).

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что объектом осмотра является 

<

адрес> Республики Марий Эл. В ходе осмотра места происшествия в комнате № с правой стороны от входа находится шкаф книжный. На полке шкафа обнаружен нож – рукоятка ножа темного цвета размером 109 на 24, лезвие размером 148 на 230 мм, на лезвии имеется вещество бурого цвета. На полу рядом со столом обнаружена футболка, на которой имеется вещество бурого цвета. Рядом с футболкой на полу обнаружено вещество бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия изъяты: нож, футболка с веществом бурого цвета, смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон, которые упакованы, снабжены пояснительной надписью, скреплены подписями специалиста, следователя, опечатанный оттиском печати № ДЧ 41 УМВД (л.д. 11-16, 17-20).

Согласно исследованным в судебном заседании заключениям эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № из копии титульного листа медицинской карты № стационарного больного на имя БАВ и копии протокола трансфузии (переливания) донорской крови и эритроцитсодержащих компонентов на имя БАВ, известно, что его группа крови О (I). На клинке ножа, изъятого при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, присутствует кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлен антиген Н. Следовательно, кровь может принадлежать лицу группы Оа?,?? в том числе, БАВ На ручке указанного ножа следов крови не обнаружено (л.д. 141-143); от ДД.ММ.ГГГГ № -из копии титульного листа медицинской карты № стационарного больного на имя БАВ и копии протокола трансфузии (переливания) донорской крови и эритроцитсодержащих компонентов на имя БАВ, известно, что его группа крови О (I). На футболке, изъятой в 

<

адрес> Республики Марий Эл, присутствует кровь человека группы Оа?, которая может принадлежать БАВ (л.д. 132-134); от ДД.ММ.ГГГГ № -из копии титульного листа медицинской карты № стационарного больного на имя БАВ и копии протокола трансфузии (переливания) донорской крови и эритроцитсодержащих компонентов на имя БАВ, известно, что его группа крови О (I). Вещество, изъятое на марлевый тампон при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, является кровью человека. При определении групповой принадлежности, которой выявлен антиген Н. Следовательно, кровь может принадлежать лицу группы Оа?, в том числе, БАВ (л.д. 150-151).

Судом исследовано заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому представленный на исследование нож, изъятый по уголовному делу №, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и не является холодным оружием (л.д. 117-118).

Все изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами (л.д. 94-96, 97).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ННЕ следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с дочерью ФИО2 и ее сожителем БАВ. БАВ периодически проживает в её доме с мая 2019 года. Дочь Н не работает с апреля 2020 года в связи с эпидемией коронавируса. До апреля 2020 года Н работала в ООО «Акашево» разнорабочей. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 8 часов 00 минут утра она вместе со своей дочерью Н и БАВ начали употреблять у них дома спиртные напитки, пили разбавленный спирт в большом количестве. Данный спирт приобретал БАВ Днем ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехал друг А С Он также начал с ними употреблять спиртные напитки. Они сидели спокойно, конфликтов между ними не было, все вчетвером находились в зале за столом. У них в доме три комнаты и кочегарка. В какой-то момент, на улице еще было светло, ДД.ММ.ГГГГ, БАВ начал ревновать её дочь Н к его другу С, высказывать в адрес Н оскорбительные слова. Что именно он говорил, ННЕ не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. БАВ удары Н при ней не наносил. После этого Н взяла нож с рукояткой коричневого цвета из ящика серванта, который расположен в зале, и ударила данным ножом при ННЕ и С один раз БАВ в область спины, куда не рассмотрела. С в это время лежал на диване, он спал, возможно, и нет. ННЕ не знает, видел ли С, как Н нанесла удар А. А сразу упал от данного удара на пол, у него на теле сразу появилась кровь. А был с голым торсом, на нем были только шорты синего цвета. А упал на свою футболку, которая лежала на полу, в связи с чем футболка пропиталась кровью. Данную футболку изъяли при осмотре её дома, также изъяли нож, которым Н нанесла удар А. БАВ и ее дочь Н выходили до случившегося на улицу, что происходило на улице, она не видела и не слышала. Н сама вызвала скорую помощь и позвонила в полицию. С чьего номера телефона Н звонила, не помнит. ННЕ знает С примерно пять лет, он иногда приходит к ним домой, общается с А (л.д. 43-45).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ВСЭ следует, что у него есть друг БАВ А проживал со своей сожительницей ФИО2 Наргизой по адресу: 

<

адрес>. С А он знаком примерно пять лет, Н знает примерно два года, после того, как они с А стали жить вместе. ДД.ММ.ГГГГ ВСЭ приехал домой к А и Н по указанному выше адресу. Находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес> Республики Марий Эл, он, А, Н и её мать Н, стали употреблять спиртное. Спиртное они употребляли целый день. От выпитого спиртного он сильно опьянел и ушел спать в комнату. Спиртное они употребили в зале. Примерно в 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ВСЭ проснулся, зашел в зал. В это момент он увидел, что Н сидит в кресле с ножом в руках, её мать Н сидела на диване, А лежал с голым торсом на полу, на спине с правой стороны у него был порез, из которого бежала кровь. После этого ВСЭ стал говорить, что необходимо вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. Н попросила у него сотовый телефон, после чего ВСЭ передал ей сотовый телефон, она вызвала скорую медицинскую помощь и полицию. Далее она стала оказывать А первую помощь. Когда ВСЭ спросил, кто это сделал, то есть нанес ножевое ранение А, Н сказала, что она ударила А ножом, так как у них на почве ревности произошел конфликт. Когда приехали врачи скорой медицинской помощи, А увезли в больницу, по приезду полиции его, Н и Н доставили в отдел полиции для разбирательства. ВСЭ показал, что Н убрала нож в сервант (л.д. 102-105, 106).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ПНА следует, что она работает в ГБУ Республики Марий Эл «Станция скорой медицинской помощи», расположенной по адресу: 

<

адрес>, врачом. ДД.ММ.ГГГГ ПНА заступила на суточное дежурство. Примерно в 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера по ГБУ Республики Марий Эл «Станция скорой медицинской помощи» получено сообщение о ножевом ранении в 

<

адрес> Республики Марий Эл. После этого их бригада № выехала по указанному адресу. По приезду в 

<

адрес> Республики Марий Эл в доме обнаружен мужчина, лежавший на полу, которым оказался БАВ, заторможен, жалоб не предъявлял. При выяснении обстоятельств получения ранения, со слов сожительницы БАВ, стало известно, что она примерно в 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ нанесла ему удар ножом в спину. При осмотре БАВ на задней стенке грудной клетки справа, в восьмом межреберье обнаружена рана размером 2х0,5 сантиметра, с ровными краями. БАВ оказана первая медицинская помощь, поставлен первичный диагноз «Колото-резанная рана задней стенки грудной клетки справа. Геморрагический шок. Алкогольное опьянение». После этого БАВ доставлен в ГБУ Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская городская больница» для госпитализации (л.д. 109-112).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ДДА следует, что он работает в ОБППСП УМВД России по г. Йошкар-Оле, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности полицейского водителя. В его обязанности входит охрана общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно со старшим сержантом полиции ИАГ, в составе автопатруля ПА – 3 по центральной территории 

<

адрес> Республики Марий Эл. Примерно в 18 часов 45 минут от дежурного по УМВД России по г. Йошкар-Оле получено сообщение о ножевом ранении по адресу: 

<

адрес>. После этого они незамедлительно выехали по указанному адресу. Дверь им открыла ННЕ, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. После этого они зашли в 

<

адрес> Республики Марий Эл. Зайдя в дом, они увидели ФИО2, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения. На полу лежал мужчина, на теле которого была кровь, а также порез. На полу также находилась кровь. При установлении личности мужчины им оказался БАВ После приезда скорой медицинской помощи БАВ оказана первая медицинская помощь, после чего он госпитализирован, ФИО2 передана для дальнейшего разбирательства наряду ПА – 3 заступившему с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-93).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля СМО следует, что он работает в ОБППСП УМВД России по г. Йошкар-Оле, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на должности полицейского водителя. В его обязанности входит охрана общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с сержантом полиции ААО, в составе автопатруля ПА – 3 по центральной территории 

<

адрес> Республики Марий Эл. При заступлении на дежурство им для разбирательства была передана ФИО2, которая подозревалась в нанесении ножевого ранения БАВ в 

<

адрес> Республики Марий Эл примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО2 направлена на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как от неё исходил резкий запах алкоголя. По приезду в Республиканский наркологический диспансер Республики Марий Эл, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 от медицинского освидетельствования отказалась. Примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 доставлена и передана в дежурную часть УМВД России по г. Йошкар-Оле для дальнейшего разбирательства (л.д. 82-83).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля МДИ следует, что он работает в ОУР УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности оперуполномоченного в отделении по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений против личности с 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г. Йошкар-Оле доставлена по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ФИО2 Ей было предложено написать явку с повинной и дать признательные показания, на что она согласилась. Им ФИО2 был предоставлен бланк протокола явки с повинной, который был заполнен ею собственноручно. При написании явки с повинной морального и физического давления на ФИО2 не оказывалось. При написании явки с повинной ФИО2 события произошедшие помнила хорошо, в показаниях не путалась, жалоб на самочувствие не предъявляла. В последующем явка с повинной передана в дежурную часть УМВД России по г. Йошкар-Оле для регистрации в журнале учета преступлений, протокол явки с повинной передан для приобщения к уголовному делу (л.д. 80-81).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ВЮА следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе со своей семьей. В 

<

адрес> Республики Марий Эл проживают мать с дочкой. Мать зовут Н, дочь Н, злоупотребляют спиртными напитками. Когда они находятся в состоянии алкогольного опьянения, из их дома слышны крики и ругань. Периодически к ним приходят разные люди, как мужчины, так и женщины, с которыми они также употребляют спиртное. ДД.ММ.ГГГГ ВЮА находился дома, каких-либо криков или шума из 

<

адрес> Республики Марий Эл он не слышал, так как был занят домашними делами (л.д. 98-99).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ЕЭС следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своей семьей. Более пяти лет назад в 

<

адрес> Республики Марий Эл стала проживать семья Н-вых: мать Н и дочь Н. Н-вы постоянно злоупотребляют спиртными напитками. Также к ним постоянно приходят как мужчины, так и женщины, с которыми они совместно употребляют спиртное. Когда они находятся в состоянии алкогольного опьянения, у них часто происходят скандалы. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ЕЭС находилась дома, занималась домашними делами. Каких-либо подозрительных шумов, криков или скандалов она из 

<

адрес> по 

<

адрес> Республики Марий Эл не слышала (л.д. 100-101).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления доказанной.

Вина подсудимой ФИО2 установлена как ее собственными показаниями, так и показаниями потерпевшего БАВ, свидетелей ВСЭ, ННЕ, ПНА, МДИ, СМО, ДДА, ВЮА, ЕЭС, протоколами следственных действий, проведенными судебными экспертизами, вещественными доказательствами, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

Оглашенные показания лиц суд находит достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и соответствующими обстоятельствам, установленным судом, согласующимися с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и отраженными в приговоре выше. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимой, по делу не установлено. Противоречий в показаниях свидетелей, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Оснований подвергать сомнению протоколы следственных действий у суда также не имеется, поскольку данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закон и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении. 

Судебные экспертизы по данному уголовному делу, признанные допустимыми доказательствами, назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов этих экспертиз не имеется. 

Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. 

Каких-либо неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимого, судом не установлено. 

С учетом вышеизложенного суд признает ФИО2 виновной и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимой. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 страдает психическим расстройством в форме «Синдрома алкогольной зависимости, средняя стадия» (F10.2). В период содеянного у испытуемой не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию ФИО2 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде и осуществлять свои процессуальные права и обязанности. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 87-88).

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимой ФИО2, действия ее во время совершения преступлений носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимая также не обнаруживала каких-либо признаков неадекватного поведения, поэтому, оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими данными о личности, суд признает ФИО2 вменяемой. 

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности ФИО2, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО2, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д. 31, 41-42), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, аморальное поведение БАВ, выразившееся в оскорблении ФИО2 нецензурными словами, нашедшее свое подтверждение исследованными в судебном заседании материалами дела, пояснениями подсудимой, послужившее поводом к возникновению у ФИО2 личных неприязненных отношений к потерпевшему и совершению ею преступления, оказание ФИО2 медицинской и иной (вызов служб) помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение БАВ извинений, показания потерпевшего, в которых он не хотел привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, поскольку она является его гражданской супругой, состояние здоровья подсудимой и ее близкого родственника, оказание ФИО2 своей матери финансовой и иной помощи. 

Оценивая поведение БАВ непосредственно в момент происходивших событий ДД.ММ.ГГГГ, что нашло свое объективное подтверждение, суд приходит к выводу о необходимости признания аморального поведения БАВ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. 

Смягчающие по делу обстоятельства суд учитывает при назначении размера наказания. 

ФИО2 судима, привлекалась к административной ответственности (л.д. 188). 

Согласно характеристике УМВД России по г. Йошкар-Оле, ФИО2 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, вследствие чего ведет себя агрессивно. Жалоб от соседей на поведение ФИО2 в быту не поступало, привлекалась к уголовной и административной ответственности, на профилактическом учете в УМВД России по г. Йошкар-Оле не состоит (л.д. 203).

На диспансерном наблюдении в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» ФИО2 не состоит (л.д. 186-187). 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО2 совершила тяжкое преступление, имея судимость за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что употребление ею алкоголя ДД.ММ.ГГГГ не повлияло на формирование у ФИО2 преступного умысла, если бы она находилась в трезвом состоянии, то все равно бы совершила преступление. Кроме того, ФИО2 пояснила мотив совершения ею преступного деяния - личное неприязненное отношение к БАВ, вызванное аморальным поведением последнего, послужившего поводом для совершения ФИО2 преступления. Доказательств, безусловно подтверждающих обратное, стороной обвинения суду не представлено. 

Принимая во внимание материалы дела и пояснения подсудимой, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, учитывая установленный в судебном заседании факт, что мотивом для совершения ФИО2 преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшему, возникшие по причине его предыдущего аморального поведения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, данные о личности ФИО2, руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Все указанные сведения, характеризующие ФИО2, суд принимает во внимание при назначении наказания.

Обеспечивая цели справедливости наказания и строго индивидуальный подход при назначении наказания подсудимой, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о ее личности, наличие в ее действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимой, а также предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО2 более мягких видов наказаний, однако, учитывая все обстоятельства совершенного ею преступления и данные о личности, достаточных оснований для их назначения не усмотрел.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усмотрел оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая установленное судом наличие такого отягчающего наказание обстоятельства как рецидив преступлений, при назначении ФИО2 наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд обсуждал, однако, исходя из общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, всех данных о личности подсудимой, достаточных оснований для применения к ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ – не усмотрел. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не обсуждает вопрос о возможности применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Положения ст. 73 УК РФ к подсудимой ФИО2 применены быть не могут, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве. 

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО2 задержана в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут.

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии данная мера пресечения судом установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период времени до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Согласно исследованной в судебном заседании справке от ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл от 10 ноября 2020 года, противопоказаний для содержания в условиях следственного изолятора ФИО2 не имеет. За период наблюдения в медицинской амбулаторной карте зарегистрированы следующие обращения за медицинской помощью: ДД.ММ.ГГГГ осмотрена фельдшером, выставлен диагноз «Гематома на левом запястье, левом бедре, правом предплечье», ДД.ММ.ГГГГ осмотрена фельдшером, выставлен диагноз «Острая зубная боль, флюс». Данные диагнозы не входят в Перечень тяжелых заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, препятствующих содержанию лица под стражей, поэтому на медицинское освидетельствование ФИО2 не направлялась.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Кроме этого, суд отмечает, что в условиях изоляции от общества медицинская помощь оказывается лицам в установленном законом порядке.

Судом установлено, что по уголовному делу понесены процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Меллагулевской К.Т. (8750 рублей), Мещанинова А.Д. (6250 рублей). Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ подсудимой ФИО2 в судебном заседании разъяснены и понятны. В судебном заседании ФИО2 пояснила, что она согласна со взысканием с нее процессуальных издержек. Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, поскольку не усмотрел достаточных оснований для полного освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. Подсудимая является трудоспособным лицом, каких-либо уважительных причин, которые бы препятствовали взысканию с нее указанной денежной суммы, материалами дела не установлено и суду сторонами не представлено. С учетом личности ФИО2 и ее трудоспособности, суд приходит к убеждению, что данное взыскание не приведет к имущественной несостоятельности ФИО2 Заявлений об отказе от защитников в порядке ст.52 УПК РФ от ФИО2 не поступало, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с подсудимой указанные процессуальные издержки на общую сумму 15 000 рублей. 

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах по делу, разрешена их судьба в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденной ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: футболку «PRINT BAR» с веществом бурого цвета, нож с веществом бурого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной ФИО2, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО2 в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Д.Н. Шустова