Дело № 2-78/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Вад Нижегородской области 26 октября 2018 года

Вадский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Логиновой А.Я., 

при секретаре Клычевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, мотивируя требования следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства, по которому ФИО1, предоставляет во временное пользование ФИО2 транспортное средство ***, гос.peг. номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи транспортного средства подтверждается актом-приема передачи транспортного средства к договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В период действия договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> мин., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, гос. номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля ***, гос.номер №, под управлением А,К.А.

ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2., который проехал на запрещающий сигнал светофора. В отношении водителя ФИО2, было выписано Постановление по делу об административном правонарушении. 

В результате ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял решение о возврате указанного автомобиля, в связи с чем стороны составили Акт приема-передачи транспортного средства, в котором были указаны повреждения, полученные в результате ДТП. 

В соответствии с п.5.1 Договора, Арендатор несет полную материальную ответственность за сохранность автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение трех дней после утраты или повреждений. Размер возмещения определяется соглашением сторон. В случае задержки выплат в возмещении ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок Арендатор уплачивает пеню в размере 2% от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля, указанной в п. 11.2 договора (280 000 рублей).

Поскольку ФИО2 по истечению трех дней после возврата автомобиля, не возместил причиненный ущерб, не предоставил равноценный автомобиль, ФИО1 обратился в Экспертное учреждение ООО «Нижегородская экспертная компания», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта составила *** руб.

За проведение экспертизы ФИО1 было оплачено *** рублей. 

Кроме того, ответчик в соответствии с договором обязан уплатить истцу пеню в размере 2% от оценочной стоимости автомобиля, т.е. *** рублей.

Согласно п.5.3 договора, при возврате неисправного арендованного имущества, поврежденного по вине арендатора, что подтверждается двухсторонним актом, Арендатор уплачивает Арендодателю расходы по ремонту и штраф в размере 10% от стоимости поврежденного арендованного имущества. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика: *** рублей - стоимость восстановительного ремонта; *** рублей - размер пени, 10 % штрафа от стоимости поврежденного арендованного имущества, судебные расходы: государственную пошлину, расходы по составлению искового заявления в размере *** рублей; расходы по проведению независимой экспертизы в размере *** рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебные извещения направлялись по месту регистрации и указанному истцом месту жительства. Судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Также о времени и месте судебного заседания извещался телеграммой.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, участники судебного разбирательства должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе, получать почтовую корреспонденцию.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно статье 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, при письменном согласии истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (ст. 643 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 644, 645 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства ***, гос.peг. номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № (л.д. 9). 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства, по которому ФИО1 предоставляет во временное пользование ФИО2 транспортное средство ***, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11). 

Факт передачи транспортного средства подтверждается актом-приема передачи транспортного средства к договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, об.)

В соответствии с п.2.1 Договора, Арендодатель предоставляет Арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а Арендатор по истечении договора аренды возвращает автомобиль в исправном состоянии. Передача осуществляется по акту приема-передачи, который подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора. При передаче автомобиля, стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их устранения. В соответствии с п.2.2 Договора, Арендатор обязуется по истечении срока действия договора, возвратить автомобиль Арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа.

В соответствии с п. 2.7 Договора, Арендатор обязан еженедельно, привозить автомобиль Арендодателю для составления акта осмотра, на выявление порчи имущества. Если порча имущества не выявлена в ходе осмотра, акт закрепляется подписями обеих сторон.

В период действия договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> мин., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, гос. номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер №, под управлением А,К.А. (л.д. 53). 

ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2., который проехал на запрещающий сигнал светофора. В отношении водителя ФИО2 было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53, об.)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял решение о возврате указанного автомобиля собственнику, в связи с чем стороны составили Акт приема-передачи транспортного средства, в котором были указаны повреждения, полученные в результате ДТП. Однако от подписания указанного акта ФИО2 отказался (л.д. 45).

В соответствии с п.5.1 Договора, Арендатор несет полную материальную ответственность за сохранность автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение трех дней после утраты или повреждений.

Как следует из искового заявления, ФИО2 ущерб, причиненный транспортному средству истца не возместил, доказательств обратного в материалах дела не имеется. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.

Определяя размер возмещения, суд исходит из заключения ООО «Нижегородская экспертная компания», представленного истцом, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет *** руб.

Доказательств иной стоимости ущерба, в материалах дела не имеется. 

В соответствии с п.5.1 Договора, в случае задержки выплат в возмещении ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок Арендатор уплачивает пеню в размере 2% от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля, указанной в п. 11.2 договора.

В соответствии с п. 11.2 Договора, по соглашению сторон арендуемый автомобиль оценен в *** рублей. Данная оценка учитывается при возмещении ущерба.

Учитывая отсутствие сведений о возмещении ФИО2 ущерба, с него в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 2% от оценочной стоимости автомобиля, т.е. в размере *** рублей. (2%*280 000 руб.).

Кроме того, условиями договора (п. 5.3) предусмотрено, что при возврате неисправного арендованного имущества, поврежденного по вине арендатора, что подтверждается двухсторонним актом, Арендатор уплачивает Арендодателю расходы по ремонту и штраф в размере 10% от стоимости поврежденного арендованного имущества, т.е. в размере *** рублей (10%**** руб.).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом доказана вина ответчика, выразившаяся в совершении ДТП, наличие и размер причиненных убытков, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными убыткам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из материалов дела, за проведение экспертизы, истцом уплачено *** рублей (л.д. 12), за составление искового заявления уплачено *** рублей (л.д. 51).

Суд признает данные расходы обоснованными, несение таких расходов было необходимо для реализации права истца на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, и были положены в основу решения.

Поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объеме заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере *** рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере *** рублей, пени в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, расходы на проведение экспертизы *** рублей, расходы на составление искового заявления *** рублей, расходы по уплате госпошлины *** рублей, а всего *** рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Логинова А.Я.