Дело № 2-2244/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года

г.Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1-Е.В.,

при помощнике судьи

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Миасского городского округа Челябинской области к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об освобождении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Миасского городского округа Челябинской области обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возложении обязанности в течении десятидневного срока со дня вступления в законную силу судебного акта освободить земельный участок площадью ... кв.м., расположенный напротив дома АДРЕС от хозяйственных построек и забора, путем их демонтажа, с приведением земельного участка в первоначальное положение.

Требования мотивированы тем, что постановлением Главы г.Миасса НОМЕР от ДАТА ФИО3 в собственность бесплатно бел передан земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС для личного подсобного хозяйства. Этим же постановлением ФИО3 был предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный напротив дома АДРЕС, для огородничества. ДАТА с указанным лицом был заключен договор аренды НОМЕР сроком до ДАТА, впоследствии договор аренды НОМЕР от ДАТА сроком до ДАТА, который на основании заявления ФИО3 от ДАТА был расторгнут. Вместе с тем, в указанный период на спорном земельном участке были возведены хозяйственные постройки, в частности деревянное и металлическое сооружение, забор. Спорный земельный участок на кадастровом учете не состоит, права на него не зарегистрированы, однако им без правоустанавливающих документов фактически пользуется ФИО6 Истцом предприняты меры по освобождению спорного земельного участка от строений, путем направления в адрес ответчиков требований об их демонтаже, однако данные требования оставлены ими без удовлетворения, в этой связи обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца администрация Миасского городского округа Челябинской области – ФИО7 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, его представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением Главы г.Миасса НОМЕР от ДАТА ФИО3 в собственность бесплатно бел передан земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, для личного подсобного хозяйства. Этим же постановлением ФИО3 был предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный напротив дома АДРЕС, для огородничества (л.д.7-9).

ДАТА с ФИО3 был заключен договор аренды НОМЕР земельного участка, площадью ... кв.м., расположенного напротив дома АДРЕС, для огородничества, сроком до ДАТА.

Согласно пункта 3.1 договора аренды арендатор имеет право, в том числе использовать землю в соответствии с условиями ее предоставления и возводить сооружения и строения с соблюдением правил застройки (л.д.10-11).

На основании письменного заявления ФИО3 на имя Главы г.Миасса от ДАТА, Главой г.Миасса ДАТА было принято распоряжение НОМЕР о предоставлении земельного участка площадью ... кв.м., расположенного напротив дома АДРЕС для огородничества ФИО3 сроком по ДАТА, в этой связи между сторонами бел заключен договор аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА (л.д.15-16).

В силу п.4.1 договора арендатор имеет право, в том числе возводить сооружения и строения с соблюдением правил застройки.

Согласно п.4.2 настоящего договора, в частности, арендатор обязан по истечении срока действия договора возвратить земельный участок арендодателю в течение десяти календарных дней в состоянии, пригодном для его дальнейшего целевого использования.

ДАТА ФИО3 в адрес администрации Миасского городского округа Челябинской области было подано заявление о расторжении вышеназванного договора аренды земельного участка (л.д.17).

Той же датой по соглашению сторон договор аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА был расторгнут (л.д.18).

Согласно сведениям ЕГРН от ДАТА года правообладателем ДАТА земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР, площадью ... кв.м., по адресу: АДРЕС является ФИО4 (л.д.59-62).

На данном земельном участке также правообладателем жилого дома с кадастровым номером: НОМЕР является ФИО4 (л.д. 55-58).

Из пояснений лиц, участвующих в деле следует, что ФИО4 сдает внаем данное жилое помещение и земельный участок ФИО6, который фактически проживает и пользуется данными объектами недвижимости.

Из уведомления Управления Росреестра по Челябинской области от ДАТА следует, что отсутствуют сведения о земельном участке площадью ... кв.м., расположенном напротив дома АДРЕС (л.д.54).

В соответствии с актом обследования спорного земельного участка администрации Миасского городского округа Челябинской области от ДАТА установлено, что указанный земельный участок, площадью ... кв.м. является не сформированным, расположен в кадастровом квартале НОМЕР, на государственном кадастровом учете не состоит, правами третьих лиц не обременен. Координаты земельного участка: ... Его границы на местности обозначены деревянным забором в вышеназванных координатах, на земельном участке расположены объекты некапитального строительства: деревянное сооружение (навес), площадью ... кв.м. со следующими координатами: ... и металлическое сооружение, площадью ... кв.м. со следующими координатами: ... (л.д.49-53).

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено и сторонами не оспаривалось, что все вышеуказанные сооружения на спорным земельном участке были возведены ФИО3

Согласно статьям 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (статья 60 Земельного кодекса РФ). Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, в том числе при их захламлении, самовольном занятии, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

ДАТА администрацией Миасского городского округа Челябинской области в адрес ФИО3 было направлено требование о демонтаже спорных сооружений и освобождении земельного участка (л.д. 91).

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суд не представлено доказательств демонтажа спорных сооружений и вывоза строительного мусора с территории спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, принимая решение о возложении на ФИО3 обязанности по освобождению незаконно занятого земельного участка, суд приходит к выводу о том, что на земельном участке, площадью ... кв.м., расположенном напротив дома АДРЕС, срок аренды которого в настоящее время истек, договор расторгнут сторонами, спорные сооружения ответчиком не снесены, доказательств иного последним суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о возложении обязанности по демонтажу спорных сооружений и освобождению земельного участка на ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, суд исходит из того, что в силу ст.56 ГПК РФ истцом не представлены относительные, допустимые и безусловные доказательства в обоснование своей позиции по делу, нарушений со стороны вышеназванных лиц законных прав и интересов истца судом при рассмотрении дела не установлено.

В силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Между тем, суд полагает, что не подлежат удовлетворению требования администрации Миасского городского суда о возложении на ФИО3 обязанности освободить занятый земельный участок путем демонтажа самовольно возведенных на нем сооружений и приведения его в первоначальное положение в течении десятидневного срока со дня вступления в силу решения суда, поскольку сроки и порядок исполнения решений судов предусмотрены Законом РФ «Об исполнительном производстве». 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Миасского городского округа Челябинской области удовлетворить частично.

Возложить на ФИО3 обязанность освободить земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный в кадастровом квартале: НОМЕР напротив дома АДРЕС, путем демонтажа самовольно возведенных на нем сооружений: забора по координатам: ...

деревянного сооружения (навеса), площадью ... кв.м. по координатам: ...

металлического сооружения, площадью ... кв.м. по координатам: ... и привести земельный участок в первоначальное положение.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации Миасского городского округа Челябинской области к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об освобождении земельного участка – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: И.-ФИО9

Мотивированное решение суда изготовлено 20 сентября 2019 года.