Дело № 12-58/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 17 июля 2019 года 

Судья Нововятского районного суда г. Кирова Барбакадзе Л.И., 

при секретаре Марфиной Н.В.,

с участием представителя по доверенности – главного специалиста-эксперта отдела контроля в сфере государственных закупок министерства финансов по Кировской области – Б.К..

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя министра финансов Кировской области Ф.В. № от 31.05.2019 года о привлечении к административной ответственности по ст.7.29.3 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя министра финансов Кировской области Ф.В. № от 31.05.2019 года должностное лицо - заведующая МКДОУ «

<

данные изъяты>» г. Кирова ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа 10000 рублей, а именно:

19.10.2018 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на поставку металлической мебели (№ закупки №). Начальная (максимальная) цена контракта составила 535 000,01 руб. Заведующая МКДОУ «

<

данные изъяты>» г. Кирова, расположенного по адресу 

<

адрес> ФИО1 утвердила обоснование начальной (максимальной) цены контракта по закупке №. Документация электронного аукциона (извещение №) (п.14 Технического задания Аукционной документации) предполагает поставку металлической мебели, в том числе тележку для белья в количестве 1 шт., сумма начальной (максимальной) цены контракта рассчитывалась исходя из стоимости тележек для белья в количестве 2 шт., чем нарушены требования п.1 ч.1 ст.64, ст. 22 Федерального Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закона «О контрактной системе»), не соблюден порядок обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 подала жалобу, мотивируя тем, что при обосновании начальной максимальной цены контракта была допущена техническая ошибка, в позиции «тележка для белья», цена контракта рассчитывалась исходя из стоимости тележек для белья 2 шт., однако согласно технического задания к поставке предполагалась тележка для белья 1 шт. По результатам электронного аукциона Поставщик доставил товар в соответствии с техническим заданием, т.е. одну тележку по цене одной. Указывает, что данное правонарушение допущено в связи с большим объемом работы, связанного с открытием второго корпуса детского сада. По результатам работы в 2018 году контрактов в электронной форме заключено на сумму более 7 миллионов рублей, а также 108 прямых договоров. Ранее ФИО1 к административной ответственности за подобные нарушения не привлекалось. Указанные действия ФИО1 не повлекли нарушений прав третьих лиц и наступления тяжких последствий, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Просит производство по делу прекратить ввиду малозначительности. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, факт правонарушения не оспаривает, суду пояснила, что допустила техническую ошибку из-за большого объема закупок. 

Представитель по доверенности – главный специалист-эксперт отдела контроля в сфере государственных закупок министерства финансов по Кировской области – Б.К. возражал против доводов жалобы.

Заслушав заявителя ФИО1, представителя по доверенности Б.К., изучив представленные материалы, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Постановление заместителя министра финансов Кировской области Ф.В. № от 31.05.2019 года получено 03.06.2019 г. представителем по доверенности ФИО2 подана 11.06.2019 г., то есть в срок, установленный законом. 

В силу части 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 7.29.3 ч.2. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела 19.10.2018 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на поставку металлической мебели (№ закупки №). Начальная (максимальная) цена контракта составила 535 000,01 руб.

В соответствии с документацией электронного аукциона (п. 13 Информационной карты) обоснование начальной (максимальной) цены контракта указано в отдельно прикрепленном файле «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта» (Приложение №2).

Согласно Таблице для обоснования НМЦК использовался метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), который в силу части 6 статьи 22 Федерального закона № 44- ФЗ является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Документация электронного аукциона (извещение №) (п. 14 Технического задания Аукционной документации) предполагает поставку металлической мебели, в том числе тележку для белья в количестве 1 шт.

Соответственно, условия планируемой закупки предполагали, что в цену контракта будут включены расходы, связанные с приобретением тележки для белья в количестве 1 шт.

В месте с тем, изучение приложения 2 - обоснование НМЦК, позволяет сделать вывод, что сумма начальной (максимальной) цены контракта рассчитывалась исходя из стоимости тележек для белья в количестве 2 шт.

Соответственно, при условии, что планируемая закупка предполагала приобретение тележки для белья в количестве 1 шт., Заказчик не мог при обосновании начальной (максимальной) цены производить расчет исходя из стоимости тележек для белья в количестве 2 шт.

Таким образом, в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 64, статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки № на поставку металлической мебели Заказчиком не соблюден порядок обоснования начальной (максимальной) цены контракта. 

Обоснование начальной (максимальной) цены контракта по закупке № утверждено заведующим МКДОУ «

<

данные изъяты>» г.Кирова ФИО1.

Согласно распоряжению администрации города Кирова от 26.01.2018 № ФИО1 назначена на должность заведующего МКДОУ «

<

данные изъяты>» города Кирова с 29.01.2018.

В соответствии с пунктом 4.5 Устава МКДОУ «

<

данные изъяты>» города Кирова, утвержденного постановлением администрации города Кирова от 27.05.2014 №, непосредственное руководство МКДОУ осуществляет прошедший соответствующую аттестацию заведующий.

По результатам проведенного контрольно-счетной палатой города Кирова экспертно-аналитического мероприятия по теме «Аудит» в сфере закупок, осуществляемых учреждениями, подведомственными департаменту образования администрации города Кирова в 2018 году 17.05.2019 года главным специалистом-экспертом отдела контроля в сфере государственных закупок министерства финансов Кировской области Б.К. был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении должностного лица, заведующей МКДОУ «

<

данные изъяты>» г. Кирова ФИО1 предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем министра финансов Кировской области Ф.В. 31 мая 2019 года постановления № о признании должностного лица, заведующего МКДОУ «

<

данные изъяты>» г. Кирова ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в числе прочего обоснование начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК).

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ, метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Системное толкование перечисленных норм права свидетельствует о том, для возможности применения метода сопоставимых рыночных цен Заказчику необходимо убедиться, что условия планируемой закупки сопоставимы с условиями, содержащимися в коммерческих предложениях, используемых при обосновании НМЦК.

Согласно части 5 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

Согласно ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения, утвержденному приказом Госстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст, утверждение документа - способ придания документу правового статуса, гриф утверждения - реквизит официального документа, свидетельствующий о правовом статусе документа.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены ст. 26.1 КоАП РФ, согласно которой подлежат обязательному выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В судебном заседании установлено, что заведующий МКДОУ «

<

данные изъяты>» г.Кирова ФИО1, являясь должностным лицом, в нарушение статей 64 и 22 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупки № было допущено несоблюдение порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами: 

- протоколом № об административном правонарушении от 17.05.2019 года;

- документацией электронного аукциона №А-1508/18 на поставку металлической мебели.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ), совокупность которых являлась достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения мотивированного постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Оснований не доверять данным доказательствам, у должностного лица - заместителя министра финансов Кировской области Ф.В. не имелось, поэтому он пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ, подтвержден. Событие и состав данного правонарушения в действиях ФИО1 имеются. 

Порядок привлечения к административной ответственности должностного лица – заведующей МКДОУ «

<

данные изъяты>» г.Кирова был соблюден, дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено правомочными лицами, постановление по делу об административном правонарушении от 31.05.2019 г. соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений по делу судом не установлено.

Санкция ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде штрафа десять тысяч рублей.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

В то же время заслуживает внимания довод жалобы о том, что с учетом фактических обстоятельств дела имеются основания для признания совершенного ФИО1 деяния малозначительным. 

Деяние, допущенное должностным лицом ФИО1 формально содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера правонарушения, а также устранения допущенного нарушения, отсутствия вреда и последствий, совершено неумышленно, оно не представляет существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям, поэтому следует признать его малозначительным. 

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании ст.2.9, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление заместителя министра финансов Кировской области Ф.В. № от 31.05.2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ в отношении должностного лица, заведующей МКДОУ «

<

данные изъяты>» г. Кирова ФИО1 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей отменить, ФИО1 от административной ответственности освободить ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием, производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.2.9, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу заведующей МКДОУ «

<

данные изъяты>» г.Кирова ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя министра финансов Кировской области Ф.В. № от 31.05.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29.3 КоАП – отменить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ, в виду малозначительности, объявить ей устное замечание, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Л.И.Барбакадзе