УИД 59RS0004-01-2021-002731-96

Дело № 2-2268/21 Мотивированное 

решение

 изготовлено 15.06.2021 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Долгих О.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 797,71 руб., в том числе: 45 280,60 руб. – остаток ссудной задолженности, 4 455,29 руб. – задолженность по плановым процентам, 3 835,18 руб. – пени по просроченным процентам, 37 226,64 руб. – пени по просроченному долгу; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство LADA 219020, LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, модель, № двигателя №, паспорт транспортного средства 

<

Адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АВТОВАЗ», определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 140 000 рублей; взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 923,08 руб., в том числе: 111 986,81 руб. – основной долг, 35 770,00 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 28 727,95 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 76 438,32 руб. – пени по просроченному долгу. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины (л.д. 5-7).

Свои требования Банк обосновал тем, что в соответствии с условиями заключенных кредитных договоров Банком обязательства по выдаче денежных средств исполнены, однако, заёмщиком обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов за пользование кредитами не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. Денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предназначены для оплаты транспортного средства LADA 219020, LADA GRANTA, с обеспечением возврата заемных денежных средств, уплаты процентов залогом указанного имущества. Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную стоимость, в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 69), представитель настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований и просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 77).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 83-84), снизить размер пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, применив положения ст. 333 ГК РФ (л.д. 85).

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № путём присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания Согласия на кредит (л.д. 39, 40-41, 42), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 20 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 5-го числа каждого календарного месяца. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер аннуитетного платежа составляет 

<

данные изъяты> 

Пени за просрочку обязательств по кредиту, согласно условий договора, составляет 0,6% за день от суммы невыполненных обязательств.

Ответчик была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, подписала согласие на кредит (л.д. 39) и уведомление о полной стоимости кредита (л.д. 42), заключая договор, приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов по данному договору, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

Также из материалов дела следует, что Банк ВТБ 24 (ПАО) (ранее – Банк ВТБ 24 (ЗАО)) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается Уставом, листами записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51, 52). 

Обязательства по кредитному договору Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.24), тогда как ответчиком обязательства по исполнению условий кредитного договора по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного ответчиком в силу положений ст.56 ГПК РФ на день рассмотрения дела не представлено.

С учётом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по указанному выше кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 

<

данные изъяты> – пени по просроченному долгу (л.д. 45-50).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом положений приведенных выше норм права, суд считает, что размер начисленных банком штрафных санкций подлежит снижению в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, периоду просрочки до 

<

данные изъяты>, при этом суд учитывает, что какие-либо тяжкие последствия для Банка, связанные с задержкой выплаты ответчиком денежных средств не наступили. В данном случае убытки компенсируются истцу путем взыскания в его пользу процентов за пользование кредитом.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства для оплаты транспортного средства, а также для оплаты страховых взносов в размере 

<

данные изъяты>, которые заемщик обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 16,5% годовых, размер ежемесячного платежа, подлежащего уплате 15 числа каждого календарного месяца, 

<

данные изъяты> (кроме первого и последнего) (л.д. 13-15).

Согласно пункта 1.1.5 кредитного договора, неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств (в процентах за день) 0,6%. 

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора возврат кредита обеспечивается Договором о залоге. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) заключен Договор о залоге № (л.д. 25-26), по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог приобретаемое залогодателем транспортное средство LADA 219020, LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, модель, № двигателя №, паспорт транспортного средства 

<

Адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ДАВ-АВТО» (п. 1.1. Договора).

Залог указанного в п.1.1 имущества обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодателем и залогодержателем (п. 1.2 Договора).

Право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на ТС (п. 1.3 Договора). 

Материалами дела подтверждается, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ответчику на праве собственности (л.д. 27, 74).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 17-23), тогда как ответчик уклонился от исполнения обязательств, в связи с чем образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> (л.д.31-36 – расчет), что послужило основанием для обращения банка в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлены сроки, в которые заемщик производит уплату ежемесячного платежа – 15 числа каждого календарного месяца.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также установлена сумма обязательного платежа - 

<

данные изъяты>.

Также из материалов дела следует и стороной ответчика не оспаривается, что последний платеж в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 оборот).

В связи с тем, что следующий очередной, обязательный платеж ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не произведен, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Учитывая, что последний платеж по кредитному договору ответчик должен был внести ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

В соответствии с положениями ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к числу которых относятся проценты, неустойка, залог.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство LADA 219020, LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, модель, № двигателя № паспорт транспортного средства 

<

Адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АВТОВАЗ».

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям без учета применения судом положений ст.333 ГК РФ, что составляет 73,58%, из расчета: 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> ((

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>) х 73,58%). Факт несения истцом указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 10). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично,

взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167756, 81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4883, 66 руб., в удовлетворении требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 в оставшейся части отказать.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: И.П. Рожкова