РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Студилко А.А., 

при секретаре судебного заседания Молочевой А.С.,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что в период прохождения военной службы в войсковой части № ФИО1 излишне выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее – премия) в октябре 2015 года и апреле 2017 года. Причиной переплаты денежного довольствия послужили обстоятельства несвоевременного внесения кадровыми органами сведений об установлении такой премии, её размере в СПО «Алушта». Полагая, что ответчиком допущено неосновательное обогащение на указанную сумму, которое явилось следствием счётной ошибки, истец просит взыскать в свою пользу излишне выплаченные денежные средства. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, в связи с чем на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается расчётными листками за октябрь 2015 года и апрель 2017 года, а также реестрами на зачисление денежных средств №№ 0000080797, 0000037989, что ФИО1, проходящему военную службу по контракту в войсковой части №, в октябре 2015 года произведена выплата премии в размере 25% оклада денежного содержания, а в апреле 2017 года в размере 1% оклада денежного содержания.

Как следует из искового заявления, а также представленных истцом сведений из СПО «Алушта», ДД.ММ.ГГГГ в единую базу данных внесены сведения об установлении ФИО2 в период с 01 сентября по 31 декабря 2016 года на основании приказа от 28 сентября 2015 года № 135 премии в размере 1% оклада денежного содержания, а 01 марта 2017 года на основании приказа командира войсковой части 21720 от 28 февраля 2017 года № 38 внесены сведения об установлении ответчику премии в размере 1% оклада денежного содержания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения об установлении премии в дальнейшем отсутствуют.

Согласно представленному истцом расчёту общий размер излишне выплаченных ответчику денежных средств за октябрь 2015 года составил 3840-499,20 (13%)=3340 рублей 80 копеек, а за апрель 2017 года 160-20,8(13%)=139 рублей 20 копеек. 

Вместе с тем из содержания приказа командира войсковой части № от 28 сентября 2015 года № 135 следует, что премия в размере 1% оклада денежного содержания в связи с наличием неудовлетворительной оценки по физической подготовке за 3 квартал 2015 года установлена ФИО1 только за сентябрь 2015 года. Положений об установлении размера премии на иные периоды данный приказ не содержит.

При этом из сообщения представителя командира войсковой части № от 30 октября 2019 года № 657-юс следует, что за октябрь 2015 года премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере отличном от 25 % ФИО1 не устанавливалась.

В то же время, как следует из приговора Белогорского гарнизонного военного суда от 06 октября 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ, выразившегося в самовольном оставлении воинской части в период с 03 июня2015 года по 09 августа 2016 года, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием его в колонии-поселении. 

Согласно приказу командира войсковой части № от 28 апреля 2017 года № 101 премия за апрель 2017 года установлена ФИО1 в размере 1% оклада денежного содержания.

Из взаимосвязанных положений статей 37 Конституции Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» усматривается, что права на труд и вознаграждение за него реализуются военнослужащими посредством прохождения военной службы.

Статьёй 12 того же Федерального закона закреплено право военнослужащего на обеспечение его денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных действующим законодательством, в том числе Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. 

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно части 32 статьи 2 названного Федерального закона порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

На основании приведённых положений Законов, приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 утверждён Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых сил Российской Федерации (далее – Порядок), из пунктов 77-80 которого следует, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год.

Премия выплачивается ежемесячно, производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь. 

Премия исчисляется исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, установленных на 1 число месяца, в котором выплачивается премия. Премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, - до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц. Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, в том числе с учетом результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке.

Анализируя представленные доказательства с учётом требований приведённого законодательства, суд отмечает, что вопреки утверждению истца, приказ командира войсковой части № от 28 сентября 2015 года № 135 не содержит сведений об установлении ФИО1 премии в размере 1% оклада денежного содержания за октябрь 2015 года. 

Вместе с тем по смыслу вышеприведённых положений Порядка правовым основанием для выплаты премии является именно эффективное и добросовестное исполнение должностных обязанностей военнослужащим. Поскольку в октябре 2015 года ФИО1 должностные обязанности не исполнял, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, оснований для выплаты ему премии, в том числе исходя из пункта 173 Порядка, не имелось. 

На основании изложенного, исходя из положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о выплате ответчику премии за октябрь 2015 года в размере, превышающем 1 % оклада денежного содержания, то есть в размере 3340 рублей 80 копеек, в отсутствие предусмотренных законом оснований для этого.

Вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ, возлагающей на стороны обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, ответчиком суду не представлено доказательств обоснованности получения соответствующих денежных средств.

Возражения относительно расчёта названной суммы ответчиком суду не заявлены, правильность произведённого расчёта им не оспорена. Соглашается с таким расчётом и суд.

Что касается требований истца о взыскании денежных средств, излишне выплаченных ответчику в апреле 2017 года в качестве премии в размере 139 рублей 20 копеек, следует учитывать, что в обоснование заявленных требований истец ссылается на отсутствие в единой базе данных сведений об установлении ответчику такой премии. 

Между тем приказом командира войсковой части № от 28 апреля 2017 года № 101 ответчику установлена премия в размере 1% оклада денежного содержания в апреле 2017 года, что соответствует фактически произведенной ему выплате. С учётом изложенного, оснований для удовлетворения требований ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в данной части по приведённым истцом обстоятельствам, то есть ввиду того, что данная премия не устанавливалась, не имеется. 

Дополнительно необходимо отметить, что обоснованность выплаты ответчику премии в апреле 2017 года является также предметом судебного разбирательства по гражданскому делу № по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к бывшему военнослужащему войсковой части № № ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, заявленного по иным основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пункт 2 этой же статьи гласит, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ, не подлежит возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, а также иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки. 

В соответствии с пунктом 6 Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Из материалов дела следует, что выплата премии за октябрь 2015 года произведена ответчику в отсутствие правовых оснований и по причине несвоевременного внесения в программное изделие «Алушта» сведений об издании приказов и установлении премии в меньшем размере, в связи с чем произведённая выплата расценивается судом как результат счётной ошибки.

Также следует учитывать, что неосновательно выплаченные ответчику денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем, во всяком случае, не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату в соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ.

С учётом изложенного, признавая обоснованными исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании излишне выплаченных денежных средств за октябрь 2015 года в размере 3340 рублей 80 копеек, суд полагает необходимым иск удовлетворить частично. 

Принимая во внимание положения статьи 98 и части 1 статьи 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Благовещенск» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 3340 (три тысячи триста сорок) рублей 80 копеек.

В удовлетворении искового заявления в размере, превышающем 3340 рублей 80 копеек, – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Благовещенск» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 20 ноября 2019 года.

Председательствующий по делу А.А. Студилко