Дело № 2-2243/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года город Пятигорск 

Пятигорский городской суд Ставропольского края: 

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н., 

при секретаре - Саргсян Н.В., 

с участием: 

истца - ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Пташкиной Н.Н., (действующей на основании ордера), 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Пятигорске в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снятии с регистрационного учета. 

Свои требования истец мотивирует тем, что она является нанимателем 

<

адрес>, что подтверждается карточкой квартиросъёмщика № выданной Отделом по учету и распределению жилья МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» и договором № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма помещения. В указанной квартире, кроме нее зарегистрирован ее брат - ФИО2 С 1994 года в квартире ответчик не проживает, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги и квартплату не производит, вселяться не пытался, место нахождения ответчика не известно, отношения с ответчиком не поддерживает. Ответчик фактически имеет иное постоянное место жительства, которое ей не известно. До настоящего времени, ответчик в квартире не проживает, жилым помещением не пользуется, личных вещей и иного имущества ответчика в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, членом её семьи не является. 

Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета. 

В судебном заседании истец ФИО1, уточнив исковые требования, просила суд признать ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по основаниям, изложенным в иске. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - адвокат Пташкина Н.Н., действующая на основании ордера, просила суд вынести решение об отказе в иске, так позиция ответчика ей не известна. 

Представитель администрации г. Пятигорска, ответчик ФИО2, представители ГУ МВД России по Ставропольскому краю, отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Пятигорску и УФМС России в г. Пятигорске, в судебное заседание не явились, хотя своевременно и должным образом были извещены по последнему известному месту постоянного жительства и нахождения о дате, времени и месте слушания дела, что подтверждается документально. ФИО2, также не воспользовался правами, предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ и не представил суду обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований. От представителя отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Пятигорску потупило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 119, ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. 

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем 

<

адрес>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма помещения. 

Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нанимателем указанной квартиры является ФИО1, совместно с ней вселяются члены семьи: брат - ФИО2 

Как следует из сведений, содержащихся в карточке квартиросъёмщика №, место постоянного жительства ответчика ФИО2 зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>. 

Из доводов истца, изложенных в исковом заявлении, нашедших свое объективное подтверждение, ответчик не имеет своих личных вещей в указанной квартире. Жилым помещением он не пользуется для постоянного проживания, что свидетельствует о том, что ответчик действительно добровольно оставили место жительства, поскольку суду не представлено доказательств в подтверждение чинимых истцом препятствий в пользовании жилым помещением, что свидетельствует о том, что ответчик не заинтересован в использовании жилого помещения по прямому назначению для постоянного проживания, т.к. в течение длительного времени он в квартире не проживает, вселяться не пытался, с требованиями о вселении или устранении препятствий в пользовании жилым помещением в установленном порядке за истекшее время не обращался, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет и компенсацию понесенных расходов, истцу не производит. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Права, предусмотренные ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ). 

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ). 

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ).

Судом установлено, что наймодателем, взятые на себя обязательства по договору социального найма жилого помещения, с соблюдением требований ч. 2 ст. 65 ЖК РФ, перед нанимателем и членами его семьи, выполнены.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ). 

Ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие с ним в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Тем самым ГК РФ наряду с правами собственника жилого помещения признает и защищает права владельцев и пользователей такого помещения, что соответствует общему Конституционному принципу недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других (ст. 17 Конституции РФ). Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо прав проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств, установления отдельных фактов, имеющих юридическое значение.

Судом установлено и эти обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами и пояснениями истца, что ответчик ФИО2 и был зарегистрирован как член семьи нанимателя и, с 1996 года в спорной квартире не проживал, вселяться не пытался, личных вещей в квартире не имеют, жилое помещение по назначению не использует.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом, в условиях состязательности процесса доказательств тому, что ответчик, перестав быть членом семьи нанимателя, продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, не установлено. 

Из показаний истца, нашедших свое объективное подтверждение материалами гражданского дела и представленными суду доказательствами, ответчик в указанной квартире не проживает, личных вещей не имеет, участия в оплате коммунальных расходов не принимает, спорной жилой площадью по назначению не пользуется, членом семьи истца не является, общего с ними хозяйства не ведет. 

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом, установлено и эти обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, что ответчик не компенсирует нанимателю жилого помещения расходы по оплате найма жилого помещения и коммунальных расходов с момента своей регистрации в спорном жилом помещении, поскольку письменных тому доказательств суду представлено не было, кроме того, членом семьи нанимателя жилого помещения не является, в судебном порядке таковыми не признан, общего хозяйства с нанимателем жилого помещения, не ведет. 

Согласно письменным сведениям, полученным из адресно-справочной службы ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. 

Регистрация ответчика ФИО2, в жилом помещении и фактическое его отсутствие в течение длительного периода времени без уважительных причин, делает невозможным осуществление правомочий нанимателя жилого помещения. Отсутствие указанного ответчика по данному адресу в течение длительного времени, добровольный отказ от пользования жилой площадью по прямому назначению для своего проживания по месту регистрации постоянного жительства без уважительных причин, отсутствие его личного имущества в квартире, опровергает возможные предположения о временном характере их отсутствия и свидетельствует о добровольном отказе от проживания по постоянному месту регистрации. 

Как следует из фактических обстоятельств данного гражданского дела, ответчик ФИО2 членом семьи нанимателя не является и таковым в установленном порядке не признан и на день рассмотрения спора таких требований не заявлял. Кроме того, как видно с учетом всех доказательств в данном случае имеет место не временное отсутствие ответчика по месту регистрации постоянного жительства, а выезд на другое место жительство. Выезд на другое место жительства определяется намерениями лица, не зависимо от того получил ли он в новом месте жительства регистрацию, получил ли он там другое жилое помещение, переехал ли он в другой населенный пункт или переехал в пределах того же населенного пункта и т.д. Это следует из совокупности всех представленных доказательств и анализа действий ответчика.

Так, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УУП ОМВД России по г. Пятигорску ст. лейтенантом полиции ФИО3, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 

<

адрес> не проживает на протяжении 22 лет. 

Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, периодически, с 

<

данные изъяты> отбывал наказание в местах лишения свободы, в последний раз освобожден по отбытию наказания из ИК-18 Республики Коми и убыл в Ставропольский край ДД.ММ.ГГГГ.

Сам факт прописки либо регистрации лиц на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. 

Отсутствие ответчика ФИО2 по данному адресу, не использование жилой площади по прямому назначению для своего проживания по месту регистрации постоянного жительства без уважительных причин, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие его личного имущества в квартире, опровергает возможные предположения о временном характере их отсутствия и свидетельствует о добровольном отказе от вселения и проживания по месту регистрации постоянного жительства. Отсутствие у ответчика намерения проживания в квартире подтверждается выездом его фактически на другое постоянное место жительства, отсутствие в дальнейшем споров с нанимателем по пользованию жилыми помещениями и попыток вселения в 

<

адрес>, последующее добровольное изменение места жительства. 

Из указанного следует, что в данном случае имеет место не временное отсутствие ответчика ФИО2 по месту регистрации постоянного жительства, а фактическое проживание в другом месте. Учитывая Конституционный принцип о свободном выборе места жительства и передвижения, свидетельствует о том, что проживание в другом месте жительства не являющемся местом регистрации ответчика, по мнению суда, отражает намерения лица, и его волеизъявление о месте постоянного проживания не зависимо от того получил ли он в новом месте жительства регистрацию, получил ли он там другое жилое помещение, переехал ли он в другой населенный пункт и т.д. Это следует из совокупности всех представленных доказательств, анализа действий ответчика, а также свидетельских показаний, в достоверности, которых у суда нет, оснований сомневаться, так, свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что проживает в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 знает с детства, как и ФИО2. Отношения со ФИО5 соседские, а с Олегом отношений нет никаких с ДД.ММ.ГГГГ так как он ушел в Армию и в квартире никогда не появлялся. ФИО1 живет в квартире после смерти отца одна. Подтверждает, что ФИО2 в 

<

адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что проживает в 

<

адрес>, с рождения. ФИО1 знает с детства, как и ФИО2. Отношения со ФИО5 соседские, а с Олегом отношений нет никаких с 1994 года, в детстве вместе игрались во дворе дома. ФИО1 живет в квартире после смерти отца со своим мужем. Подтверждает, что ФИО2 в 

<

адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из совокупности представленных суду письменных доказателств, а также показаний свидетелей суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, по существу, на протяжении длительного времени, а также после отбытия наказания, а именно с 2014 года, не использовала по прямому назначению спорным жилым помещением, личных вещей не имел, требований о вселении не заявлял, следовательно, не приобрел права пользования указанным жилым помещением. 

Как следует из объяснений истца оплату расходов по оплате коммунальных платежей и содержания квартиры ответчик ФИО2 не производит, а наниматель лишен возможности возместить свои затраты в связи с отсутствием указанного ответчика, уклонением от исполнения в силу регистрации места жительства не только прав, но и обязанностей по пользованию и содержанию квартиры. При таких обстоятельствах суд считает, что наниматель лишен возможности, в полной мере осуществлять свои правомочия и в соответствии со ст. 305 ГК РФ владелец, не являющийся собственником вправе требовать устранения всякого нарушения его права. 

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, регистрационный учет граждан производится по месту пребывания или месту жительства. Местом жительства гражданина является место (дом, квартира и др. жилое помещение), где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или иных законных основаниях. Поскольку ответчик по месту регистрации жительства фактически не проживает постоянно и жилым помещением для проживания не пользуется, то данное жилое помещение (квартира) не может расцениваться в качестве постоянного места жительства, а, следовательно, по данному адресу не может быть произведена и регистрация места жительства ответчика ФИО2

Между тем в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие ответчика из данной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Суд учитывает то обстоятельство, что ФИО2, имея реальную возможность пользоваться жильем, а доказательств обратного, суду не представлено, не вселился в спорную квартиру после отбытия наказания в 2014 года, исковых требований о вселении, устранении препятствия в пользовании жилым помещением, не обращался, расходов по оплате коммунальных услуг и найма, не нес.

Исходя из действий ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчик, в добровольном порядке выехал из названного жилого помещения, расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору, более 22 лет не проживает в этой квартире, сохраняя в ней лишь регистрацию. Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Таким образом, учитывая, что факт выезда ответчика из спорной квартиры в 1996 г. в добровольном порядке является установленным, в связи, с чем договор найма жилого помещения является расторгнутым со дня выезда согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. 

Поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО2 права пользования жилого помещения никогда не приобрел, спорное жилое помещение не использовал по прямому назначению при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, требований о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, не заявлял, по существу отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск ФИО1 о признании ФИО2 О.Д. прекратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением указанным ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, регистрационный учет граждан производится по месту пребывания или месту жительства. Местом жительства гражданина является место (дом, квартира и др. жилое помещение), где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или иных законных основаниях. Поскольку ответчик по месту регистрации жительства фактически не проживает постоянно и жилым помещением для проживания не пользуется, то данное жилое помещение не может расцениваться в качестве постоянного места жительства, а, следовательно, по данному адресу не может быть произведена и регистрация места жительства ответчика.

Регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина, предусмотренных Конституцией РФ, ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства», в соответствии с которым граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или пребывания. Ответчик в спорной квартире не проживает, что свидетельствует о том, что его местом жительства она не является, в связи, с чем требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, являются законными и подлежащими удовлетворению. 

Доводы истца, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался, как на основание своих требований, а ответчиком, в условиях состязательности процесса, представленные истцом доказательства не опровергнуты. 

Поскольку ответчик в жилом доме не проживает, однако сохраняет там регистрацию, с чем истец не согласен, обращение его с иском о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке. 

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в условиях состязательности гражданского процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доводы истца ответчиком не опровергнуты и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит исковые требования истца о признании ответчика прекратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из этого, требования о снятии ответчика с регистрационного учета подлежат разрешению в порядке исполнения решения суда, следовательно, не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поэтому в этой части в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 167, 198-199, 320 ГПК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст. 288, 671 ГК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить в части.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о снятии его с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, отказать. 

Данное решение является основанием для органов МВД России по Ставропольскому краю к снятию ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Ф. Н. Бегиашвили