УИД: 31RS0006-01-2025-000267-95 № 1-50/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Волоконовка 05 августа 2025 г.

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Оноприенко С.А., 

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Волоконовского района Белгородской области Жильцова С.И. 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Балана В.А., 

при ведении протокола помощником судьи Погореловой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, женатого, образование неполное среднее, невоеннообязанного, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в помещении кухни жилого дома № расположенного по 

<

адрес>, совместно с проживающей в указанном домовладении его матерью ФИО2, незаконно потребовал от последней денежные средства для оплаты услуг такси, на котором он прибыл по указанному адресу. После того, как ФИО2 отказала ему, ФИО1, действуя с прямым умыслом и преследуя корыстную цель открытого хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, высказал в адрес ФИО2 угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно в грубой нецензурной форме указал, что изобьет ее в случае невыполнения его незаконных требований о передаче ему денежных средств. ФИО2, реально воспринимая высказанную угрозу, опасаясь причинения ей физической боли, передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 7 000 рублей, после чего, ФИО1 незаконно завладев указанными денежными средствами, покинул вышеуказанное домовладение, получив тем самым реальную возможность ими распоряжаться по своему усмотрению, то есть открыто похитил их, причинив ФИО2 материальный ущерб в размере 7 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что 07 мая 2025 г. в вечернее время он на такси из 

<

адрес> приехал к своей матери по адресу: 

<

адрес>. Стоимость поездки составила 4 400 рублей. С собой денег у него не было, и он понадеялся, что их ему даст его мать ФИО2 по его приезду. По прибытии домой к матери, когда он зашел в дом, то пояснил ей, что нужно оплатить такси и стал просить деньги, но та ответила ему отказом. Тогда он в грубой нецензурной форме сказал своей матера ФИО2, что если та не даст ему деньги, то он ее изобьет. ФИО2 испугалась и вынесла ему полимерный пакет, в котором находились денежные средства, откуда достала денежные средства в общей сумме 7 000 рублей различными купюрами и по его требованию, опасаясь его угроз, отдала их ему. Из похищенных денег часть он (5200 рублей) отдал таксисту в счет стоимости поездки и за продукты питания и спиртное, которые тот ему покупал, и, примерно, 250 рублей потратил на продукты питания по пути, остальное у него было изъято сотрудниками полиции. 

Помимо показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения. 

В судебном заседании государственным обвинителем в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО3

Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что ее сын ФИО1 около 3 лет проживает в 

<

адрес>. 07 мая 2025 около 21 час 00 минут он на такси приехал к ней домой по адресу: 

<

адрес>. На ее вопрос о том, что случилось, тот пояснил, что на улице стоит автомобиль такси, и нужно оплатить услуги водителю. ФИО2 ответила, что денег у нее нет. ФИО1 стал повышать голос и требовать деньги, выражался нецензурной бранью. Высказывал угрозы ее избиения в грубой нецензурной форме. Она реально восприняла его угрозы и отдала ФИО1 денежные средства в общей сумме 7 000 рублей. ФИО1 с похищенными деньгами вышел из дома, и на такси уехал обратно в 

<

адрес>. (л.д.54-55)

Согласно показаний свидетеля ФИО3, он на своем автомобиле «Лада 219010», г.р.з. № работает водителем в такси «Малыш» в г. Старый Оскол. 07 мая 2025 г. около 21 час он из 

<

адрес> привез пассажира по имени В.А. к своей матери по адресу: 

<

адрес>. Стоимость поездки составила 4 400 рублей, кроме того, по пути В.А. просил купить ему в долг водку и продукты питания. В.А. вошел во двор домовладения и примерно через 5 минут вышел обратно, сел к нему в автомобиль, рассчитался наличными денежными средствами в общей сумме 5 200 рублей с учетом долга за покупку спиртного и продуктов, после чего у него при себе еще оставались деньги - несколько купюр по 1 000 рублей и по 50 рублей. Он (В.А.) попросил отвезти его обратно в 

<

адрес>. По пути следования, в 

<

адрес>, на территории Волоконовского района их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, после чего, они были доставлены в ОМВД России по 

<

адрес>, где ему (ФИО3) от сотрудников полиции стало известно, что В.А. похитил денежные средства у своей матери. После чего, у него в машине денежные средства, которыми В.А. расплатился за поездку были изъяты. (л.д.158-160)

В ходе осмотра места происшествия 08 мая 2025 г., осмотрено помещение кухни жилого дома №, расположенного по 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, изъята стеклянная бутылка из-под водки со следом руки. (л.д.8-14)

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы от 13 мая 2025 г. № 3, на поверхности бутылки, изъятой 08 мая 2025 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, имеется след пальца руки, который оставлен обвиняемым ФИО1. В ходе производства экспертизы след перекопирован на отрезок светлой дактопленки. (л.д.147-153)

Согласно протоколу осмотра предметов от 02 июня 2025 г., осмотрена бутылка, изъятая 08 мая 2025 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, зафиксированы ее индивидуальные признаки. (л.д.166-169)

В ходе осмотра предметов 08 мая 2025 г., у ФИО1 были изъяты денежные купюры, а также монеты на общую сумму 1 540 рублей, (денежные средства оставшиеся у него от похищенного после расчета с таксистом и покупки продуктов) а именно: одна денежная купюра достоинством 1 000 рублей серии «№», четыре денежные купюры достоинством по 100 рублей серий «№», «№», «№», «№», две денежные купюры достоинством по 50 рублей серий «№», «№», а также четыре монеты достоинством по 10 рублей. (л.д.19-24)

В ходе осмотра места происшествия 08 мая 2025 г., из салона автомобиля «Лада 219010», г.р.з. № (принадлежащего ФИО3), изъяты денежные средства общей суммой 5 200 рублей похищенные у ФИО2, которыми ФИО1 расплатился за услуги такси, а именно: пять денежных купюр достоинством по 1 000 рублей серий «№», «№», «№», «№», «№» и четыре денежные купюры достоинством по 50 рублей серий «№», «№», «№», «№». (л.д.25-31)

Указанные денежные средств, отрезок светлой дактопленки со следом пальца руки ФИО1, перекопированный экспертом с поверхности бутылки в ходе производства экспертизы 13 мая 2025 г., стеклянная бутылка, объемом 0.5 литра, изъятая в ходе осмотра места происшествия 08 мая 2025 г., признаны по делу вещественными доказательствами. (л.д.134-135,136-137,138, 157,154, 170,171)

Суд признает показания подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО3 достоверными, поскольку они последовательны и логичны, существенных противоречий не содержат и согласуются как между собой, так и с письменными и вещественными доказательствами. 

Суд расценивает письменные доказательства и вещественные доказательства как относимые, допустимые и достоверные доказательства, они относятся к событию преступления, получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля ФИО3, не противоречивы. 

Выводы эксперта научно обоснованы, сделаны лицом, имеющими необходимое специальное образование и стаж работы, на основе представленных в их распоряжение объектов экспертного исследования, поэтому правильность экспертного заключения по делу у суда не вызывает сомнений.

В судебном заседании подсудимый давал последовательные показания, логично отвечал на поставленные вопросы, не дав усомниться в его психическом статусе.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 является вменяемым.

Проверив и оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст., ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает полностью доказанным наличие события, преступления, совершенного ФИО1, и виновность подсудимого в его совершении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Подсудимый, высказав в отношении потерпевшей ФИО2 являющейся ему матерью, угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, незаконно, открыто и безвозмездно изъял у нее принадлежащие ей денежные средства. 

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку ФИО1, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей ФИО2 материального вреда, желал их наступления, и достиг наступления этих общественно-опасных последствий. 

Действия ФИО1 при совершении преступления носили целенаправленный, осознанный характер. Он преследовал корыстную цель незаконного завладения денежными средствами, принадлежащими потерпевшей, что и послужило мотивом совершения инкриминируемого преступления. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлениям против собственности, совершенного в отношении собственной матери, данные о его личности, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> вместе с матерью ФИО2, являющейся потерпевшей по делу (л.д. 82), по месту регистрации охарактеризован с отрицательной стороны. В характеристике указано на имевшее место быть недостойное поведение в общественных местах, склонность к злоупотреблению спиртными напитками (л.д. 81), фактически проживает по адресу: 

<

адрес> по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к противоправному поведению (л.д. 81), по месту регистрации состоит на учете у врача фтизиатра ОГБУЗ «Волоконовская ЦРБ» с диагнозом

<

данные изъяты> Согласно заключения врача неоднократно допускает нарушение врачебных рекомендаций, склонен к злоупотреблению спиртными напитками (л.д.85,86), на воинском учете в военном комиссариате Волоконовского района Белгородской области не состоит и не состоял (л.д.109), не судим, не привлекался к административной ответственности (л.д. 92-98, 99-102, 103, 107). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд, признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение причиненного материального вреда. (ч.2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. 

Судом не признается в качестве смягчающих вину обстоятельств: 

- предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного (127-129), ввиду того, что ФИО1 участия в воспитании и содержании своих детей не принимает, дети с ним не проживают и на его иждивении не находятся, что подтверждено им в судебном заседании; 

- предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как преступление совершено им в условиях очевидности. Свои признательные показания подсудимый дал под тяжестью собранных против него доказательств и активных действий, направленных на раскрытие и расследование совершенного им преступления он не совершал. Каких-либо новых обстоятельств, которые бы не были известны органу следствия, он не сообщил.

- предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку возврат похищенного имущества потерпевшему может быть признан в качестве возмещения ущерба или заглаживания вреда при условии, если лицо добровольно возвратило похищенное им имущество. Нет оснований для вывода о добровольности возмещения ущерба, если похищенные предметы были изъяты при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Большая часть похищенных денежных средств была возвращена потерпевшей после их изъятия сотрудниками полиции у ФИО1 непосредственно после совершения преступления, и в салоне автомобиля такси, на котором тот передвигался после совершения преступления – 6740 рублей. ФИО1 добровольно возвращено потерпевшей лишь 260 рублей из общей суммы похищенного. 

С учетом анализа данных о личности подсудимого ФИО1, характера и обстоятельств, совершенного им преступления в отношении собственной матери, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд определяет ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, поскольку исходя из принципа справедливости закрепленного в ст. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, содержания мотивов и целей, обусловивших содеянное, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, полагая, что цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, будут достигнуты лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с учетом правил установленных ст. 60 УК РФ. При этом суд не считает необходимым применять, в отношении подсудимого ФИО1, дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, штраф и ограничения свободы. 

Согласно врачебному заключению от 31 июля 2025 г. (л.д.206), ФИО1 не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания в виде лишения свободы. 

Правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 тяжкого преступления, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется, а равно как не имеется законных оснований для условного осуждения ФИО1 (ст. 73 УК РФ), и для применения положений ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого вида наказания, чем реальное лишение свободы либо ниже низшего предела санкции ч.2 ст. 161 УК РФ, так же, как и не имеется законных оснований для постановления в отношении ФИО1 приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания, а также оснований для отсрочки исполнения наказания.

Данный вид наказания окажет на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с и. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее не отбывал наказания в местах лишения свободы, (и. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 (ред. от 26.11.2024) "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений")

В силу п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, учитывая назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на

заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, что обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 05 августа 2025 г. по день вступления приговора в законную силу включительно следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлялся. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает следующим образом: 

- в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, отрезок светлой дактопленки со следом пальца руки ФИО1 необходимо хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения; 

- в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ - стеклянная бутылка объемом 0.5 литра подлежит уничтожению. 

- в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ - денежные средства в общей сумме 1 540 рублей - одну денежную купюру достоинством 1 000 рублей серии «№», четыре денежные купюры достоинством по 100 рублей серий «№», «№», «№», «№», две денежные купюры достоинством по 50 рублей серий «№», «№», а также четыре монеты достоинством по 10 рублей; денежных средств в общей сумме 5 200 рублей - пять денежных купюр достоинством 1 000 рублей серий «№», «№», «№», «№», «№» и четыре денежные купюры достоинством по 50 рублей серий «№», «№», «№», «№» необходимо возвратить потерпевшей ФИО2 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 15 108 рублей, (вознаграждение в размере 9918 рублей, выплаченное из средств федерального бюджета защитнику ФИО1 – адвокату Пискареву И.А. (л.д. 181-182) за участие в деле по назначению следователя, денежные средства в размере 5190 рублей, подлежащие возмещению из средств федерального бюджета защитнику ФИО1 – адвокату Балану В.А. за участие в деле по назначению суда), должны быть взысканы со ФИО1 

Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда 05 августа 2025 г.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок наказания, назначенного ФИО1, время его содержания под стражей в период избрания меры пресечения в виде заключения под стражу с 05 августа 2025 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: отрезок светлой дактопленки со следом пальца руки ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения; стеклянную бутылку объемом 0.5 литра – уничтожить; денежные средства в общей сумме 1 540 рублей - одну денежную купюру достоинством 1 000 рублей серии «№», четыре денежные купюры достоинством по 100 рублей серий «№», «№», «№», «№», две денежные купюры достоинством по 50 рублей серий «№», «№», а также четыре монеты достоинством по 10 рублей; денежных средств в общей сумме 5 200 рублей - пять денежных купюр достоинством 1 000 рублей серий «№», «№», «№», «№», «№» и четыре денежные купюры достоинством по 50 рублей серий «№», «№», «№», «№» возвратить потерпевшей ФИО2 

Возместить оплату услуг защитника – адвоката Балана В.А., участвующего в деле по назначению суда, в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного ФИО1. 

Процессуальные издержки в сумме 15 108 (пятнадцать тысяч сто восемь) рублей взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья Оноприенко С.А.