Дело №1-28/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Верховье 26 июня 2019 года

Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Глебовой Т.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верховского района Егоркиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Сысоева Г.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Карпуниной Н.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Верховского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначено наказание административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 36 минут, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, осознавая противоправность своих действий, зная об уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в случае повторного задержания и относясь к этому безразлично, действуя умышленно, повторно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осуществлял движение на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № по 

<

адрес> пгт.

<

адрес>. Увидев патрульный автомобиль сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Верховскому району, ФИО1 выехал на 

<

адрес>, остановился на расстоянии 45 метров севернее 

<

адрес>, попытался скрыться, но был задержан сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Верховскому району и отстранен от управления транспортным средством. При проведении ДД.ММ.ГГГГг. в 19 часов 15 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO - 100 «combi», (заводской номер прибора №) в помещении служебного кабинета ОГИБДД ОМВД России по Верховскому району по адресу: 

<

адрес> было установлено алкогольное опьянение ФИО1 – алкоголь при выдохе составил 0,543 мг/л.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Сысоева Г.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в управлении автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признал в полном объеме, согласившись с предъявленным обвинением, и, не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником Сысоевым Г.В. 

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Защитник Сысоев Г.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Егоркина А.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав участвующих лиц, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Оснований подвергать сомнению обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, у суда не имеется, в связи с чем имеются основания для вынесения по делу обвинительного приговора.

С учетом представленных стороной обвинения доказательств действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания за содеянное в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является оконченным, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, допрошенный в качестве подозреваемого от 16.05.2019г., обвиняемого от 18.05.2019г. дал показания о совершении им преступлении (л.д.63-66, 83-85).

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ. 

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, 

<

данные изъяты>

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного, смягчающие обстоятельства наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что подсудимый не представляет опасности для общества, в связи с чем находит возможным назначить наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать исправлению осужденного, отвечать целям и задачам наказания.

Назначение подсудимому другого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, в том числе принудительных работ, с учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступления, а также социальной справедливости, суд считает нецелесообразным.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а потому отсутствуют основания для применения при назначении наказания виновному положений ст.64 УК РФ, ст.ст.73, 75, 76. 2 УК РФ.

По настоящему уголовному делу, рассмотренному судом в особом порядке, наказание подсудимому ФИО1 надлежит назначить согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание, что ФИО1 повторно допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, суд считает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Основания для отмены или изменения виновному меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отсутствуют.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: CD-R диск ZE3558-DVR-J47C1 с видеозаписью AW-20190428-183534A хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3250 рублей за услуги адвоката Сысоева Г.В. взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат (л.д. 113).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 3250 рублей за услуги адвоката Сысоева Г.В. с осужденного ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня провозглашения, учитывая требования ст.ст.317, 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок – со дня получения копии апелляционной жалобы потерпевшего либо апелляционного представления государственного обвинителя, затрагивающих его интересы, а также подать на них письменные возражения.

Председательствующий Т.В. Глебова