УИД № 58RS0007-01-2021-000281-37

Производство № 1-33/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городище 16 марта 2021 года 

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева С.И.,

при секретаре Жмуркиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Долотиной А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Солдатовой Н.Г., представившей удостоверение №295 и ордер №Ф-5209 от 16.03.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего без регистрации в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи при этом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих указанных в обвинительном постановлении обстоятельствах.

ФИО1, 05 февраля 2021 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, осознавая, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Городищенского района Пензенской области от 09 июля 2020 года он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившим в законную силу 07.08.2020 г. до истечения срока, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак 

<

номер>, на участке местности 706 км. ФАД Урал М5 (старое направление) в границах р.п.Чаадаевка Городищенского района Пензенской области, где был остановлен старшим УУП ОМВД России по Городищенскому району.

Учитывая, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, государственный инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району лейтенант полиции А.А.Н. в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном Приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 г. №933н. Состояние алкогольного опьянения установлено по результатам освидетельствования с использованием технического средства Алкотест 6810 «Драгер» (при измерении паров этанола в выдыхаемом им воздухе результат составил 0,88 мг/л).

Из материалов уголовного дела следует, что дознание проведено в сокращенной форме и обстоятельств, исключающих производство дознания в такой форме, не установлено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно заявил и в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Государственный обвинительсогласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, считает, что все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены. Обстоятельства, препятствующие применению особого порядка судебного разбирательства, отсутствуют, в связи с чем, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства с исследованием доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

Предъявленное обвинение по уголовному делу суд признает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными в ходе дознания в сокращенной форме, а именно: признательными показаниями самого ФИО1 от 15.02.2021 года (л.д.44-46); показаниями свидетеля А.А.Н. от 15.02.2021 года (л.д. 48-50); показаниями свидетеля Ж.П.С. от 12.02.2021 года (л.д.29-31); показаниями свидетеля А.П.А. от 18.02.2021 года (л.д. 64-65); рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Городищенского району Г.А.Г. от 05.02.2021 г., в котором он сообщает о том, что в 17 часов 40 минут 05.02.2021 г. от УУП А.П.А. ему поступила информация о том, что около АЗС п.Чаадаевка им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4); рапортом старшего УУП ОМВД России по Городищенскому району А.П.А. от 05.02.2021 г., в котором он сообщает о том, что 05.02.2021 г. в 17 часов 30 минут в р.п.Чаадаевка на 706 км. ФАД Урал М5 (старое направление) Городищенского района Пензенской области был остановлен автомобиль марки «Фольксваген Пассат» рег. знак 

<

номер> под управлением ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения (л.д.5); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району А.А.Н. от 06.02.2021 г., в котором он сообщает о том, что 05.02.2021 г. водитель ФИО1 был отстранён им от управления транспортным средством, а также произведено освидетельствование на состояние опьянения, результат которого составил 0,88 мг/л. (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05.02.2021 г., согласно которому ФИО1, управляющий автомобилем марки Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак 

<

номер>, в 17 час. 45 мин. на 706 км. ФАД Урал М5 (старое направление) Городищенского района Пензенской области отстранен от управления транспортным средством до устранения причин отстранения (л.д.8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.02.2021 г., согласно которому было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 (при измерении паров этанола в выдыхаемом им воздухе результат составил 0,88 мг/л) (л.д.9-10); протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2021 г. (л.д.12-15); постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Городищенского района Пензенской области - мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области от 09.07.2020 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.24-25).

Исследовав и оценив в совокупности перечисленные выше доказательства, признавая их относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение, и обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, оснований полагать самооговор подсудимого суд не находит и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи при этом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

Совершенное ФИО1 умышленное деяние, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1 характеризуемого в целом удовлетворительно, то, что он считается не судимым ввиду погашения предыдущей судимости в установленном законом порядке, состояние его здоровья, смягчающие его наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном и, согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех перечисленных выше обстоятельств в совокупности, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, с учетом требований ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому исправление ФИО1 возможно при назначении ему основного наказания в виде обязательных работ.

Кроме того, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, в качестве обязательного.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: два цифровых носителя DVD-R диска с видеозаписями - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.И.Лапаев