61RS0022-01-2020-002213-48

Дело № 2а-2042/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«6» мая 2020 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре Сорокиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП по 

<

адрес> ФИО2, Таганрогскому городскому отделу СП УФССП по 

<

адрес>, УФССП РФ по 

<

адрес>, о признании незаконным постановления от 

<

дата>. об отказе в удовлетворении заявления от 

<

дата>., обязании наложить запрет на регистрационные действия в отношении квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в рамках исполнительного производства №-ИП, обязании обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на 1/2 долю в указанной квартире,

заинтересованные лица – ФИО3, ФИО4,

у с т а н о в и л:

<

дата> ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП по 

<

адрес> ФИО2, Таганрогскому городскому отделу СП УФССП по РО, УФССП РФ по 

<

адрес>, о признании незаконным постановления от 

<

дата>. об отказе в удовлетворении заявления от 

<

дата>., обязании наложить запрет на регистрационные действия в отношении квартиры общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в рамках исполнительного производства №-ИП, обязании обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на 1/2 долю в указанной квартире.

В обоснование административного иска указано, что 

<

дата>.ФИО3 занял у ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в срок до 

<

дата>, о чем была написана расписка.

<

дата>. ФИО1 обратилась в Таганрогский городской суд с иском о взыскании со ФИО3 задолженности по расписке в размере 

<

данные изъяты>

Решением Таганрогского городского суда от 

<

дата> взыскано со ФИО8 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

дата>. Таганрогский городским отделом судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № о взыскании со ФИО3 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>

<

дата>. судебным приставом ФИО2 был совершен выход на место жительства должника с целью ареста, принадлежащего ему имущества. Во время совершения исполнительных взыскателем была получена копия Брачного договора от 

<

дата>, заключенного между ФИО3 и ФИО4 (Брачный договор).

<

дата>. в Таганрогский городской отдел судебных приставов было подано ходатайство о наложении запрета на регистрационные действия в отношении квартиры площадью 

<

данные изъяты>м., по адресу: 

<

адрес>, КН №; обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на 1/2 долю указанной квартиры.

<

дата>. судебным приставом ФИО2 было вынесено Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что между супругами заключен брачный контракт.

Считает, что Постановление является незаконным, не обоснованным и подлежит отмене.

Между ФИО3 и ФИО4 

<

дата> был зарегистрирован брак, который до настоящего времени не расторгнут.

<

дата> на имя ФИО4 зарегистрирована квартира, назначение: жилое, площадь: общая 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, КН № (ранее присвоенный №).

<

дата> ФИО3 занял у ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в срок до 

<

дата>, которые в добровольном порядке не вернул.

Решением Таганрогского городского суда от 

<

дата> со ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

<

дата> в рамках исполнительного производства стало известно, что супругами ФИО11 был заключен брачный договор от 

<

дата>, по условиям которого, имущество приобретенное в период брака как до заключения Брачного договора так и после принадлежит тому супругу, на чье имя оно зарегистрировано.

При этом, брачный договор от 

<

дата> был заключен после получения 

<

дата> ФИО3 претензии о досрочном погашении задолженности и в нарушение ст. 46 СК РФ не уведомил ФИО1 о его заключении.

Полагает, что заключение брачного договора между ФИО3 и ФИО4, согласно которому все имущество супругов перешло в собственность супруги — ФИО4, свидетельствует о преднамеренных действиях супругов по выводу имущества из общей совместной собственности с целью уклонения ФИО3 от погашения, имеющейся перед ФИО1 задолженности и недобросовестности, и соответственно, нарушение ст. 10 ГК РФ, в связи с чем, брачный договор от 

<

дата> является недействительным.

На основании изложенного просит Постановление об отказе в удовлетворении заявления от 

<

дата> - отменить. Обязать судебного пристава по исполнительному производству № наложить запрет на регистрационные действия в отношении квартиры назначение: жилое, площадь: общая 

<

данные изъяты>.м., этаж: 5, адрес: 

<

адрес>, КН №. Обязать судебного пристава по исполнительному производству № обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на 1/2 долю в квартире, назначение: жилое, площадь: общая 

<

данные изъяты> кв.м., этаж: 5, адрес: 

<

адрес>, КН №

В судебном заседании административный истец ФИО9 не присутствует, о месте и времени надлежаще извещена. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истицы, в котором также указано, что заявленные исковые требования она поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав–исполнитель ФИО2, не явился, о месте и времени надлежаще извещен, направил заявление об отложении, а также возражения на исковое заявление. В возражениях указано, что в рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации 

<

адрес> для выявления денежных средств и иного имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, в счет погашения долга по исполнительному документу.

Согласно поступившим ответам на запросы с регистрирующих органов, движимое и не движимое имущество, принадлежащие должнику, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения долга по исполнительному документу, отсутствует.

Согласно поступившим ответам из кредитных учреждений у должника имеются счета. 

Судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены путем электронного документооборота, постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете в банке.

Выходом по адресу 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество на сумму 

<

данные изъяты>, о чем составлен соответствующий акт от 

<

дата>.

<

дата> в Таганрогский городской отдел УФССП по РО поступило ходатайство о наложении запрета на регистрационные действия в отношении квартиры расположенной по адресу 

<

адрес> и обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на 1/2 долю в данной квартире, собственником которой с 2013 года является ФИО4.

Ранее должником ФИО3 был предоставлен брачный договор № 

<

адрес>1 от 

<

дата> заключенный между ФИО4 и ФИО3 согласно которого, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. На основании изложенного просил отказать в иске.

Представители административных ответчиков - Таганрогского городского отдела ССП по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованные лица - ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 228 КАС РФ обжалованию по административному делу подлежит действие или бездействие судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> поступил для принудительного исполнения исполнительный лист ФС № от 

<

дата>, выданный органом: Таганрогский городской суд, сущность взыскания: долг в размере 

<

данные изъяты> в отношении должника: ФИО3, 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ № «О судебных приставах» были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации 

<

адрес> для выявления денежных средств и иного имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, в счет погашения долга по исполнительному документу.

Согласно поступившим ответам на запросы с регистрирующих органов, движимое и недвижимое имущество, принадлежащие должнику, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения долга по исполнительному документу, отсутствует.

Согласно поступившим ответам из кредитных учреждений у должника имеются счета в Юго-Западный Банк, ПАО Сбербанк и ФИЛИАЛ «Южный» ПАО «Банк Уралсиб».

Судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете в банке.

Выходом по адресу: 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество на сумму 

<

данные изъяты>, о чем составлен соответствующий акт от 

<

дата>.

<

дата> в Таганрогский городской отдел УФССП по 

<

адрес> поступило ходатайство о наложении запрета на регистрационные действия в отношении квартиры расположенной по адресу 

<

адрес> и обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на 1/2 долю в данной квартире, собственником которой с 2013 года является ФИО4.

Ранее должником ФИО3 был предоставлен брачный договор № 

<

адрес>1 от 

<

дата> заключенный между ФИО4 и ФИО3 согласно которого, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

Характер, перечень, объем, и достаточность необходимых исполнительных действий определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Проанализировав нормы ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 

<

дата> об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о наложении запрета на регистрационные действия в отношении квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в рамках исполнительного производства №-ИП, обязании обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на 1/2 долю в указанной квартире соответствует нормам, действующего законодательства и никак не нарушает права и законные интересы заявителя.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации и учитывая, что административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП по 

<

адрес> ФИО2, Таганрогскому городскому отделу СП УФССП по 

<

адрес>, УФССП РФ по 

<

адрес>, о признании незаконным постановления от 

<

дата>. об отказе в удовлетворении заявления от 

<

дата>., обязании наложить запрет на регистрационные действия в отношении квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в рамках исполнительного производства №-ИП, обязании обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на 1/2 долю в указанной квартире, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2020 года.