Дело №

УИД 55RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО1, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 16 марта 2021 года жалобу законного представителя ОАО «Цветнополье» на постановление врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Цветнополье» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Цветнополье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Генеральный директор ОАО «Цветнополье» обратился с жалобой в суд, в указав, что на момент совершения административного правонарушения ОАО «Цветнополье» не являлось собственником автомобиля КАМАЗ 55102, гос.номер А 829 ОА 55 и прицепа самосвала 1989 г.в., гос. номер №, №, в связи с чем в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения. 

Защитник ОАО «Цветнополье» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1). 

В соответствии со ст. 17 указанного Федерального закона, находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

В соответствии с п. 1 статьи 20 ФЗ № юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» специализированные транспортные средства и прицепы к ним, предназначенные и оборудованные для перевозки опасных грузов подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев.Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

Согласно частям 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием привлечения к административной ответственности ОАО «Цветнополье» по ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.50 час. по адресу 

<

адрес>Б ОАО «Цветнополье» допустило выпуск на линию прицепа СЗАП 8527, г.р.з АВ 508255, не прошедшего технический осмотр, срок действия диагностической карты истек ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО «Цветнополье» подтверждены следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим подробное описание события правонарушения;

-рапортом старшего государственного инспектора отделения ТН ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>Б выявлен факт выпуска на линию транспортного средства СЗАП 8523, г.р.з. АВ 5082 55, не прошедшего технический осмотр, срок действия диагностической карты до ДД.ММ.ГГГГ; 

-копией путевого листа №, согласно которого автомобиль КАМАЗ 5320, гос. знак А 829 ОА55 выпущен на линию ОАО «Цветнополье» по маршруту Омск – Цветнополье;

-сведениями единой автоматизированной информационной системы технического осмотра, согласно которого срок действия диагностической карты транспортного средства СЗАП 8523, г.р.з. АВ 5082 55 истек ДД.ММ.ГГГГ;

-копией диагностической карты, выданной ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; 

Совокупность перечисленных выше доказательств в полной мере соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и является достаточной для установления вины ОАО «Цветнополье» в совершении вмененного административного правонарушения.

То обстоятельство, что ОАО «Цветнополье» не является собственником прицепа, не исключает вину общества в совершении вышеописанного правонарушения, поскольку путевой лист был выдан именно открытым акционерным обществом «Цветнополье», следовательно, должностное лицо ОГИБДД обоснованно пришло к выводу, что выпуск на линию был инициирован ОАО «Цветнополье».

Таким образом, доводы жалобы не влекут отмену постановления, не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях ОАО «Цветнополье» состава вмененного административного правонарушения.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, наказание обществу назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не усматриваю. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в отношении ОАО «Цветнополье» за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения копии. 

Судья ФИО1