Дело № 2-1512/2024 (УИД 69RS0040-02-2024-002866-53)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г.Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при помощнике судьи Соколовском А.Д.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму задолженности по договору займа в размере 2 000 000 рублей; проценты, предусмотренные п. 2.1 договора в размере 758 000 рублей; проценты, предусмотренные п. 3.1 договора в размере 27 103 рубля 83 копейки; проценты, предусмотренные п.3.2 договора в размере 85 498 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 000 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 17 февраля 2020 года между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) в г. Твери был заключен договор займа на сумму 2 000 000 рублей (далее – сумма займа). Неотъемлемой частью договора является расписка заемщика от 17 марта 2020 года (далее - расписка). По взаимному соглашению сторон «заемщик» обязалась полностью погасить долг по настоящему договору к 31 декабря 2023 года. Сумма займа была передана наличными денежными средствами 17 марта 2020 года, о чем заемщик написала расписку заимодателю. Договором установлено, что за пользование суммой займа заёмщик выплачивает заимодавцу проценты из расчёта 10,0% годовых от 2 000 000 рублей (п. 2.1.). Проценты начисляются со дня, следующего за днём предоставления суммы займа, т.е. с 18 марта 2020 года до дня возврата всей суммы займа включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. За несвоевременный возврат суммы займа (п. 1.3 Договора займа) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 Договора). За нарушение сроков уплаты процентов (п. 2.3 Договора) Займодавец вправе требовать с Заёмщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. Взыскание неустоек и процентов не освобождает сторону, нарушившую договор займа, от исполнения обязательств в натуре. Заемщик взяла на себя обязательство уведомить Займодавца о смене места жительства, указанного в ее паспорте договоре. Форма уведомления – письмо от нотариуса о смене. Если заемщик произведет смену места жительства, указанного в ее паспорте и договоре, без уведомления об этом займодавца письмом от нотариуса, то она, заемщик, обязалась выплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 100 000 рублей за нарушение такого порядка уведомления. В случае возникновения претензий займодавец направляет их по адресу, указанному заемщиком в ее паспорте и договоре. Заемщик обязалась, что несет личную ответственность за смену ею адреса места жительства без уведомления об этом займодавца письмом от нотариуса. В случае не урегулирования разногласий в претензионном порядке спор передаётся в Центральный районный суд г. Твери, что установлено договором. В нарушение условий договора должник отказалась исполнить его добровольно. Отказ повлек за собой обращение в суд за защитой прав займодавца. 

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 17 июня 2024 года, от 17 августа 2024 года, от 17 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» города Твери, ФНС России по Тверской области, прокуратура Тверской области, Федеральная служба по финансовому мониторингу «Русфинансмониторинг».

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что на момент составления расписки ФИО3 осознавала и понимала значение своих действий. 

В судебное заседание ответчик ФИО3, извещённая о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, отзыв на иск суду не представила, однако, согласно материалам дела, ознакомлена с ним в полном объеме. 

Представители третьих лиц ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» города Твери, ФНС России по Тверской области, прокуратура Тверской области, Федеральная служба по финансовому мониторингу «Русфинансмониторинг», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, причин уважительности неявки суду не представили. От представителя ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» города Твери ранее в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны представителя истца, суд полагает возможным вынести по делу заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В соответствии с частью 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено и в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорено ответчиком, что 17 марта 2020 года между ФИО2 и ФИО3 был составлен договор займа денежных средств и написана расписка, в соответствии с которой ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 2 000 000 рублей. 

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части удостоверяет, что долговое обязательство по такому документу должником не исполнено. 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами. Таким образом, намерения сторон по договору займа создать характерные для данной сделки правовые последствия обусловлены фактами передачи заимодавцем и получения заемщиком денежных средств, являющихся предметом договора займа.

Следовательно, наличие или отсутствие фактов передачи ФИО2 и получения ФИО3 денежных средств, составляющих предмет договора займа, являются обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

При этом, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в п. п. 5 и 3 ст. 10 ГК РФ, вопрос об источнике возникновения принадлежащих заимодавцу денежных средств, по общему правилу, не имеет правового значения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно п. 1.1 Договора займа денежных средств ФИО3 получила в собственность денежные средства в размере 2 000 000 рублей, о чем дополнительно составлена расписка от 17 марта 2020 года.

Указанная расписка также подписана ФИО3 собственноручно, что в ходе рассмотрения дела ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не оспаривалось. 

В соответствии с п. 1.2. договора Сумма займа передаётся наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора.

Сумма займа предоставляется на срок до 31 декабря 2023 года. Сумма займа считается возвращённой в момент внесения соответствующих денежных средств Заимодавцу (п.1.3-1.4 договора).

Суду не представлено каких-либо письменных доказательств, подтверждающих полный возврат истцу суммы долга или его части ответчиком. 

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суду не представлено доказательств по исполнению обязательства, а также доказательств того, что ответчик не имел либо не имеет возможности исполнить вышеуказанные обязательства по возврату сумм долга. 

Истец же в свою очередь обязательства выполнил в полном объеме, предоставив сумму займа. На неисполнение со стороны истца условий договора ответчик не ссылался. При этом он уклонился от исполнения своих обязательств, так как не выплатил сумму долга в установленный срок, нарушив требования статьи 810 ГК РФ. 

Доказательств, опровергающих получение от истца денежных средств в указанном размере, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил и не оспаривал факт их получения.

Вместе с тем, ответчик ФИО3 в ходе судебного заседания посредством телефонограммы поставила суд в известность, что проходит лечение в психоневрологическом отделении ГБУЗ ОКПНД.

По запросу суда ГБУЗ ОКПНД был представлен выписной эпикриз пациентки ФИО3 по состоянию на 24 июня 2024 года. 

Из текста указного выписного эпикриза следует, что «ранее она (ФИО3) обращалась в коллегию юридическую по поводу помощи в признании сделки по продаже квартиры в Якутске недействительной и недействительными действия по выписке ее из квартиры. Фамилия юриста ФИО1 Использовав ее паспорт, он написал кучу расписок и договоров о том, что она должна ему большие суммы денег. И этот человек подал на нее в суд».

Согласно психологическому состоянию при выписке доступна продуктивному контакту. Во всех сферах ориентирована правильно. На вопросы отвечает по существу. Агрессии не проявляет, суицидальных тенденций нет. Острых психотических расстройств нет. Настроение ровное, Имеет реальные планы на будущее. Настаивает на выписке, выписывается по м\ж с рекомендациями (л.д.40).

Из имеющейся в материалах дела адресной справки Отдела АСР УВМ МВД по Республике Саха (Якутия) от 26 июня 2024 года следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> а также имеет временную регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: 

<

адрес> (л.д.38).

Согласно ответа ГБУ Республики Саха (Якутия) «Якутский Республиканский психоневрологический диспансер», ФИО3 на диспансерном наблюдении у психиатров РС (Я) «Якутский Республиканский психоневрологический диспансер» не находилась (л.д.93).

Вместе с тем, объективных доказательств того, что ответчик ФИО3 ввиду своего психического состояния и особенностей психоэмоционального состояния находилась в заблуждении относительно природы подписываемых ею документов, суду не представлено, при этом судом учитывается, что психологические особенности характера и тяжелое моральное состояние не указывают в полной мере на то, что ФИО3 не понимала значение своих действий в юридически значимый период.

Ответчик ФИО3 не представила доказательств тому, что истец ФИО2 понудил ее к заключению договора займа, что условия договора являются крайне невыгодными, что ФИО2 ввел ее в заблуждение, что ее психоэмоциональное состояние могло повлиять на заключение сделки, на заблуждение относительно ее природы, как того требует ст. 56 ГПК РФ.

Кроме того, ответчиком ФИО3 также в ходе рассмотрения дела ходатайств о проведении каких-либо судебных экспертиз не заявлялось. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 2 000 000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.2.1 договора займа денежных средств от 17 марта 2020 года за пользование Суммой займа Заёмщик выплачивает Займодавцу проценты из расчёта 10.0% (десять процентов) годовых от 2 000 000 рублей.

Проценты начисляются со дня, следующего за днём предоставления суммы займа (п. 1.2 договора), до дня возврата всей суммы займа (п. 1.4 договора) включительно (п. 2.2).

Согласна п.2.3 Договора займа денежных средств от 17 марта 2020 года, проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратим суммы займа.

Исходя из суммы долга 2 000 000 рублей начиная с 18 марта 2020 года общая сумма процентов составила 758 000 рублей, что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Согласно п. 3.1 договора займа денежных средств от 17 марта 2020 года, за несвоевременный возврат суммы займа (и. 1.3 Договора займа) Заимодавец вправе просить с Заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811. п. I ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 Договора).

Согласно представленного расчета истца ФИО2 сумма процентов составила 27 103 рубля 83 копейки (2 000 000*16/100/366*31).

Контр расчет ответчиком не представлен, доказательств уплаты долга также не представлено. 

Согласно п. 3.2. договора займа денежных средств за нарушение сроков уплаты процентов (п. 2.3 Договора) Займодавец вправе требовать с Заёмщика уплаты неустойки (пени) в размере 0.1% (ноль целых одна десятая процента) от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного расчета сумма процентов составила 85 498 рублей (2 785 800*0,1/100*31).

С учетом вышеизложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 2 000 000 рублей, проценты согласно условиям договора займа денежных средств от 17 марта 2020 года в размере 870 601 рубль 83 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи чем, на основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца должны подлежать взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа денежных средств от 17 марта 2020 года в размере 2 000 000 рублей, проценты в размере 870 601 рубль 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Ю. Райская

Решение изготовлено в окончательной форме 24 декабря 2024 года. 

Председательствующий И.Ю. Райская