34RS0002-01-2021-003619-06 Дело №2а-2732/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград «18» июня 2021 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Байбаковой А.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Вдовиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования тем, что 07 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 15740 рублей 88 копеек. Об окончании исполнительного производства ООО «АФК» стало известно 22 апреля 2021 года из банка данных исполнительных производств. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен. С действиями судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства и с вынесенным постановлением от 07 августа 2020 года административный истец не согласен, полагает, что исполнительное производство окончено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. По указанным основаниям, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав, просит обязать начальника Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 208297/19/34037-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-136-2248/2019 от 04 октября 2019 года.

Определением судьи от 31 мая 2021 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 надлежащим административным ответчиком – и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о дне слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, представитель УФССП по Волгоградской области, и.о. начальника отдела – старший судебный пристав Дзержинского РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ (в редакции от 27.12.2019г.) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

По настоящему делу судом установлено.

05 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО7, на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-136-2248/2019 выданного мировым судьей судебного участка № 136 Дзержинского района г. Волгограда, было возбуждено исполнительное производство № 208297/19/34037-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «АФК» с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 15740 рублей 88 копеек.

07 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Сведений о направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом судебного приказа суду не представлены, в связи с чем срок для обращения в суд с настоящим иском ООО «АФК» не пропущен.

Рассматривая заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по принятию недостаточных мер принудительного исполнения, суд приходит к следующему.

Представленными материалами исполнительного производства подтверждено, что судебными приставами-исполнителями Дзержинского РОСП УФССП по Волгоградской области был предпринят комплекс мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства № 208297/19/34037-ИП видно, что в период с декабря 2019 года по август 2020 года судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, осуществляющие банковскую деятельности на территории области, направлялись запросы в органы ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств. 

15 апреля 2020 года и 04 июня 2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в пределах суммы 16842 рубля 74 копейки.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Таким образом, возможность окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по указанному основанию предусмотрена лишь в случаях, когда невозможно установить местонахождение должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе окончить исполнительное производство.

Однако в предоставленных суду материалах исполнительного производства такие документы, на момент окончания исполнительного производства отсутствовали.

В ходе рассмотрения дела со стороны административных ответчиков было представлено постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО4 от 31 мая 2021 года, в соответствии с которым отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 07 августа 2020 года об окончании исполнительного производства № 208297/19/34037-ИП. Исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за № 113717/21/34037-ИП и судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В административном иске ООО «АФК» в качестве способа нарушенного права указывает на возложение на начальника Дзержинского РОСП г.Волгограда обязанностей по отмене постановления об окончании исполнительного производства. 

На день рассмотрения дела постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены.

Возложение судом на административного ответчика обязанностей по истребованию у административного истца оригинала исполнительного документа, нормами ФЗ «Об исполнительного производстве» не предусмотрено.

Кроме того, из содержания административного иска следует, что исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. Документов, свидетельствующих об утрате исполнительного документа, не имеется. Исполнительное производство ведется на основании имеющегося в материалах исполнительного документа.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административных ответчиков, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений на день рассмотрения дела отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «АФК».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июля 2021 года.

Судья А.Н. Байбакова