УИД: 66RS0009-01-2021-000712-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Ершовой Т.Е.,

при секретаре Шушаковой В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-612/2021 по иску ФИО1 к ООО «Директ Почта» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Директ Почта», в котором просит взыскать с ответчика сумму выигрыша в размере 3 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований потребителя.

В обоснование иска истец указал, что в течение длительного времени заказывал товары почтой. В ДД.ММ.ГГГГ г. принял участие в акции, проводимой ООО «Директ Почта» путем заказа товаров по каталогу «Товары почтой». По результатам участия в акции истцу поступило письмо, где было указано, что он является победителем и ему положена выплата главного приза в размере 3 000 000 руб. – 2 500 000 руб. и премии в размере 200 000 руб. и 300 000 руб. Для получении приза истцу необходимо сделать очередной заказ товаров из каталога. В письменном уведомлении истцу предложено заполнить бланк заказа, оплатить его, в течение 5 дней отправить его в ООО «Директ Почта». Все перечисленные в уведомлении условия истец выполнил, отправив оформленные документы, однако до настоящего времени обещанное вознаграждение истцу не вручено. Истец полагает, что ответчиком нарушены положения ст. 10, 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 9 ФЗ № «О рекламе». Принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены. В результате чего истцу причинены нравственные страдания, поскольку, несмотря на тяжелое материальное положение, продолжал заказывать товары ответчика, находился в стрессовом состоянии, страдал бессонницей. Ожидая получения выигрыша, был убежден, что является победителем.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении. Полагал, что действиями ответчика нарушены его права. 

Представитель ответчика ООО «Директ Почта» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать. 

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23).

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Частью 1 ст. 12 настоящего Закона установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещении других убытков.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ не допускается недобросовестная или недостоверная реклама.

Кроме того, в силу пункта 15 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: о правилах и сроках проведения стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, в том числе о сроках окончания приема заявок на участие в нем, количестве призов или выигрышей по его результатам, сроках, месте и порядке их получения, а также об источнике информации о таком мероприятии.

В соответствии с требованиями статьи 9 Закона о рекламе в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны:

1) сроки проведения такого мероприятия;

2) источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

В соответствии со ст. 1055 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное обещание награды, это обращенное к неопределенному кругу лиц обещание имущественного вознаграждения за достижение обусловленного результата тому, кто достигнет этого результата. Для того, что бы обещание награды было юридически обязательным, оно должно отвечать определенным признакам, которые и являются основанием возникновения обязательства, предусмотренного ст. 1055 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Директ Почта» осуществляет розничную торговлю товарами народного потребления, в том числе почтовую торговлю и торговлю по заказам. 

С целью поддержания интереса к товарам и способствованию реализации товаров ответчик проводит стимулирующие мероприятия (маркетинговые акции).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась маркетинговая акция с главным призом 2 500 000 рублей и дополнительными премиями в размере 300 000 руб. и 200 000 руб., в которой принимал участие ФИО1 Победителем акции ФИО1 не стал. Приз не получил.

В связи с данным обстоятельством ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Директ Почта», в котором просит взыскать сумму выигрыша в размере 3 000 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец сотрудничал с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года, перечислил на счет ответчика за товары денежные средства в размере 13 370 рублей, совершив при этом 7 заказов различных товаров на свое усмотрение на общую сумму 10494 рубля. 

Обязательства по поставке товаров были выполнены ответчиком в полном объеме.

На протяжении всего срока истец не обращался к ответчику с целью возврата приобретенного товара. 

В период с 2019 по 2020 гг. истец принимал участие в следующих маркетинговых акциях: 

В маркетинговой акции с главным призом 2 500 000 рублей, дополнительными премиями 300 000 рублей и 200 000 рублей, проводимой в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период проведения указанной акции Истец заказал товаров на сумму 1799,00 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ специальная комиссия подвела итоги маркетинговой акции, определив призерами следующих клиентов: 

ФИО2 обладателем Главного приза в размере 2 500 000 рублей, сумма заказа 173155,00 рублей. 

ФИО3, обладателем дополнительной премии в размере 300 000 рублей, сумма заказа 108754,00 рубля. 

ФИО4 обладателем дополнительной премии в размере 200 000 рублей, сумма заказа 94735,00 рублей. 

В маркетинговой акции с главным призом 2 500 000 рублей, дополнительными премиями 300000 рублей и 200000 рублей, проводимой в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период проведения указанной акции Истец заказал товаров на сумму 2198 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ специальная комиссия подвела итоги маркетинговой акции, определив призерами следующих клиентов: 

ФИО5 обладателем Главного приза в размере 2 500 000 рублей, сумма заказа 170522 рублей. 

ФИО6, обладателем дополнительной премии в размере 300 000 рублей, сумма заказа 219569 рублей. 

ФИО7 обладателем дополнительной премии в размере 200 000 рублей, сумма заказа 165904 рубля. 

В маркетинговой акции с главным призом 2 500 000 рублей, дополнительными премиями 300000 рублей и 200000 рублей, проводимой в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продлена до ДД.ММ.ГГГГ). В период проведения указанной акции истец заказал товаров на сумму 1099 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ специальная комиссия подвела итоги маркетинговой акции, определив призерами следующих клиентов: 

ФИО8 обладателем Главного приза в размере 2 500 000 рублей, сумма заказа 229353 рублей. 

ФИО9 обладателем дополнительной премии в размере 300 000 рублей, сумма заказа 195468 рублей. 

ФИО10 обладателем дополнительной премии в размере 200 000 рублей, сумма заказа 189257 рублей. 

Данные акции в силу положений ФЗ "О лотереях" N 138-ФЗ от 11.11.2003 не являлась лотереей, поскольку предоставляемые клиентам материалы не являлись лотерейными билетами (п. 5 ст. 2, ст. 12 Закона), участники акции при заказе товаров не делали лотерейных ставок (ч. 15 ст. 2 Закона), выбор обладателя главного приза осуществляется не случайным образом без лотерейного оборудования (п. 4 и п. 14 ст. 2 Закона).

Участвовать в указанных акциях ООО "Директ Почта" было предложено истцу, направив в его адрес набор документов информационного характера.

Из материалов дела следует, что ответчик не уведомлял истца о том, что он выиграл денежные призы и не гарантировал истцу выигрыш и получение призов, а сообщил лишь о предложении участвовать в маркетинговой акции и возможности получения этих призов.

В конверте с каталогом направленным истцу были изложены условия проведения маркетинговой акций, а также порядок вручения призов, в соответствии с которым, обладатель главного приза и второстепенных призов будет выбран специальной уполномоченной комиссией в финале акции в соответствии с действующими Правилами проведения маркетинговых акций, определения призеров и вручения призов.

Документы, которые были направлены истцу, не являются правоустанавливающими, влекущими юридические последствия и свидетельствующими о возникновении у него права собственности на спорные денежные суммы.

При этом, клиент, заказавший в период проведения маркетинговой акции товар на самую большую сумму и ранее всех, получает главный денежный приз.

Комиссия своим решением в сроки, предусмотренные условиями проведения каждой маркетинговой акции, определяет получателя главного денежного приза способом отбора, согласно определенным критериям (не случайным образом).

Поскольку ФИО1 в рамках проводимой акции сделал заказ на значительно меньшую сумму, что свидетельствует о несоблюдении истцом условия маркетинговой акции по максимальной сумме заказа, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика перед истцом каких-либо обязательств по выплате денежного приза.

Суд отмечает, что сам по себе факт заказа товара и направление необходимой документации в адрес ответчика, т.е. выполнение истцом действий по приобретению товаров, указанных в обращении, не является основанием для получения денежного приза. 

Обещание награды не является офертой, поскольку является условным и адресовано не конкретному лицу, а обращено к неопределенному кругу лиц. Не является акцептом достижение результата, поскольку результат может быть достигнут неопределенным числом лиц и при одновременном достижении результата несколькими лицами, каждый из них имеет право рассчитывать на соответствующую часть вознаграждения.

По условиям проведения маркетинговых акций получатели документов информационно-рекламного характера, а также каталогов с предложением о приобретении товаров, объявляются победителями, при этом, термин "победитель" означает, что данный клиент выбран фирмой среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участвовать в акции и претендовать на призы при выполнении определенных условий, и при условии предварительно оплаченного заказа хотя бы одного товара из предложенного каталога фирмы клиенты имеют возможность в финале маркетинговой акции претендовать на получение главного приза.

Из рекламной листовки следует, что истцу всего лишь сообщили об участии в маркетинговой акции и лишь о возможном получении приза (в случае признания Главным победителем), а не гарантировали получение приза и выигрыш денежных средств, розыгрыш призов проводился в связи с проводимыми рекламными и маркетинговыми компаниями. Данные письменные обращения к истцу являются рекламной акцией, не влекущей за собой обязанность по выплате истцу денежных средств.

Имеющиеся в материалах дела уведомления информационно-рекламного характера являются документами информационного характера, а не обязательственного характера.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца как потребителя, не подлежат удовлетворению и производные требования к ответчику о компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона истцом вышеуказанные обстоятельства не доказаны, в связи с чем суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Директ Почта» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 31 марта 2021 года.

<

...>

<

...>

Судья Ершова Т.Е.