дело №2-882/19

24RS0016-01-2019-000504-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Семенюк Е.А., 

при секретаре Трофимовой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № ... от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика адвоката Кринберга Ю.К., действующего на основании ордера № ... от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании обязательства по кредитному договору общим долгом супругов и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании обязательства по кредитному договору общим долгом супругов и взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что состоялас ответчиком в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка №27в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен. В период брака истецзаключила с АО «Газпромбанк» кредитный договор № ... на сумму 270 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 16% годовых, размер аннуитетного платежа 9 705 рублей, порядок погашения кредита ежемесячно до 12 числа текущего календарного месяца. Согласно п.10 указанного кредитного договора, исполнение обязательства заемщика по кредиту было обеспечено поручительством ответчика, который был ознакомлен с условиями кредитного договора в полном объеме. В период с января 2017 года по апрель 2017 года ответчик добровольно возмещал истцу половину платежа по кредиту, в размере 5 000 рублей ежемесячно. С мая 2017 года по декабрь 2018 года истец оплатила кредит и проценты за пользование кредитом на общую сумму 194 009 рублей 42 копейки, погасив задолженность по кредиту в полном объеме. На основании изложенного, истец просила суд признать обязательство по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между истцом и АО «Газпромбанк» общим долгом супругов, определив их доли в долговом обязательстве равными, по ? доли у каждого, взыскать с ответчика в свою пользу 97 004 рубля 71 копейка, в качестве компенсации половины уплаченных по кредитному договору денежных средств за период с мая 2017 года по декабрь 2018 года, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в суде в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 110 рублей. 

В судебное заседание истец не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя.

В судебном заседаниипредставитель истцаподдержала заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. На удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала. 

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца не признали в полном объеме.Суду пояснили, что действительно истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ, в период брака истец заключила кредитный договор с АО «Газпромбанк». Ответчик по данному кредитному обязательству выступал в качестве поручителя. Факт передачи истцу денежных средств под расписку для погашения ссудной задолженности не оспаривают. Однако, считают, что указанный кредит был потрачен истцом не на семейные, а на личные нужды.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

На основании п.3 ст.39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п.2 ст.45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

На основании ч.1,2 ст. 35 СК РФ,владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ

Решением мирового судьи судебного участка №27в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. 

В период брака между истцом иАО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 270 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 16% годовых, порядок погашения кредита: ежемесячно до 12 числа текущего календарного месяца, размер аннуитетного платежа: 9 705 рублей. 

Согласно п.10 указанного кредитного договора, исполнение обязательства заемщика по кредиту было обеспечено поручительством ответчика ФИО2, на основании договора поручительства № ... от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об осведомленности ответчика о возникновении долгового обязательства, размера задолженности, порядка и объема исполнения кредитных обязательств.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору передавались денежные средства в размере 5 000 рублей, а всего на общую сумму 20 000 рублей, что подтверждается расписками, представленными в материалы дела истцом.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Оценив представленные доказательства, суд считает необходимым признать указанный долг общим долгом супругов ФИО3 и ФИО2, определив общий долг супругов по 1/2 доли за каждым из супругов.

Поскольку обязательства по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ являлись общим долгом супругов и после прекращения брачных отношений были погашены только истцом ФИО3, её требования о взыскании с ответчика ФИО2 половины (1/2) от уплаченных по кредитному договору сумм подлежат удовлетворению.

Погашение кредита подтверждается справкой АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, суммы, внесенные истцом в счет погашения кредита, в период с мая 2017 года по декабрь 2018 года отражены в приложении к справке о платежах, их размер составляет 194 009 рублей 42 копейки. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 97 004 рубля 71 копейка (194 009,42 :2 ), в счет компенсации половины уплаченной истцом суммы в счет погашения общего долга супругов по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме15 000 рублей, в подтверждение понесенных расходов, истцом представлен договор об оказании юридических услугб/н от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовый ордер № ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей.

Исходя из категории спора, сложности дела, объема выполненной работы, учитывая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также отсутствии возражений со стороны ответчика и его представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 15 000 рублей.

Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 110 рублей. Указанные расходы истца подтверждены чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать обязательство по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО3 и «Газпромбанк» (Акционерное общество) общим долгом супругов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 97 004 рубля 71 копейка, в качестве компенсации половины уплаченных по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств за период с мая 2017 года по декабрь 2018 года, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в суде в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 110 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 14 июня 2019 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Судья Железногорского городского суда Е.А. Семенюк