Уголовное дело №

УИД: 05RS0№-66 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 июня 2021 года 

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М., 

при секретаре судебного заседания Абакаровой О.И.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора 

<

адрес> Абдулхамидова Х.А.,

потерпевшего ФИО10, 

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого в лице адвоката Гимбатова Р.Ш., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО12, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Дагестанской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи с/у № 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов; который ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Каякентского районного суда РД был изменен с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, будучи судимым приговором мирового судьи с/у № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов, который ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Каякентского районного суда РД был изменен с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, несмотря на то, что указанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь при рецидиве совершил преступление средней тяжести, выразившееся в применение насилия, неопасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 

ФИО10, приказом министра внутренних дел по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ принят на службу в органы внутренних дел, назначен на должность оперуполномоченного 4 отдела Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по 

<

адрес> и с указанного времени занимает указанную должность, то есть является должностным лицом правоохранительного органа. В соответствии со ст. 2, 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ и должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УКОН МВД по 

<

адрес>, ФИО10, будучи сотрудником полиции, выполняет основные задачи, направленные на защиту личности, общества и государства от противоправных посягательств, обеспечение общественного порядка, выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также выявление обстоятельств, способствующих их совершению, вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, реализует меры для обеспечения эффективной работы по выявлению и пресечению преступлений связанных с незаконным оборотом наркотиков подразделениями отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Дагестан, то есть в установленном порядке наделён распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и является представителем власти.

В соответствии с п. 3, 10, 13 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на нее задач полиции предоставляется право вызывать граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения; проводить оперативно-розыскные мероприятия; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ при осуществлении оперативно- розыскной деятельности проводится опрос.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 находился на службе и исполнял возложенные на него обязанности. В тот же день сотрудниками 4 отдела УКОН МВД России по 

<

адрес> после проведения оперативно-розыскных мероприятий, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств в установленном законом порядке был задержан и доставлен в административное здание 4 отдела УКОН МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, следствием не установлено, находясь в своем служебном кабинете в здании по указанному адресу, оперуполномоченный 4 отдела УКОН МВД России по РД капитан полиции ФИО10, который в ходе производства оперативно-розыскных действий представился ФИО1 и предъявил ему свое служебное удостоверение, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, действуя в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ, п. 3, 10 и 13 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», предложил ФИО1 дать объяснения об обстоятельствах совершенного преступления. В это время ФИО1 решил применить в отношении представителя, власти ФИО10 насилие, не опасное для жизни или здоровья, в связи исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям ФИО10 по получению у него объяснений относительно обстоятельств совершенного преступления, и примерно в 13 часов 30 мин., находясь в служебном кабинете здании 4 отдела УКОН МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате их совершения общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, с целью пресечь законные действия сотрудника полиции ФИО10 по получению у него объяснений относительно обстоятельств совершенного преступления, применяя физическое насилие для достижения своей цели, нанес ФИО10 один удар в лицо своей головой. Данными умышленными действиями ФИО1 причинил оперуполномоченному 4 отдела Управления по контролю за оборото наркотиков МВД по 

<

адрес> ФИО10 телесные повреждения в виде кровоподтёка на лбу слева и физическую боль.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, применил насилие в отношении представителя власти, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, признал в полном объёме, и показал, что когда его доставили в кабинет в здании УКОН, ФИО10 хотел допросить его в своем кабинете. Он сразу сказал, что отношения к этому всему он не имеет, он просил вызвать адвоката, так как без адвоката он отказывался давать показания. На этой почве у них возник спор, они начали громко разговаривать, он не знает, как так получилось, что он его ударил. Это все произошло не умышленно, он, когда к нему подошел, захотел его убрать, он к нему подошел и в этот момент, наверное, произошел удар, он не знает, но осознанно он его не бил. Там находился еще один сотрудник Свидетель №4. После всего этого они поговорили в кабинете с ФИО10, а дальше, почему так получилось, он вообще не знает. Вину он признаёт и раскаивается. Он хочет принести свои извинения в адрес потерпевшего, он не хотел… так получилось, если нужно возместить какой-нибудь моральный ущерб, он готов. Он хотел ранее увидеть ФИО10, но у него не было такой возможности, свои извинения он передавал через следователя, не знает, почему он не передал. Он просит прощения у ФИО10, а также он перед всеми извиняется, если чем-то кого-то обидел. 

В обоснование вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, сторона обвинения также представила суду изложенные ниже доказательства, а именно:

Показания потерпевшего ФИО10, который в судебном заседании пояснил, что в отношении ФИО1 они проводили оперативные мероприятия. Он был задержан и доставлен в здание УКОН Избербашского отдела полиции. Он в своём служебном кабинете пытался взять у ФИО1 объяснения по поводу его задержания, хранения им наркотиков. ФИО1 отказывался давать какие-либо объяснения, был возмущен и ругался, он встал, хотел успокоить его, после этого ФИО1 нанес удар головой в область его лба. Он споткнулся и упал назад, после пришли коллеги, и надели на ФИО1 наручники. От удара у него появился кровоподтек на лбу и посинело это место. Принести извинения у ФИО1 не было возможности, он с ним не виделся. Когда следователь ездил на допрос, он ему говорил, что ФИО1 вину признает, и спрашивал не возражает ли он против рассмотрения дела в особом порядке. Каких-либо претензии у него в настоящее время к ФИО1 нет. 

Показания свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ по полученной информации они в составе всего отдела выехали по направлению к 

<

адрес>, на земельный участок, где находился ФИО1 Подъехав к данному земельному участку, они увидели ФИО1, подошли к нему, представились и предъявили ему удостоверения и распоряжение о проведение обследования данного земельного участка. Оттуда они его доставили в административное здание УКОН МВД России по РД с дислокацией в 

<

адрес>, он вел себя буйно, выражался нецензурной бранью в адрес всех сотрудников отдела, его завели в кабинет ФИО10 для того, чтобы взять у него объяснения. Они находились в другом кабинете, услышав шум, топот, грохот в соседнем кабинете, с Свидетель №6 они забежали в кабинет ФИО10 ФИО10 находился на полу, они задержали ФИО1, надели на него наручники и вывели в другой кабинет. Как ему стало известно, ФИО1 ударил ФИО10 ФИО10 хотел его успокоить, так как он выражался нецензурной бранью, подошел к ФИО1 и тот ударил своей головой в лоб ФИО10 от чего он упал и получил незначительные повреждения. На лбу появилась шишка, гематома, царапины, красный лоб.

Показания свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками 4 отдела УКОН в утреннее время, приблизительно в 9:00 час. они выехали на окраину 

<

адрес> на участок, принадлежащий ФИО1, где был обследован участок. Подъехав к данному участку, где находился ФИО1, который подошел к ним, они представились, предъявили служебное удостоверение, пояснили, что в присутствии понятых необходимо провести обследование земельного участка, принадлежащего ему, ознакомили его с распоряжением, полученным ими ранее из Каякентского отдела полиции. После завершения всех мероприятий он был доставлен в административное здание УКОН МВД России по РД с дислокацией в 

<

адрес> для сбора материала. В своем кабинете его коллега ФИО10 пытался допросить его по факту обнаружения наркотических средств. В этом кабинете находился сам ФИО10, ФИО1 и за соседним столом находился он. ФИО1 вел себя немного неадекватно, на вопросы коллеги не отвечал, без адресно выражался нецензурной бранью, после чего ФИО2 попытался его успокоить и направился навстречу к нему. ФИО1 продолжал свои неадекватные действия и ударил головой в лоб ФИО10, от чего тот упал. Он задержал ФИО1 и позвал сотрудников с соседних кабинетов. По итогу на лбу ФИО10 образовалась красная гематома в виде шишки. 

Показания свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, из которых следует, что в тот день он находился на улице рядом с автостанцией. К нему подошли в гражданской форме сотрудники полиции, показали удостоверения, предложили поучаствовать в проводимом ими мероприятии, на что он согласился. Ему объяснили, что надо проехать на территорию, не доезжая до 

<

адрес>, и провести там обыск. На земельном участке, когда производили осмотр, присутствовал ФИО1 Оттуда его доставили в отдел УКОН 

<

адрес>. Он с другими сотрудниками находился в другом кабинете, в чьем кабинете он был, не знает. Потом они услышали шум, и сотрудники, с которыми они со вторым понятым находились в одном кабинете, все выбежали в соседний кабинет, когда они зашли, ФИО10 лежал на полу, Свидетель №4 держал подсудимого. Подсудимый ударил головой ФИО10 за что, он ударил ему не известно.

Показания свидетеля Свидетель №6, который в судебной заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ они выехали по полученной информации, в сторону 

<

адрес>. Когда они приехали на место, там находился ФИО1 Они подошли, представились, ознакомили с распоряжением. После осмотра они доставили его в здание УКОН МВД России по РД с дислокацией в 

<

адрес>, и завели в служебный кабинет ФИО10, где также находился Свидетель №4. Они услышали шум, выбежали из кабинета и забежали в кабинет ФИО10, где находился ФИО1 Когда они забежали в кабинет увидели, что ФИО10 лежал на полу, Свидетель №4 держал подсудимого, они подошли, надели наручники на ФИО1 и забрали его в другой кабинет. У ФИО10 на лбу была гематома.

Показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники УКОН выезжали в 

<

адрес> по полученной информации для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 После завершения мероприятий ФИО1, был доставлен в административное здание УКОН МВД России по РД с дислокацией в 

<

адрес>, где его завели в кабинет ФИО10 и Свидетель №4 Потом он находился в своем кабинете, и в последующем ему стало известно, что между ФИО1 и ФИО10 произошла словесная перепалка. Он пришел уже в конце и ему все рассказали, сам он этого всего не видел. У ФИО10 с левой стороны лба было покраснение на тот момент, в последующем уже образовалась шишка, он спросил, что случилось и ему рассказали все обстоятельства, т.е. когда ФИО10 допрашивал ФИО1, произошла словесная перепалка, и ФИО1 ударил головой ФИО10

Считая подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в обоснование его вины, сторона обвинения также представила суду изложенные ниже и, исследованные судом материалы уголовного дела, а именно:

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО10 установлено повреждение: кровоподтёков на лбу слева, которое влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья и тяжесть его не определяется/том №. л.д. 60/;

- Рапорт оперуполномоченного 4 отдела УКОН МВД России по РД, капитана полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении него насилия не опасного для жизни и здоровья ФИО1 (том №, л.д. 16);

- Заявление оперуполномоченного 4 отдела УКОН МВД России по РД капитана полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении него насилия не опасного для жизни и здоровья ФИО1 (том №, л.д. 17);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что местом совершения преступления ФИО1 в отношении ФИО10 является служебный кабинет № административного здание 4 отдела УКОН МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. /том №, л.д.61-64/;

В защиту интересов подсудимого ФИО1, сторона защиты в лице подсудимого ФИО1 и адвокатов ФИО12 и Гимбатова Р.Ш., представила суду показания подсудимого ФИО1, который признал себя виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. 

Суд, в совокупности оценив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ доказана исследованными судом и указанными выше доказательствами; действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ квалифицированы правильно. 

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, выражается в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо в угрозе применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, понимаются нанесение побоев, связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и иные насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы и не повлекшие причинение вреда его здоровью.

Представителем власти в настоящей статье признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, признательных показаний самого подсудимого ФИО1; показаний потерпевшего ФИО10, прямо указывающего на подсудимого ФИО1, как на лицо, совершившее в отношении него преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ; показаниями свидетеля Свидетель №4, непосредственного очевидца событий преступления, прямо указывающего на ФИО1, как на лицо, совершившее преступление в отношении ФИО10, которое было пресечено им (Свидетель №4), что также согласуется с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №6, ФИО3, и письменными доказательствами дела, изложенными выше, - суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, а именно, в применении насилия в отношении оперуполномоченного 4 отдела Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по 

<

адрес> ФИО10 при исполнении им своих должностных обязанностей, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, страдает хроническим вирусным гепатитом С, туберкулёмой верхней доли легкого слева, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию преступления, принёс свои извинения потерпевшему, в связи с чем, потерпевший ФИО10 к нему претензий в настоящее время не имеет, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ наказание оставил на усмотрение суда в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ. Указанные обстоятельства, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание ФИО1 

Между тем, преступление ФИО1 совершил при рецидиве преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются (характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть ее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в силу. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено данное преступление.

При назначении наказания суд также учитывает, что настоящее преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения на 1 год с испытательным сроком на 1 год 6 мес., назначенного апелляционным постановлением Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым был изменен приговор мирового судьи с/у № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к обязательным работам сроком на 300 часов. Указанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

В материалах дела сведений о том, что ФИО1 вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., не содержится и о наличии таких обстоятельств стороной обвинения в ходе рассмотрения дела в суде, не заявлялось. 

Учитывая изложенное, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, поведение подсудимого после совершения преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, - суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, путем назначения ему в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 УК РФ, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 318 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ. 

При этом, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 на 1 год с испытательным сроком на 1 год 6 мес., назначенное апелляционным постановлением Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым был изменен приговор мирового судьи с/у № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к обязательным работам сроком на 300 часов, и исполнять их самостоятельно. 

В соответствии со ст. 58 УК РФ, в связи с тем, что настоящее преступление ФИО1 совершено при рецидиве, и он ранее уже отбывал лишения свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии строго режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав ему срок лишения свободы время нахождения его под стражей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства – с ДД.ММ.ГГГГ (день задержания), до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Настоящий приговор и апелляционное постановление Каякентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым был изменен приговор мирового судьи с/у № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к обязательным работам на срок на 300 часов, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественных доказательств по делу, нет. 

Гражданский иск не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение десяти суток со дня провозглашения, через Избербашский городской суд РД, о осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья Н.М. Нурбагандов