к делу № 2-2312/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Головченко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третье лицо: КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 187 326 руб. 81 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,00 % годовых. Должник свои обязательства перед банком по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполнил, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 185 845 руб. 86 коп.; сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 18 309 руб. 65 коп.; сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 308 015 руб. 33 коп.; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ да – 1 940 230 руб. 78 коп. В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов в виде 308 015 руб. 33 коп. до 290 000 руб. Истец полагает, что сумма неустойки в размере 1 940 230 руб. 78 коп. является несоразмерной и самостоятельно снижает сумму взыскания до 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего М.С.В.. и ИП И.К.А.. заключен договор уступки прав требования. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащее цеденту право требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП И.К.А. исполнены в полном объеме. Между ИП И.К.А.. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 185 845 руб. 86 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 18 309 руб. 65 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 290 000 руб.; сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ да – 10 000 руб.; сумму процентов по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга – 185 845 руб. 86 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 185 845 руб. 86 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Впоследствии истец, в порядке ст.39 ГПК РФ, в связи с ходатайством ответчика о применении срока исковой давности уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 208 руб. 26 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 571 руб. 81 коп.; сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб.; сумму процентов по ставке 29,00 % годовых на сумму невозвращенного основного долга – 93 208 руб. 26 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга - 93 208 руб. 26 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Отказывается от исковых требований в части взыскания с ФИО2: суммы невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 637 руб. 60 коп.; суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 881 руб. 46 коп.; суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 131-138, 164).

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ИП ФИО1 к ФИО2, третье лицо: КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания с ФИО2: суммы невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 637 руб. 60 коп.; суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 881 руб. 46 коп.; суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Истец – ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в иске указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО3 (л.д. 123).

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании письменного ходатайства ответчика в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее в письменных возражениях просила в удовлетворении исковых требованиях отказать, а в случае их удовлетворения, просила снизить размер неустойки (л.д. 117-122, 160-163).

Представитель КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

-согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;

-на основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается;

-в соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ, стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере;

-в силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме;

-в соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры);

-на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 187 326 руб. 81 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,00 % годовых. 

Должник свои обязательства перед банком по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполнил, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок, указанный в кредитном договоре, заемщик кредит не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП И.К.А.. заключен договор уступки прав требования. 

Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащее цеденту право требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП И.К.А. исполнены в полном объеме. 

Между ИП И.К.А.. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. 

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (