Дело № 12-340/2019 

Поступило 21.10.2019 г.

УИД: 54MS0073-01-2019-003585-60

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 декабря 2019 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Беловой Е.С., 

при секретаре Гаврюшовой Ю.С.,

с участием лица, привлеченного к 

административной ответственности ФИО1,

представителя МИФНС №3 по Новосибирской области ППП,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Мегаинвест» ФИО1 на постановление №5483192401734560004 по делу об административном правонарушении от 07.10.2019 г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением №5483192401734560004 заместителя начальника МИФНС России №3 по Новосибирской области ДДД от 07.10.2019 г. директор ООО «Мегаинвест» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

В настоящее время директор ООО «Мегаинвест» ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в котором просит об его отмене как незаконного, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ. В обоснование своих доводов автор указывает, что 26.07.2019 г. ООО «Мегаинвест» представило в Межрайонную ИФНС России №3 по Новосибирской области отчет о движении средств за 2-й квартал 2019 г. по счету №, открытому в 

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес>, срок предоставления отчета не был нарушен, банковский документ (выписка) был представлен в виде нотариально заверенной копии, при этом выписка банком была выдана за период с 01.04.2019 г. по 28.06.2019 г., то есть включительно по последний рабочий день второго квартала 2019 г., поскольку суббота 29 июня и воскресенье 30 июня являлись выходными днями, и транзакции по счету банком не осуществлялись, чем банк и объяснил указание периода в выданной выписке – по 28.06.2019 г. Отмечает, что представленные налоговому органу документы отражают реальную картину движения средств по счету, что подтверждается и тем, что после уведомления налогового органа о необходимости предоставления исправленного (уточненного) отчета ООО «Мегаинвест» в банке была истребована выписка по 30.06.2019 г. включительно, из которой следует, что движений по счету не было. Полагает, что его вины и организации в предоставлении банком первоначальной выписки за второй квартал 2019 г. за период с 01.04.2019 г. по 28.06.2019 г. не имеется.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что выписку о движении денежных средств по счету из банка за период с 01.04.2019 г. по 28.06.2019 г. получал он лично, при этом указание банком в выписке окончания периода - 28.06.2019 г. у него не вызвало сомнений, поскольку сотрудником банка ему были даны пояснения о том, что в выходные дни, каким являлись 29 и 30 июня 2019 года, транзакции по счетам не производятся, а потому по техническим причинам сотруднику банка не представилось выдать выписку по счету по 30.06.2019 г. С просьбой к сотрудникам банка о предоставлении обоснований выдачи выписки за указанный период в письменном виде не обращался; указал, что первичная выписка была предоставлена за неполный отчетный период в связи с тем, что ранее подобных ситуаций не имелось. 

Также полагает, что налоговым органом намеренно уведомление о необходимости предоставления уточненной отчетности было направлено за пределами срока ее предоставления, несмотря на наличие возможности ее направления в период, когда ООО «Мегаинвест» могло в установленный срок подать сведения в надлежащем виде.

Полагает, поскольку не наступило какого-либо ущерба экономическим интересам государства, назначенное наказание является чрезмерно строгим, должностное лицо могло имело возможность заменить административное наказание на предупреждение.

На жалобу ФИО1 об оспаривании постановления должностного лица начальником МИФНС №3 по Новосибирской области представлен письменный отзыв, в котором указывается об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Представитель МИФНС №3 по Новосибирской области ППП, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы отзыва поддержала, дополнительно пояснила, что в соответствии с требованиями законодательства о валютном регулировании, при подаче отчетности за квартал последним днем отчетного периода является именно календарный день, а не последний рабочий день последнего месяца квартала. 

Суд, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, представителя налогового органа, проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, поэтому препятствий для ее рассмотрения не имеется. 

Частью 6 ст.15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за несоблюдение установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» таковая наделена функциями органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов, в соответствии с которыми, в том числе наделена полномочиями по контролю за соблюдением резидентами и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля, соблюдением резидентами обязанности уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии, изменении реквизитов) счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и представлять отчеты о движении средств по таким счетам (вкладам) (п.5.1.5). 

В соответствии с ч.1 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» налоговый орган и его должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право: проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования; проводить проверки полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов; запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов; выдавать предписания об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования; применять установленные законодательством Российской Федерации меры ответственности за нарушение актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Из материалов дела следует, что в связи с поручением № от 05.08.2019 г. заместителя начальника МИФНС №3 по Новосибирской области была проведена документальная проверка соблюдения ООО «Мегаинвест» валютного законодательства РФ и актов валютного регулирования за период с 01.04.2019 г. по 30.06.2019 г., по результатам которой, согласно акту и справке от 21.08.2019 г. было выявлено нарушение Обществом требования п.5 Постановления Правительства РФ от 28.12.2005 г. №819.

Согласно постановлению уполномоченного должностного лица налогового органа 5483192401734560004 от 07.10.2019 г. основанием для привлечения директора ООО «Мегаинвест» ФИО1 к административной ответственности явилось выявленное несоблюдение им 31.07.2019 г., как должностным лицом ООО «Мегаинвест» по месту государственной регистрации Общества (633010, Россия, 

<

адрес> , офис №) установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ и (или) подтверждающих банковских документов, а именно за 2-й квартал 2019 года предоставление выписки по счету № в банке за пределами РФ в 

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, за период с 01.04.2019 г. по 28.06.2019 г.

Согласно п.7 ст.12 ФЗ от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации, постоянных представительств Российской Федерации при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях, иных официальных представительств Российской Федерации и представительств федеральных органов исполнительной власти, находящихся за пределами территории Российской Федерации, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 4,7 Правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 N 819 (ред. от 25.07.2015) юридическое лицо - резидент, индивидуальный предприниматель - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала. Подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

При этом в соответствии с п. 5 Правил подтверждающие банковские документы представляются за период с первого числа по последнее число отчетного квартала.

Между тем, как следует из материалов дела, в нарушение указанных требований выписка по счету № в банке за пределами территории РФ за 2 квартал 2019 года представлена директором ООО «Мегаинвест» ФИО1 за период с 01.04.2019 г. по 28.06.2019 г., в то время как при должном соблюдении Обществом вышеприведенных норм, нотариально заверенные копии подтверждающих банковских документов должны были быть предоставлены в налоговый орган за 2-й квартал 2019 года за период с 01.04.2019 г. по 30.06.2019 г.

При вынесении обжалуемого постановления заместитель начальника МИФНС России №3 по Новосибирской области обоснованно пришел к выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Вина директора ООО «Мегаинвест» ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №54831924017345600002 от 23.09.2019 г., при составлении которого ФИО1 в объяснении указал сведения, аналогичные приведенным в своей жалобе. Данный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, которые подлежат указанию в протоколе по делу об административном правонарушении, в том числе относящиеся к событию правонарушения;

- актом и справкой от 21.08.2019 г., из которых следует, что по результатам проверки соблюдения ООО «Мегаинвест» валютного законодательства выявлено допущенное Обществом нарушение;

- отчетами о движении средств юридического лица-резидента ОО «Мегаинвест» по счету (вкладу) в банке за пределами территории РФ в 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес>, за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 с приложением выписок банка по счету за период с 01.04.2019 по 28.06.2019 г.

Приведенные доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий.

Положениями ст.2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Согласно примечанию к данной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные, в том числе по ст.15.25 КоАП РФ, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно имеющимся в материалах дела копии решения №1 от 09.04.2018 г., выписке из единого государственного реестра юридических лиц, директором ООО «Меганвест» является ФИО1

Таким образом, в ходе проверки был установлен факт совершения ФИО1 как должностным лицом – директором ООО «Мегаинвест» правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Сделанный на основании представленных в материалах дела доказательств вывод уполномоченного должностного лица налогового органа о наличии в действиях ФИО1 состава вышеприведенного административного правонарушения является обоснованным, а доводы ФИО1 об обратном суд признает несостоятельными.

По правилу ч.2 с. 2.1 КоАП РФ должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что соблюдение установленных правил и норм по предоставлению в установленном порядке отчета о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ и подтверждающих банковских документов было невозможно в материалы дела не представлено, и при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что выписка по счету №, открытому ООО «Мегаинвест» в 

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес>, за 2-й квартал 2019 года за период с 01.04.2019 года по 28.06.2019 года им была представлена в налоговый орган в связи с пояснениями сотрудника указанного банка о том, что поскольку 29 и 30 июня 2019 года являются нерабочими днями и транзакции средств в такие дни не производятся, в связи с чем, полагал, что выписка содержит отражение полного необходимого периода – за 2-й квартал 2019 г., не влияют на правильность выводов уполномоченного должностного лица налогового органа о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ. 

При этом объективных данных, подтверждающих невозможность заявителя истребовать в указанном банке выписку по счету именно за период с 01.04.2019 г. по 30.06.2019 г., в том числе по техническим причинам, в материалах дела не имеется и в судебном заседании таковых не представлено. Кроме того, как следует из материалов дела об административном правонарушении, впоследствии, после получения ООО «Мегаинвест» уведомления налогового органа о необходимости уточнения представленной по отчету информации, соответствующая выписка ФИО1 была получена и представлена.

Ссылка ФИО1 на неосведомленность о требованиях валютного законодательства о необходимости предоставления юридическими лицами - резидентами налоговым органам наряду с ежеквартальными отчетами о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, банковских документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете, именно с первого числа по последнее число отчетного квартала, о его заблуждении относительно необходимости включения в данный период нерабочих (выходных) дней, в случае, когда таковые приходятся на окончание отчетного периода, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях заявителя состава ранее указанного административного правонарушения.

В данном случае следует отметить, что ФИО1, как директор ООО «Мегаинвест», не проявило той степени заботливости и осмотрительности, осведомленности о требованиях валютного законодательства, которая требовалась при осуществлении своих должностных обязанностей и деятельности юридического лица, как участника валютных правоотношений, чтобы обеспечить возможность соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и впоследствии избежать возможных негативных административных последствий.

Ссылка ФИО1 в судебном заседании на то обстоятельство, что впоследствии после полученного от налогового органа уведомления о необходимости предоставления исправленного (уточненного) отчета именно за период с 01.04.2019 г. по 30.06.2019 г., им в указанном банке, расположенном за пределами территории РФ, была получена выписка за весь указанный период, которая совпадает по содержанию с ранее представленной им в налоговый орган выпиской, не свидетельствует о должном соблюдении им в период, относящийся к событию рассматриваемого административного правонарушения положений валютного законодательства при предоставлении отчета о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ и (или) подтверждающих банковских документов за 2-й квартал 2019 г.

При этом согласно п.10 Правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2005 г. N 819) в случае выявления налоговым органом неправильных сведений, указанных юридическим лицом - резидентом, индивидуальным предпринимателем - резидентом в отчете, заполнения отчета не полностью, а также непредставления юридическим лицом - резидентом, индивидуальным предпринимателем - резидентом подтверждающих банковских документов, представления юридическим лицом - резидентом, индивидуальным предпринимателем - резидентом подтверждающих банковских документов, оформленных ненадлежащим образом, налоговый орган в течение 5 рабочих дней со дня получения отчета и подтверждающих банковских документов письменно уведомляет юридическое лицо - резидента, индивидуального предпринимателя - резидента о необходимости представления исправленного (уточненного) отчета и (или) надлежащим образом оформленных подтверждающих банковских документов.

Указанные положения налоговым органом должным образом соблюдены, поскольку как усматривается из материалов дела, соответствующий отчет налоговому органу был представлен ООО «Мегаинвест» 29.07.2019 года, уведомление указанному лицу о необходимости предоставлния исправленного (уточненного) отчета вручено под роспись директору ФИО1 05.08.2019 г.

Нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 при рассмотрении жалобы не установлено.

Отклоняя довод ФИО1 о возможности в данном случае заменить административное наказание в виде штрафа предупреждением в порядке, установленном ст.4.1.1 КоАП РФ, суд исходит из того, что правонарушения, предусмотренные ст. 15.25 КоАП РФ, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений. 

Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения действующего законодательства.

Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

В связи с изложенным, оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа в порядке ст.4.1.1 КоАП РФ на предупреждение, не усматривается.

При назначении наказания ФИО1 учтены в полной мере характер правонарушения, его обстоятельства, в том числе совершение административного правонарушения впервые, что учтено смягчающим вину обстоятельством. При этом штраф в размере 4000 рублей, которому подвергнут ФИО1, соответствует минимальному пределу санкции, установленной ч.6 ст. 15.25 КоАП 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления уполномоченного должностного лица налогового органа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление №54831924018994400004 заместителя начальника МИФНС России №3 по Новосибирской области ДДД от 07.10.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня провозглашения.

Судья (подпись) Е.С. Белова