Административное дело № 5-427/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 марта 2017 года, г. Подольск Московской области.

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное дело в отношении гражданина ФИО1, 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, согласно протоколу по делу об административном правонарушении допустил незаконную рубку лесных насаждений с применением механизмов и автомототранспортных средств, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 24 января 2017 года в 13 часов по адресу: 

<

адрес> допустил рубку сухостойных деревьев породы ель в количестве 2 штук, диаметром пня 36 см. и 40 см., с применением механизмов и автотранспортных средств, а именно автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 

ФИО1 вину в правонарушении признал и указал, что он действительно для личных нужд на дрова спилил два сухостойных дерева и попилил их на части, чтобы можно было поместить в машину. После погрузки, его автомобиль завяз в снегу, и у него сломалось сцепление. Поэтому ему пришлось уйти домой, оставив автомобиль в лесу. 

В качестве доказательств правонарушения должностным лицом были представлены: протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ (л.д. 1), протокол осмотра места происшествия, а именно участка местности по адресу: 

<

адрес> а также фототаблица и схема к нему (л.д. 3-12), в ходе которого была зафиксирована порубка двух сухостойных деревьев породы ель, обнаружено транспортное средств, а именно 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которое согласно карточки учета транспортного средства ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск принадлежит ФИО1 (л.д. 19), так же должностным лицом представлен бланк перечета деревьев и расчет ущерба лесам вследствие действий ФИО1 (л.д. 14-16).

Исследовав представленные материалы, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 8.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, либо совершенные в лесопарковом зеленом поясе, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Правонарушения в области охраны окружающей среды, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, предусмотренные Главой 8 КоАП РФ, а также преступления, предусмотренные статьями 260, 261 УК РФ различаются лишь степенью общественной опасности и размером ущерба. Объективная же сторона этих правонарушений одинакова. 

Давая оценку действиям ФИО1 должностное лицо прямо указало, что он осуществил рубку сухостойных деревьев. Это подтверждено и протоколом осмотра места административного правонарушения. 

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.10.2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» не относятся к предмету преступлений, предусмотренных ст. 260, 261 УК РФ, в частности, деревья, кустарники и лианы, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения (за исключением лесных насаждений, предназначенных для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений), на приусадебных земельных участках, на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, в лесопитомниках, питомниках плодовых, ягодных, декоративных и иных культур, а также ветровальные, буреломные, сухостойные деревья, если иное не предусмотрено специальными нормативными правовыми актами. Рубка указанных насаждений, а равно их уничтожение или повреждение могут быть квалифицированы как хищение либо уничтожение или повреждение имущества только при наличии к тому предусмотренных законом оснований.

Иных указанных нормативных актов либо ссылок на них, которые могли бы быть учтены при вынесении данного постановления, в материалах дела не представлено. 

С учетом того, что вырубленные ФИО1 деревья, а именно две ели являются сухостойными, то есть уже не являются лесными насаждениями, а следовательно, не могут являться предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ, действия ФИО1 не образуют состав указанного административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В этой связи производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 29.9, 23.1 КоАП РФ, судья -

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок. 

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ