Дело № 2-4184\2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Исаевой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ИП ФИО3 денежные средства в размере -СУММА- за приобретение предприятия 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (в целом как имущественный комплекс).

Обязательства ИП ФИО3 не были исполнены, предприятие не было передано, договор купли-продажи считается не заключенным, поскольку акт приема-передачи сторонами не был подписан, денежные средства в размере -СУММА- ИП ФИО3 не были возвращены ФИО2, в связи с чем возникло неосновательное обогащение.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ИП ФИО3 неосновательное обогащение в размере 205 000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи предприятия 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (в целом как имущественный комплекс) (л.д. 7-8).

В соответствии с п. 1 договора купли-продажи предприятия продавец обязуется передать в собственность покупателя 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (в целом как имущественный комплекс), за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам. А также продавец передает пакет материалов и услуг, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 9 договора купли-продажи предприятия, предприятие считается переданным продавцом со дня подписания настоящего договора и акта приемки-передачи обеими сторонами.

В соответствии с п. 5 договора купли-продажи предприятия стоимость продаваемого предприятия составляет -СУММА- и выплачивается покупателем продавцу единовременно в полном объеме в течении трех банковских дней со дня подписания договора.

Договор купли-продажи предприятия подписан обеими сторонами, денежные средства в размере -СУММА- ФИО2 были переданы ИП ФИО3 в счет исполнения обязательств по договору.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ предприятие 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> должно было быть передано ФИО2, однако акт приема-передачи подписан только одной стороной – ИП ФИО3 (л.д. 9).

Поскольку акт приема-передачи второй стороной не был подписан, предприятие 

<

данные изъяты> по адресу

<

адрес> фактически не было передано ФИО2, следовательно, договор купли-продажи считается не заключенным, поскольку подписание акта приема-передачи прямо предусмотрено договором купли-продажи (п. 9 договора).

Денежные средства в размере -СУММА- ИП ФИО3 не были возвращены ФИО2, доказательства об обратном отсутствуют в материалах дела.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение, поскольку доказательств со стороны ответчика по возврату денежных средств истцу не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 205 000,00 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми.

Судья О.Ю. Федотов