Дело №--

16RS0№---33 

2.196

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Пензенской Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к ФИО1, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указано, что --.--.---- г. между АО «Экспобанк» и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора кредита №-- о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1 133 994,52 рублей на срок до --.--.---- г. включительно.

Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по --.--.---- г., установлена в размере 25,990 % годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с --.--.---- г. по настоящее время, установлена в размере 13,99 % годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки – Шевроле Каптива KLAS, год изготовления 2013 года.

Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем, на адрес ответчика истец направил письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Всего по состоянию на --.--.---- г. сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 442 423,83 рублей.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса от --.--.---- г. №№---0 на основании обращения №--, по которой была взыскана сумма 1 090 899,02 рублей.

Поскольку ответчиком задолженность на настоящий момент не погашена, а также принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, истец находит допущенное ответчиком нарушение условий кредитного соглашения существенным и достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога.

На основании изложенного, просят обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки «Chevrolet Captiva Klas», идентификационный номер (VIN) №--, год изготовления – 2013, в счет погашения задолженности ФИО2 перед АО «Экспобанк» по кредитному договору №---11 от --.--.---- г., путем продажи с публичных торгов, с возложением установленния начальной продажной стоимости транспортного средства на судебного пристава-исполнителя, а также взыскать государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в исковом заявлении. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. между АО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №--, согласно которому банк предоставил денежные средства в размере 1 133 994,52 рублей до --.--.---- г..

Судом установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Однако, ФИО2 не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа и его размере.

--.--.---- г. нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись №№--0 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 1 090 899,02 рублей.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В целях обеспечения выданного кредита --.--.---- г. между АО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен договор залога в отношении транспортного средства «Chevrolet Captiva Klas, идентификационный номер (VIN) №--, год изготовления – 2013.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от --.--.---- г. «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля, без установления начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу АО «ЭКСПОБАНК» подлежат 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к ФИО1, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - «Chevrolet Captiva Klas, идентификационный номер (VIN) №--, год изготовления – 2013, принадлежащий ФИО1,.

Взыскать с ФИО1, (паспорт 53 09 №--) в пользу акционерного общества «Экспобанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) Петрова А.Р.