Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года 

<

адрес>

Большеулуйский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Марченко П.С., 

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре Доброхотовой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору купли-продажи, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору купли-продажи, мотивируя тем, что 28.12.2013 года заключен договор купли-продажи товара с оплатой в рассрочку N КВ000000019, согласно которому ФИО1 купил шубу стоимостью 89900руб., головной убор стоимостью 7500руб., рукавицы стоимостью 2900руб., чехол стоимостью 350руб., всего на сумму 100300руб. По условиям договора за просрочку оплаты товара ФИО1 обязался оплачивать пени в размере 1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. 28.12.2013 года ответчик получил вышеуказанный товар, внес первоначальный взнос в размере 60180руб., оставшаяся сумма должна была оплачиваться ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца в течение 3 месяцев равными платежами по 13373,33руб. Впоследствии ФИО1 внесено в счет оплаты 29.03.2014 года - 5000руб., 01.05.2014 года – 5000руб., 22.06.2014 года – 5000руб., 23.12.2014 года – 5000руб., таким образом, всего 80530руб. Просила взыскать денежные средства по договору купли-продажи от 28.12.2013 года в размере 19770руб., пени за период с 23.12.2014 года /с даты последнего платежа по договору, без учета периодов просрочки предыдущих платежей по договору/ по 31.01.2016 года, т.е. за 403дня, что составляет 79673,10руб., с учетом ст. 333 ГК РФ снижена до 39836,55руб.; судебные расходы: оплата услуг представителя – 5000руб., возврат государственной пошлины – 1988руб.

В судебное заседание истец, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 21.11.2013 года, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие /л.д. 6, 95, 100-101/.

ФИО4 - 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направленное в ее адрес письмо с уведомлением возвращено с отметкой об истечении срока хранения /л.д. 104/.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие стороны истца,3-го лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что первоначально договор купли-продажи был заключен 30.08.2013 года с его матерью ФИО4, а после уплаты 60% стоимости товара был заключен новый договор купли-продажи от 28.12.2013 года, который оформлен на него, где предусмотрена обязанность внести оставшуюся сумму в рассрочку в течение 3-х месяцев, договором предусмотрена пеня в размере 1% за каждый день просрочки. Ответчик ФИО1 исковые требования в части задолженности в размере 19770руб. не оспаривал, возразил против неустойки, полагая, что она подлежит снижению, не должна быть выше основного долга по договору купли-продажи. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковое заявление по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статьей 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав, в том числе отнесены присуждение к исполнению обязанности в натуре, возмещение убытков, взыскание неустойки, самозащита права, прекращение или изменение правоотношения и иные предусмотренные законом способы.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 423 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно п. 2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В силу п. 3 ст. 489 ГК РФ к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 ГК РФ.

Согласно ч.4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) 28.12.2013 года заключен договор купли-продажи товара с оплатой в рассрочку N КВ000000019. 

Согласно условиям договора, продавец продал, а покупатель купил в собственность шубу стоимостью 89900руб., головной убор стоимостью 7500руб., рукавицы стоимостью 2900руб., чехол стоимостью 350руб., всего товара на сумму 100300руб. /п.3.1/.

По условиям договора ответчик обязался внести первоначальный взнос в размере 60180руб., оставшаяся сумма должна была оплачиваться ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца в течение 3 месяцев равными платежами по 13373,33руб. /п. 3.3, 3,4/.

За просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки /п.6.2/. Взыскание неустоек и процентов не освобождает сторону, нарушившую договор, от исполнения обязательства /п. 5.4/.

28.12.2013 года покупатель получил вышеуказанный товар, что подтверждается его подписью на договоре купли-продажи, а также расходной накладной /л.д.12, 13/.

Первоначальный взнос внесен покупателем в размере 60530,00руб. 

Кроме того, покупателем внесены в счет оплаты денежные средства: 29.03.2014 года - 5000руб., 01.05.2014 года – 5000руб., 22.06.2014 года – 5000руб., 23.12.2014 года – 5000руб.

Таким образом, всего оплачено по договору купли-продажи 80530руб.

Установленные обстоятельства подтверждаются приходными кассовыми ордерами /л.д. 14-18/.

Установленные обстоятельства ответчиком при рассмотрении заявленных требований признаны. 

Давая оценку представленным истцом доказательствам, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в размере оставшейся не уплаченной по договору купли-продажи суммы в размере 19770,00 руб., так как ФИО1 условия договора не исполняются, очередные платежи за проданный в рассрочку и переданный ему товар не производятся с января 2015 года, в связи с чем истец в силу п.2 ст. 489 ГК РФ вправе требовать взыскания задолженности по договору. 

Таким образом, в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства по договору купли-продажи от 28.12.2013 года в размере 19770,00руб. 

По условиям заключенного между сторонами договора купли-продажи предусмотрена уплата неустойки покупателем за нарушение срока внесения текущего платежа по договору из расчета 1% от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что ответчик ФИО1 заявил о снижении размера штрафных процентов за неуплаченные в срок основной долг и проценты по кредиту, указав на несоразмерность размера неустойки, которую просил взыскать истец 39836,55руб. суд полагает, что имеются законные основания для снижения размера подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 "Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения".

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Согласно абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер неустойки не может превышать сумму взысканной решением суда задолженности по договору купли-продажи, то есть не более 19770руб.

Судом установлено, что в течение 2013 ставка банковского процента (ставка рефинансирования Банка России) составляла 8,25% годовых, то есть 0,02% в день. 

При этом в договор купли-продажи включены условия о том, что размер пени при нарушении сроков оплаты товара составляет 1% в день от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. 

Поскольку доказательств причинения каких-либо неблагоприятных последствий, причиненных просрочкой уплаты суммы долга, не представлено, сумма взыскиваемой неустойки является чрезмерной, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки и взыскать неустойку /пени/ в размере не более 10000руб. 

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что К.Л.В. оказала ИП ФИО2 юридические услуги, выразившиеся в устных консультациях, составлении искового заявления, направлении иска в суд, что подтверждается представленным договором об оказании юридических услуг от 25.01.20165 года, а также квитанцией об оплате по договору в сумме 5000руб. /л.д.16/.

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя и руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным признать обоснованными требования ИП ФИО2 и взыскать расходы по оплате услуг представителя в полном объеме, размер которых считает разумным.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны. 

Как видно из представленного платежного поручения при подаче иска истцом уплачена госпошлина 1988,00 /л.д.3/, в связи с чем сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг по договору купли-продажи от 28.12.2013 года в размере 19770 руб., неустойку /пени/ – 10 000руб., судебные расходы: оплата услуг представителя – 5000руб., возврат государственной пошлины – 1988 руб., а всего взыскать 36758 /тридцать шесть тысяч семьсот пятьдесят восемь/ руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.

Судья Марченко П.С.