Дело № 12-111/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 04 июля 2019 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области (

<

...>) Титова О.А.,

рассмотрев жалобу директора БУ СО ВО «Череповецкий центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Наши дети» ФИО1 на постановление главного государственного санитарного врача по городу Череповцу, Череповецкому, Шекснинскому, Кадуйскому, Устюженскому, Чагодощенскому, Бабаевскому районам П. о назначении административного наказания № 

<

№> от 

<

дата> года в отношении юридического лица

БУ СО ВО «Череповецкий центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Наши дети», юридический адрес: 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного санитарного врача по г. Череповцу, Череповецкому, Шекснинскому, Кадуйскому, Устюженскому, Чагодощенскому, Бабаевскому районам П. № 

<

№> от 

<

дата> года БУ СО ВО «Череповецкий центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Наши дети» привлечено к административной ответственности по ст. 6.7 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей за то, что 

<

дата> года при обследовании БУ СО ВО «Череповецкий центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Наши дети» было выявлено, что данным учреждением не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения – Федерального закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона РФ от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний», санитарных правил: СанПиН 2.4.3259-15 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», а именно:

- нарушены требования к профилактической иммунизации персонала учреждения в соответствии с национальным календарем профилактических прививок: отсутствуют сведения о второй вакцинации против кори у Л., против гриппа – у С., Д., В., против кори и гриппа – у М.; сотрудники учреждения, не иммунизированные в соответствии с национальным календарем профилактических прививок, не отстранены от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными заболеваниями (работы в организациях, осуществляющих образовательную деятельность), что является нарушением ч.ч. 1, 3 ст. 29, ст. 35 Федерального закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ч. 2 ст. 5 гл. 2 Федерального закона РФ от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний», п. 15.1 СанПиН 2.4.3259-15 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»;

- нарушены требования к профилактической гигиенической подготовке персонала учреждения: отсутствуют (не представлены) сведения о профессиональной гигиенической подготовке и аттестации А., что является нарушением ч.ч. 1, 3 ст. 29, ст. 35 Федерального закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 15.1 СанПиН 2.4.3259-15 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»;

- нарушены требования к выдаче готовой пищи: в соответствии с записями в журнале бракеража готовой продукции на пищеблоке отделения по адресу: 

<

адрес>, выдача пищи осуществляется после снятия пробы бракеражной комиссией в составе двух человек (должно быть не менее трех человек), отсутствуют сведения о разрешении к реализации блюда; в соответствии с записями в журнале бракеража готовой продукции на пищеблоке отделения по адресу: 

<

адрес>, выдача пищи осуществляется после снятия пробы бракеражной комиссией в составе одного-двух человек (должно быть не менее трех человек), отсутствуют сведения о разрешении к реализации блюда, что является нарушением ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 6.1 СанПиН 2.4.3259-15 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», п. 14.6 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования»;

- нарушены требования к контролю за качеством поступающей продукции: в журнале бракеража пищевых продуктов и продовольственного сырья на пищеблоке отделения по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют сведения о конечном сроке реализации продукции, подписи ответственного лица, что является нарушением ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 6.1 СанПиН 2.4.3259-15 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», п. 14.5 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования»;

- нарушены требования к организации питания: на пищеблоке отделения по адресу: 

<

адрес>, для производства готовых блюд отсутствуют технологические карты, в которых должна быть отражена рецептура и технология приготавливаемых блюд и кулинарных изделий, что является нарушением ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 6.1 СанПиН 2.4.3259-15 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», п. 6.11 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования».

Директор БУ СО ВО «Череповецкий центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Наши дети» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в г. Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах по следующим основаниям.

Сведения о второй вакцинации против кори у Л., против гриппа у С., Д. и В. не были занесены в личные медицинские книжки сотрудников, но прививки были сделаны и полные сведения о них занесены в прививочные сертификаты. М., как лицу, достигшему 65-летнего возраста, на основании законодательства прививки не делаются.

А. являлась работником социального учреждения БУ СО ВО «ЧЦПД «С.». С 

<

дата> года в г. Череповце были объединены в одно юридическое лицо четыре социальных учреждения – все функционирующие центры помощи для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей г. Череповца. У А. по вине администрации предыдущего учреждения не была пройдена подготовка. На дату вынесения постановления обучение уже было пройдено.

Все приказы по созданию бракеражных комиссий изданы в соответствии с предъявляемыми требованиями (в составе не менее 3-х человек), пропуск одной из фамилий при разрешении к реализации блюда был допущен по невнимательности работника. Он, ФИО1, как руководитель учреждения, расположенного в трех зданиях, физически не может находиться одновременно в трех местах. Записи делаются в журналах пять раз в сутки в каждом из трех отделений пищеблоков. То есть, за сутки в трех отделениях запись производится 15 раз в сутки, а при проведении проверки за несколько месяцев обнаружены единичные случаи пропусков.

Отсутствие сведений о конечном сроке реализации продукции в журнале бракеража пищевых продуктов и продовольственного сырья на пищеблоке отделения по адресу: 

<

адрес>, имеют единичный характер.

Технологические карты с пищеблока отделения № Х (

<

адрес>) находились на проверке у старшей медицинской сестры в здании на 

<

адрес>.

Полагает, что выявленные проверкой недостатки малозначительны. При вынесении постановления не были учтены требования ст. 4.1 ч. 3 КоАП РФ. Никаких последствий в связи с отсутствием записей не наступило. На момент вынесения постановления все записи восстановлены.

БУ СО ВО «Череповецкий центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Наши дети» финансируется исключительно из областного бюджета. Наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей существенно скажется на степени обеспечения воспитанников. В плане финансово-хозяйственной деятельности отсутствует статья расходов по оплате штрафов. Для оплаты штрафа учреждение будет вынуждено перенести сумму штрафа с других статей расходов (например, питание воспитанников, обеспечение одеждой и обувью воспитанников и др.). Назначенное учреждению наказание является несправедливым.

Полагает возможным признать выявленные нарушения малозначительным административным правонарушением и освободить Центр «Наши дети» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении по тем основаниям, что в 

<

дата> года обратились с жалобой об отмене вышеуказанного постановления в Арбитражный суд Вологодской области. Определением от 

<

дата> года было отказано в принятии заявления в связи с рассмотрением подобных заявлений только судами общей юрисдикции. Поскольку документы направлялись посредством почтовой связи, сроки обжалования постановления были пропущены.

В судебном заседании представитель БУ СО ВО «Череповецкий центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Наши дети» - директор ФИО1 поддержал доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока обжалования, дополнительно пояснил, что после проведения проверки сведения из прививочных сертификатов были перенесены в медицинские книжки сотрудников. А. 

<

дата> года прошла обучение, о чем имеется отметка в медицинской книжке. Также после проверки были внесены дополнения в бракеражные журналы, теперь имеется подпись третьего участника комиссии. Представил для обозрения в судебном заседании технологические карты, которые на момент проверки отсутствовали в помещении на 

<

адрес>, т.к. находились на проверке у старшей медицинской сестры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Просит при рассмотрении жалобы рассмотреть вопрос о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в г. Череповце, Череповецком районе ФИО2 (по доверенности) пояснила, что от прокуратуры г. Череповца была получена информация о фактах нарушения требований санитарного законодательства, была проведена проверка БУ СО ВО «Череповецкий центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Наши дети». В ходе проверки были выявлены нарушения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, указанные в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении наказания. Постановление просила оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания, суд признает указанные причины пропуска установленного законом срока уважительными, и на основании ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ полагает необходимым восстановить срок обжалования вышеуказанного постановления.

Заслушав в судебном заседании доводы директора БУ СО ВО «Череповецкий центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Наши дети» ФИО1, представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области, изучив материалы дела, обозрев представленные личные медицинские книжки и прививочные сертификаты Л., С., Д., В., М., А., журналы бракеража готовой продукции, технологические карты производства блюд отделения № Х, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 6.7 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

В ходе проверки БУ СО ВО «Череповецкий центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Наши дети», проведенной в соответствии с требованиями закона, в присутствии должностного лица учреждения, сотрудниками прокуратуры г. Череповца и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области были выявлены нарушения требований к профилактической иммунизации и гигиенической подготовке персонала учреждения, выдаче готовой пищи, контролю за качеством поступающей продукции и организации питания, что установлено и подтверждено документально и в судебном заседании.

С протоколом об административном правонарушении представитель БУ СО ВО «Череповецкий центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Наши дети» - директор ФИО1 был ознакомлен, с нарушениями согласился.

Факт совершения БУ СО ВО «Череповецкий центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Наши дети» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 

<

№> от 

<

дата> года, справкой по результатам совместной проверки с прокуратурой от 

<

дата> года, в ходе которой выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, объяснениями ФИО1, копией журнала бракеража готовой кулинарной продукции стационарного отделения № 1, копиями медицинских книжек сотрудников, и другими материалами дела, оцененными должностным лицом при рассмотрении дела об административном в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, БУ СО ВО «Череповецкий центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Наши дети» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Устранение допущенных нарушений не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, поскольку согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ данное действие является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Отсутствие жалоб и негативных последствий также не опровергает выводы о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, поскольку соблюдение санитарных правил в силу п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Утверждение заявителя о принятии всех необходимых мер для соблюдения требований санитарных норм и правил не исключает вину учреждения в допущенных нарушениях. Наличие выявленных нарушений свидетельствует о недостаточности принятых мер по соблюдению требований законодательства.

Суд не может согласиться с доводами заявителя о незначительности нарушений санитарно-эпидемиологических требований, учитывая при этом несовершеннолетний возраст воспитанников учреждения, а также возможность возникновения вредных последствий в виде заболевания детей.

При назначении наказания были учтены отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, определено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.7 ч. 1 КоАП РФ для юридических лиц. 

Доводы жалобы о том, что имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, несостоятельны.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При рассмотрении настоящего дела оснований для применения указанной правовой нормы не усматривается.

Совершенное правонарушение посягает на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду, влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены вынесенного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного санитарного врача по городу Череповцу, Череповецкому, Шекснинскому, Кадуйскому, Устюженскому, Чагодощенскому, Бабаевскому районам П. № 

<

№> от 

<

дата> года о назначении юридическому лицу – БУ СО ВО «Череповецкий центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Наши дети» административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 ч. 1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.А. Титова

Согласовано

Судья О.А. Титова