Дело № 2-246/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыльск 30 мая 2017 г.

Рыльский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Лобковой Е.А., при секретаре судебного заседания Грибове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7 к Администрации г. Рыльска Курской области о признании права собственности на земельный участок, с участием истца ФИО6,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к Администрации г. Рыльска Курской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием «Для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором расположено принадлежащее им на праве общей долевой собственности домовладение, по ? доле. 

Истцами на основании собранных документов было установлено, что спорный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м был в 

<

дата> году предоставлен ФИО1 Рыльским городским исполкомом Совета народных депутатов в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома. В дальнейшем, ФИО1 построенный жилой дом был продан супругам ФИО2. В свою очередь ФИО3 в 

<

дата> году принадлежавшую ему ? долю в праве собственности на домовладение подарил своей дочери ФИО6, а ФИО4 принадлежавшую ей ? долю в праве на домовладение и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м завещала внучке ФИО7, которая в 

<

дата> наследство приняла.

Необходимость обращения в суд вызвана тем, что согласно результатам проведенного в 

<

дата> году межевания земельный участок, занятый домовладением, имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м. При этом, по имеющимся у истцам документам ФИО7 в порядке наследования принадлежит на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, ФИО6 принадлежит на праве собственности ? доля домовладения, права на земельный участок документального оформления не имеют. 

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО7, надлежащим образом уведомленная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, поддерживая исковые требования, просила рассмотрение дела провести без ее участия.

Ответчик Администрация г. Рыльска Курской области, надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении заявил о полном признании исковых требований ФИО6 и ФИО7

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области надлежащим образом уведомленное о дате, месте и времени судебного разбирательства, просит рассмотрение дела провести без участия его представителя, возражений против заявленных исковых требований суду не предоставило.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Право собственности может быть приобретено и как следствие признано за собственником только по тем основаниям, которые указаны в законе.

Возможность обращения истцов в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Статья 35 Земельного кодекса РФ предусматривает, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного постоянного владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. 

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или сооружения), расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Предметом спора согласно проекту межевого плана №, подготовленному 

<

дата>, является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием «Для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 

<

дата>, выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата> спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 

<

дата> как ранее учтенный, с площадью 

<

данные изъяты> кв.м (что соответствует данным технического паспорта домовладения по состоянию на 

<

дата> ), с отметкой о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Как следует из предоставленных документов, на спорном земельном участке на основании договора № от 

<

дата> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, заключенного отделом Рыльского городского Совета народных депутатов с ФИО1, было возведено домовладение, которое в дальнейшем было ФИО1 отчуждено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время домовладение, расположенное на спорном земельном участке по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истицам, по ? доле каждой.

ФИО6 приобрела право собственности на долю на основании договора дарения от 

<

дата>, заключенного с отцом ФИО3. У ФИО7 право собственности на долю возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО4 от 

<

дата>, что подтверждается предоставленными суду правоустанавливающими документами.

Право собственности истцов на домовладение в установленном законом порядке было зарегистрировано в органах БТИ, что подтверждается справкой, выданной Рыльским отделением Черноземного филиала АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» № от 

<

дата> 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, проживающая на 

<

адрес>, подтвердила, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, являющийся предметом спора, находится во владении ФИО6 и ее дочери ФИО7, которым принадлежит жилой дом. Пояснила, что земельный участок имеет давно сложившиеся границы, о существовании споров по поводу использования земельного участка ей ничего не известно.

Постановлением главы города Рыльска Курской области от 11 ноября 1992 года № 395, принятом на основании Закона о земельной реформе и Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. № 323 было разрешено закрепление приусадебных земельных участков в личную собственность граждан. На основании данного постановления ФИО4 в собственность был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м (что соответствует ? доле земельного участка, занятого домовладением), который в дальнейшем унаследовала истица ФИО7

Таким образом, истицы ФИО6 и ФИО7, являясь собственниками домовладения, в силу статьи 35 Земельного кодекса РФ, статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» имеют право на приобретение в собственность земельного участка, который до введения в действие Земельного кодекса РФ предоставлялся в бессрочное пользование для строительства жилого дома.

Ограничения на передачу в собственность граждан земельного участка, являющегося предметом спора, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Ответчик Администрация города Рыльска, на территории которого находится спорный земельный участок, против удовлетворения исковых требований ФИО6 и ФИО7 не возражает, что свидетельствует об отсутствии каких-либо препятствий для признания за истцами права общей долевой собственности на земельный участок, являющийся предметом спора, в равных долях – по ? доле за каждой.

От взыскания с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, истцы отказались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО6 и ФИО7 удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности ФИО6 и ФИО7 на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием «Для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: 

<

адрес>, по ? доле каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 05 июня 2017 г.

Председательствующий