КОПИЯ

Дело №

64RS0045-01-2024-005253-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе 

председательствующего судьи Романова В.В.,

при секретаре Колесниковой А.С., 

с участием государственного обвинителя Ивановой Е.В.,

защитника адвоката Чудаева Я.А., 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим профессиональным образованием, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей специалистом по партнерским заявкам АО«Альфа-Банк», не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц попредварительному сговору, лицом сиспользованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Межрайонной ИФНС России №8 поСаратовской области №03-01-05/0497 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 с ДД.ММ.ГГГГ назначена надолжность главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по

<

адрес> (далее – налогового инспектора). 

В соответствии с разделом III Положения об отделе камеральных проверок №, утвержденного приказом Межрайонной ИФНС России № по

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ №01-07/0084, отдел выполняет функции по проведению камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ ипоосуществлению полного комплекса мероприятий налогового контроля. 

В соответствии спунктом 1 должностного регламента Главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, с которым З.Е.НА. была ознакомлена под роспись (далее – должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ), должность налогового инспектора отдела камеральных проверок № относится к ведущей группе должностей гражданской службы. 

В соответствии спунктом 8 должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ ФИО27: 

- проводила камеральные проверки налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ; 

- проводила мероприятия налогового контроля в рамках камеральных налоговых проверок; 

- составляла протоколы об административных правонарушениях. 

Приказом начальника Межрайонной ИФНС России № по

<

адрес> №02-01-05/0181 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 с ДД.ММ.ГГГГ назначена надолжность главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по

<

адрес> (далее – налогового инспектора отдела камеральных проверок №). 

В соответствии с разделом III Положения об отделе камеральных проверок №, утвержденного приказом Межрайонной ИФНС России № по

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №01-07/0077, отдел выполняет функции по проведению камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ ипоосуществлению полного комплекса мероприятий налогового контроля. 

В соответствии спунктом 1 должностного регламента Главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, с которым ФИО29 была ознакомлена под роспись (далее – должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ), должность налогового инспектора отдела камеральных проверок № относится к ведущей группе должностей гражданской службы. 

В соответствии спунктом 9 должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ ФИО30: 

- осуществляла контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления налогов и сборов; 

- проводила проверку своевременности представления налоговой декларации, в случае необходимости привлекала к налоговой ответственности; 

- проводила камеральные проверки налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ; 

- осуществляла административное производство (составление протоколов об административных правонарушениях); 

Таким образом, ФИО31, будучи наделенной в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, ненаходящихся от нее в служебной зависимости, то есть постоянно осуществляя функции представителя власти, а также обладая полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, то есть постоянно выполняя организационно-распорядительные функции вгосударственных органах, являлась должностным лицом.

В связи с осуществлением служебных обязанностей ФИО32 достоверно было известно, что налогоплательщик имеет право наполучение: 

- инвестиционного вычета в сумме денежных средств, внесенных наиндивидуальный инвестиционный счет, в соответствии сп.п.2п. 1 ст. 219.1 Налогового кодекса РФ (НК РФ); 

- социального вычета в сумме, уплаченной за свое обучение и обучение своих детей в возрасте до 24 лет в соответствии сп.п. 2 пункта 1 ст.219НК РФ; 

- социального вычета в сумме, уплаченной за медицинские услуги, оказанные ему, его супругу (супруге), родителям, детям в возрасте до 18 лет в соответствии сп.п. 3 п. 1 ст. 219 НК РФ; 

- социального вычета в размере фактически произведенных расходов подорогостоящим видам лечения в соответствии спунктами 1, 2 ст. 219 НК РФ; 

- имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных расходов на строительство либо приобретение жилой недвижимости, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства (ИЖС), в соответствии сп.п. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ; 

- имущественного налогового вычета в сумме произведенных расходов напогашение процентов по целевым займам (кредитам), израсходованным настроительство либо приобретение жилой недвижимости, земельных участков, предоставленных для ИЖС, в соответствии сп.п. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ. 

В связи с ранее совершенными совместно с ФИО34 преступлениями, предусмотренными ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО35 было известно о возможности совершения аналогичных преступлений в случае подыскания родственников и знакомых лиц, зарегистрированных натерритории обслуживаемых ФИО33 Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>. 

В связи с этим не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО36, находившейся внеустановленном месте на территории 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору сиспользованием своего служебного положения. 

Реализуя свой преступный умысел, зная схему совершения преступления, ФИО37 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, решив привлечь к совершению преступления свою знакомую ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, сообщила последней о возможности совместно совершить преступление. 

В связи с этим у ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ в то же время в том же месте из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный нахищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №2 и З.Е.НБ. с использованием последней своего служебного положения. 

Реализуя задуманное, ФИО1 в то же время в том же месте согласилась принять участие в совершении преступления, в связи с чем непозднее ДД.ММ.ГГГГ впомещении 

<

адрес> по улице 

<

адрес> ФИО38 и ФИО1 вступили между собой впреступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору сиспользованием З.Е.НБ. своего служебного положения, а также определили роли в планируемом преступлении, в соответствии с которыми: 

ФИО1 должна была получить от родственников илизнакомых лиц, зарегистрированных натерритории обслуживаемых ФИО39 Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, их анкетные данные иреквизиты их расчетного счета, которые предоставить ФИО40

ФИО42 должна была предоставить полученные ФИО1 сведения ФИО41

З.Е.НА. после получения указанных сведений в электронной форме должна была подать отимени данных лиц и с использованием личных кабинетов налогоплательщика данных лиц налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ (далее – деклараций 3-НДФЛ), в которых единовременно или поотдельности указать заведомо ложные сведения о размере заработной платы иоякобы понесенных ими затратах на: внесение денежных средств на индивидуальный инвестиционный счет; свое обучение и обучение своих детей в возрасте до 24 лет; медицинские услуги; дорогостоящие виды лечения; строительство либо приобретение жилой недвижимости, земельных участков, предоставленных для ИЖС; погашение процентов по целевым займам (кредитам), израсходованным настроительство либо приобретение жилой недвижимости, земельных участков, предоставленных для ИЖС. 

ФИО43. должна была при помощи автоматизированной информационной системы ФНС России (далее – АИС «Налог-3»), используя свое служебное положение, игнорируя содержащиеся вдекларациях 3-НДФЛ заведомо ложные сведения, принять решения озавершении их проверок без нарушений, наосновании которых из бюджетов субъектов РФ вадрес подысканного ФИО1 лица будут перечислены денежные средства. После поступления денежных средств на расчетные счета подысканного С.Е.НБ. лица, она, используя родственные и дружеские связи, должна была распорядиться ими по совместному усмотрению с ФИО44 и ФИО45, втом числе путем личного получения части перечисленных денежных средств каждым из участников преступной группы. 

При этом ФИО46 и ФИО1 осознавали, что для выполнения отведенной ФИО47 роли в совершении преступления последняя, являясь должностным лицом налоговой службы, будет использовать свое служебное положение. 

Кроме того, ФИО48. и ФИО1 осознавали, что в связи с наличием родственных идружеских связей с лицами, на расчетные счета которых будут незаконно перечислены денежные средства, они смогут беспрепятственно распоряжаться данными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым похищая их, смомента поступления данных денежных средств нарасчетные счета. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя в соответствии сраспределенными ролями, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ посредством неустановленных интернет-мессенджеров на неустановленных мобильных устройствах, имеющих доступ в сеть «Интернет», передала ФИО49 для дальнейшей передачи ФИО50 свои анкетные данные иреквизиты своего расчетного счета. 

ФИО51, действуя в соответствии с отведенной ей ролью, в ходе личной встречи с ФИО52 впомещении Межрайонной ИФНС России № по

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ сообщила последней о подыскании анкетных данных и реквизитов расчетного счета ФИО1, а также сообщила ФИО53 о своей готовности вновь совместно совершить преступление аналогичным способом. 

В связи с этим не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО54, находившейся впомещении Межрайонной ИФНС России № по

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору сиспользованием своего служебного положения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО55 в то же время в том же месте согласилась принять участие в совершении преступления, в связи с чем непозднее ДД.ММ.ГГГГ впомещении Межрайонной ИФНС России № по

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ФИО56 и ФИО57 вступили между собой впреступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору сиспользованием ФИО59 своего служебного положения, а также распределили роли в планируемом преступлении, в соответствии с которыми: 

- ФИО58 должна была предоставить ФИО60 полученные анкетные данные иреквизиты расчетного счета подысканных лиц; 

- ФИО61 после получения указанных сведений в электронной форме должна была подать отимени данных лиц и с использованием личных кабинетов налогоплательщика данных лиц налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ (далее – деклараций 3-НДФЛ), в которых единовременно или поотдельности указать заведомо ложные сведения о размере заработной платы иоякобы понесенных ими затратах на: внесение денежных средств на индивидуальный инвестиционный счет; свое обучение и обучение своих детей в возрасте до 24 лет; медицинские услуги; дорогостоящие виды лечения; строительство либо приобретение жилой недвижимости, земельных участков, предоставленных для ИЖС; погашение процентов по целевым займам (кредитам), израсходованным настроительство либо приобретение жилой недвижимости, земельных участков, предоставленных для ИЖС. 

- ФИО62 должна была при помощи автоматизированной информационной системы ФНС России (далее – АИС «Налог-3»), используя свое служебное положение, игнорируя содержащиеся вдекларациях 3-НДФЛ заведомо ложные сведения, принять решения озавершении их проверок без нарушений, наосновании которых из бюджетов субъектов РФ вадрес подысканных ФИО63 лиц будут перечислены денежные средства; 

- после поступления денежных средств на расчетные счета подысканных ФИО64 лиц, она, используя родственные и дружеские связи, должна была распорядиться ими по совместному усмотрению с ФИО65, втом числе путем личного получения части перечисленных денежных средств каждым из участников преступной группы. 

При этом ФИО66 не была осведомлена о том, что ФИО1 является их соучастником в совершении преступления, однако умыслом ФИО67 охватывалось совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. 

Реализуя задуманное, действуя в соответствии с отведенной ролью, ФИО68, находясь поадресу: 

<

адрес>, непозднее ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО69 полученные от ФИО1 вышеуказанные сведения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО70, находясь насвоем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, действуя в соответствии с отведенной ей ролью, получив от ФИО71. анкетные данные и реквизиты расчетного счета ФИО1, припомощи неустановленного устройства сдоступом всеть «Интернет» подала отимени последней декларации 3-НДФЛ за 2020 и 2021 годы, вкоторых, действуя путем обмана, бездокументального подтверждения указала заведомо ложные сведения онеобходимости выплаты ФИО1 денежных средств всуммах 98176рублей и 102956рублей в связи сякобы понесенными затратами на: - дорогостоящее лечение; - медицинские услуги. 

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО72. ДД.ММ.ГГГГ, находясь насвоем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, завершила вАИС «Налог-3» проверку поданных отимени ФИО1 и содержащих заведомо ложные сведения деклараций 3-НДФЛ, приняв решение об отсутствии вних каких-либо нарушений. 

При этом ФИО73 осознавала, что содержащиеся в данных декларациях 3-НДФЛ сведения о якобы понесенных ФИО1 затратах являются ложными, фактически понесены не были и документально неподтверждены, всвязи с чем денежные средства последней выплачены бытьнемогут. 

После совершения ФИО74 вышеуказанных действий поданные отимени ФИО1 декларации 3-НДФЛ посредством электронного документооборота вАИС «Налог-3» поступили врасположенную по адресу: 

<

адрес>А, Межрайонную ИФНС России № по

<

адрес>, сотрудники которой, будучи обманутыми ФИО75 вчасти наличия оснований для выплаты денежных средств, направили решение об их выплате в УФК по

<

адрес>. 

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО76, ФИО77. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ срасчетного счета УФК по

<

адрес> №, открытого по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ФИО1 №, открытый вПАО«Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, были необоснованно перечислены денежные средства всуммах 98176рублей и 102956рублей, а всего в общей сумме 201132 рубля. 

После этого поступившими денежными средствами ФИО1, ФИО78. ФИО79 распорядились по своему усмотрению, распределив их между собой и тем самым похитив их. 

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя всоответствии сраспределенными ролями, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора со своим знакомым Свидетель №5 возле 

<

адрес>, действуя путем обмана в соответствии сотведенной ей ролью, неставя последнего в известность о своих преступных намерениях, подвымышленным предлогом получила его согласие наиспользование его расчетного счета.

После этого ФИО1, действуя в соответствии с отведенной ей ролью, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, посредством неустановленных интернет-мессенджеров нанеустановленных мобильных устройствах, имеющих доступ в сеть «Интернет», передала ФИО80 для дальнейшей передачи ФИО82 анкетные данные Свидетель №5 и реквизиты его расчетного счета. 

ФИО83., действуя в соответствии с отведенной ей ролью, находясь поадресу: 

<

адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО84 полученные от ФИО1 вышеуказанные сведения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО85., находясь насвоем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, действуя в соответствии с отведенной ей ролью, получив от ФИО86 анкетные данные и реквизиты расчетного счета Свидетель №5, припомощи неустановленного устройства сдоступом всеть «Интернет» подала отимени последнего декларации 3-НДФЛ за 2019, 2020 и 2021годы, вкоторых, действуя путем обмана, бездокументального подтверждения указала заведомо ложные сведения оразмере заработной платы и о необходимости выплаты Свидетель №5 денежных средств всуммах 84214рублей, 96832рубля и 123439рублей в связи сякобы понесенными затратами на: - дорогостоящее лечение; - медицинские услуги; - внесение денежных средств на индивидуальный инвестиционный счет; - строительство либо приобретение жилой недвижимости, земельных участков, предоставленных для ИЖС. 

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО87 ДД.ММ.ГГГГ, находясь насвоем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, завершила вАИС «Налог-3» проверку поданных отимени Свидетель №5 и содержащих заведомо ложные сведения деклараций 3-НДФЛ, приняв решение об отсутствии вних каких-либо нарушений. 

При этом ФИО88 осознавала, что содержащиеся в данных декларациях 3-НДФЛ сведения о якобы понесенных Свидетель №5 затратах являются ложными, фактически понесены не были и документально неподтверждены, всвязи с чем денежные средства последнему выплачены бытьнемогут. 

После совершения ФИО89 вышеуказанных действий поданные отимени Свидетель №5 декларации 3-НДФЛ посредством электронного документооборота вАИС «Налог-3» поступили врасположенную по адресу: 

<

адрес>А, Межрайонную ИФНС России № по

<

адрес>, сотрудники которой, будучи обманутыми ФИО90 вчасти наличия оснований для выплаты денежных средств, направили решение об их выплате в УФК по

<

адрес>. 

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО91, ФИО92 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ срасчетного счета УФК по

<

адрес> №, открытого по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет Свидетель №5 №, открытый вПАО«ВТБ» по адресу: 

<

адрес>, были необоснованно перечислены денежные средства в суммах 96832 рубля, 123439рублей и 78092 рубля 38 копеек, а еще 6121 рубль 62копейки были зачтены в счет недоимки по другим налогам. 

После этого, имея в силу дружеских связей фактический доступ кпоступившим денежным средствам, ФИО93, ФИО1 и ФИО94, действуя всоответствии с распределенными ролями, распорядились ими посвоему усмотрению, распределив их между собой и тем самым похитив их. 

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя всоответствии сраспределенными ролями, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора со своим знакомым Свидетель №4 возле 

<

адрес>, действуя путем обмана в соответствии сотведенной ей ролью, неставя последнего в известность о своих преступных намерениях, подвымышленным предлогом попросила последнего предоставить реквизиты своего расчетного счета, которые Свидетель №4 в то же время посредством неустановленных интернет-мессенджеров нанеустановленных мобильных устройствах, имеющих доступ в сеть «Интернет», предоставил ФИО1 

ФИО1, действуя в соответствии с отведенной ей ролью, находясь на территории 

<

адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ посредством неустановленных интернет-мессенджеров нанеустановленных мобильных устройствах, имеющих доступ в сеть «Интернет» передала ФИО95 для дальнейшей передачи ФИО96 анкетные данные Свидетель №4 и реквизиты его расчетного счета. 

ФИО97, действуя в соответствии с отведенной ей ролью, находясь поадресу: 

<

адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО98 полученные от ФИО1 вышеуказанные сведения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО99, находясь насвоем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, действуя в соответствии с отведенной ей ролью, получив от ФИО100 анкетные данные и реквизиты расчетного счета Свидетель №4, припомощи неустановленного устройства сдоступом всеть «Интернет» подала отимени последнего декларации 3-НДФЛ за 2019, 2020 и 2021годы, вкоторых, действуя путем обмана, бездокументального подтверждения указала заведомо ложные сведения онеобходимости выплаты Свидетель №4 денежных средств всуммах 77351 рубль, 90481 рубль и 93367рублей в связи сякобы понесенными затратами на: - дорогостоящее лечение; - медицинские услуги; - внесение денежных средств на индивидуальный инвестиционный счет; - погашение процентов по целевым займам (кредитам), израсходованным настроительство либо приобретение жилой недвижимости, земельных участков, предоставленных для ИЖС; - строительство либо приобретение жилой недвижимости, земельных участков, предоставленных для ИЖС. 

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО101 ДД.ММ.ГГГГ, находясь насвоем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, завершила вАИС «Налог-3» проверку поданных отимени Свидетель №4 и содержащих заведомо ложные сведения деклараций 3-НДФЛ, приняв решение об отсутствии вних каких-либо нарушений. 

При этом ФИО102 осознавала, что содержащиеся в данных декларациях 3-НДФЛ сведения о якобы понесенных Свидетель №4 затратах являются ложными, фактически понесены не были и документально неподтверждены, всвязи с чем денежные средства последнему выплачены бытьнемогут. 

После совершения ФИО103 вышеуказанных действий поданные отимени Свидетель №4 декларации 3-НДФЛ посредством электронного документооборота вАИС «Налог-3» поступили врасположенную по адресу: 

<

адрес>А, Межрайонную ИФНС России № по

<

адрес>, сотрудники которой, будучи обманутыми З.Е.НБ. вчасти наличия оснований для выплаты денежных средств, направили решение об их выплате в УФК по

<

адрес>. 

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО104, ФИО105 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Свидетель №4 №, открытый вПАО«Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, были необоснованно перечислены денежные средства в общей сумме 261199рублей, в том числе: срасчетного счета УФК по

<

адрес> №, открытого по адресу: 

<

адрес>, в суммах 87743рубля, 77653 рубля, 49859рублей; срасчетного счета УФК по 

<

адрес> №, открытого по адресу: 

<

адрес>, пл.Свободы, 

<

адрес>, в суммах 5624 рубля, 12782 рубля, 27492рубля; срасчетного счета УФК по 

<

адрес> №, открытого поадресу: 

<

адрес>, стр. 1, в суммах 29рублей и 17рублей. 

После этого, имея в силу дружеских связей фактический доступ кпоступившим денежным средствам, ФИО106, ФИО1 и ФИО107, действуя всоответствии с распределенными ролями, распорядились ими посвоему усмотрению, распределив их между собой и тем самым похитив их. 

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя всоответствии сраспределенными ролями, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора со своим мужем ФИО3 в 

<

адрес>, действуя путем обмана в соответствии сотведенной ей ролью, неставя последнего в известность о своих преступных намерениях, подвымышленным предлогом попросила последнего получить у их общего знакомого Свидетель №6 реквизиты своего расчетного счета.

В связи с этим ФИО3, не будучи осведомленным о преступных намерениях ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с ФИО108 на территории Филиала АО «НПЦАП» - ПО «Корпус» по адресу: 

<

адрес>, получил от Свидетель №6 реквизиты его расчетного счета, которые в то же время в 

<

адрес> передал ФИО1 

ФИО1, действуя в соответствии с отведенной ей ролью, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ посредством неустановленных интернет-мессенджеров нанеустановленных мобильных устройствах, имеющих доступ в сеть «Интернет», передала ФИО109 для дальнейшей передачи ФИО110 анкетные данные Свидетель №6 и реквизиты его расчетного счета. 

ФИО111, действуя в соответствии с отведенной ей ролью, находясь поадресу: 

<

адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО113 полученные от ФИО1 вышеуказанные сведения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО112, находясь насвоем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, действуя в соответствии с отведенной ей ролью, получив от ФИО114 анкетные данные и реквизиты расчетного счета Свидетель №6, припомощи неустановленного устройства сдоступом всеть «Интернет» подала отимени последнего декларации 3-НДФЛ за 2019, 2020 и 2021годы, вкоторых, действуя путем обмана, бездокументального подтверждения указала заведомо ложные сведения онеобходимости выплаты Свидетель №6 денежных средств всуммах 114 119рублей, 111171 рубль и 105129рублей в связи сякобы понесенными затратами на: - дорогостоящее лечение; - медицинские услуги; - внесение денежных средств на индивидуальный инвестиционный счет; - строительство либо приобретение жилой недвижимости, земельных участков, предоставленных для ИЖС; - погашение процентов по целевым займам (кредитам), израсходованным настроительство либо приобретение жилой недвижимости, земельных участков, предоставленных для ИЖС. 

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО115 ДД.ММ.ГГГГ, находясь насвоем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, завершила вАИС «Налог-3» проверку поданных отимени Свидетель №6 и содержащих заведомо ложные сведения деклараций 3-НДФЛ, приняв решение об отсутствии вних каких-либо нарушений. 

При этом ФИО117 осознавала, что содержащиеся в данных декларациях 3-НДФЛ сведения о якобы понесенных Свидетель №6 затратах являются ложными, фактически понесены не были и документально неподтверждены, всвязи с чем денежные средства последнему выплачены бытьнемогут. 

После совершения ФИО118 вышеуказанных действий поданные отимени Свидетель №6 декларации 3-НДФЛ посредством электронного документооборота вАИС «Налог-3» поступили врасположенную по адресу: 

<

адрес>А, Межрайонную ИФНС России № по

<

адрес>, сотрудники которой, будучи обманутыми ФИО119 вчасти наличия оснований для выплаты денежных средств, направили решение об их выплате в УФК по

<

адрес>. 

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО120, ФИО121 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ срасчетного счета УФК по

<

адрес> №, открытого по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет Свидетель №6 №, открытый вПАО«Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, были необоснованно перечислены денежные средства всуммах 114119рублей, и 111171 рубль и 102001рубль 77 копеек, а еще 3127рублей 23 копейки были зачтены в счет недоимки по другим налогам. 

После этого, имея в силу дружеских связей фактический доступ кпоступившим денежным средствам, ФИО122, ФИО1 и ФИО123, действуя всоответствии с распределенными ролями, распорядились ими посвоему усмотрению, распределив их между собой и тем самым похитив их. 

Таким образом, всего своими вышеуказанными совместными преступными действиями ФИО124, ФИО1 и ФИО125 похитили денежные средства в общей сумме 1097235рублей, что является особо крупным размером, причинив ущерб на сумму 45898рублей бюджету 

<

адрес> в лице распорядителя УФНС России по 

<

адрес>, бюджету 

<

адрес> в лице распорядителя УФНС России по городу Москва на сумму 46рублей и бюджету 

<

адрес> в лице распорядителя УФНС России по

<

адрес> на сумму 1051291 рубль. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, не оспаривала место, время совершения преступления, от дачи подробных показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, подтвердив все свои ранее данные в ходе предварительного следствия самоизобличающие показания.

В соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия из которых следует, что в феврале 2022 года она была в гостях у Свидетель №2, которая рассказала, что одна из ее знакомых в межрайонной инспекции № может произвести налоговый вычет без каких-либо оснований и подтверждающих документов. Так как она являлась сотрудницей налоговой инспекции, то понимала порядок осуществления вычетов, а также знала основания для них. Она уточнила у Свидетель №2, что от нее требуется для получения вычетов. Свидетель №2 ответила, что сотрудница налоговой инспекции подаст налоговую декларацию, где укажет в качестве оснований для вычета социальные вычеты, скорее всего за лечение. Каких-либо документов в подтверждение социальных вычетов предоставлять не надо будет, надо будет лишь дать реквизиты своего банковского счета. Она поняла, что такие действия будут незаконными, о чем даже говорила Свидетель №2. Свидетель №2 говорила, что все будет нормально, никаких негативных последствий не наступит. Так как у нее на тот момент было тяжелое материальное положение, то согласилась сделать вычет на свое имя. Тогда Свидетель №2 сказала, что из перечисленных денег она сможет оставить себе только 1/3 часть, а остальные деньги необходимо будет вернуть сотруднице налоговой инспекции. Ее это устроило, и она согласилась на предложение Свидетель №2. Лично с сотрудницей налоговой инспекции, которая одобряла налоговые вычеты, она знакома не была, Свидетель №2 лишь называла ее фамилию – Свидетель №1. После этого она отправила Свидетель №2 реквизиты своего банковского счета. Никаких документов, дающих право на получение налоговых вычетов, она Свидетель №2 не передавала. Еще через непродолжительное время ей на счет поступили денежные средства в сумме 201000рублей. Данные денежные средства она сняла с банкомата в полном объеме, после чего оставила себе примерно около 60 тысяч рублей, а остальные деньги отдала Свидетель №2. 

В июне 2022 года, когда они с Свидетель №2 шли на работу, то стали обсуждать финансовые трудности. В связи с этим Свидетель №2 напомнила о возможности вновь оформить налоговый вычет без каких-то оснований на имя любого человека. Она обдумала данный разговор, после чего решила предоставить для этих цели данные своего знакомого Свидетель №5. В связи с этим в июне 2022 года она встретилась с Свидетель №5 и сказала, что есть возможность оформить социальный налоговый вычет на его имя. Свидетель №5 спросил, за что предусмотрен социальный вычет, на что она объяснила Свидетель №5, что это можно сделать за лечение либо за покупку недвижимости. Свидетель №5 спросил, каким образом это сделать, на что она объяснила, что сможет сама все оформить. Далее она спросила у Свидетель №2, сможет ли та оформить аналогичный незаконный вычет Свидетель №5. Свидетель №2 обещала уточнить это и ответить. На следующий день Свидетель №2 сказала, что сможет оформить налоговый вычет Свидетель №5. Также Свидетель №2 озвучила, что из выплаченных Свидетель №5 денег она может оставить себе около 30-40 процентов, а остальную сумму надо будет отдать ей для дальнейшей передачи Свидетель №1. В тот же день она отправила Свидетель №2 реквизиты банковского счета Свидетель №5. Спустя несколько дней Свидетель №5 на карту поступили денежные средства. Она сказала Свидетель №5, что при оформлении документов произошла ошибка, поэтому ему было перечислено больше денег, чем положено. Свидетель №5 спросил, как это исправить, на что она сказала, что он должен отдать ей около 270 тысяч рублей, чтобы она вернула их в бюджет. Свидетель №5 отдал ей деньги, часть которых она оставила себе, а часть отдала Свидетель №2. 

Спустя какое-то время она вновь решила оформить незаконный налоговый вычет. Для этого она решила обратиться к своему знакомому Свидетель №4. В ходе личной встречи с ФИО21 она рассказала ему о возможности получения вычета. ФИО21 она сказала, что он сможет оставить себе около 50 тысяч рублей, а остальные деньги надо будет вернуть людям, которые будут заниматься оформлением возмещения налога. ФИО21 согласился, после чего через какое-то время прислал ей реквизиты своей банковской карты. Никаких документов, подтверждающих возможность вычетов, он ей не давал. 

Кроме того, она лично знакома с коллегой своего мужа Свидетель №6. Она решила также получить деньги и путем оформления вычета на его имя. В связи с этим в ходе разговора она попросила своего супруга, чтобы тот поинтересовался у Свидетель №6, сможет ли тот дать реквизиты своей карты. Муж уточнил, как это надо объяснить Свидетель №6. Тогда она сказала мужу, что необходимо оформить удержанный налог за понесенные на медицинские услуги расходы. Для этого нужна была чья-либо банковская карта, на которую поступят деньги. Эти деньги надо будет снять, отдать, а за это они отблагодарят Свидетель №6, оставив ему около 15-20 тысяч рублей. Через 1-2 дня после этого муж сказал, что Свидетель №6 согласился дать данные своей карты, а также передал реквизиты карты Свидетель №6. После этого, примерно в первых числах августа 2022 года они вновь с Свидетель №2 шли на работу. Она вновь спросила у Свидетель №2, получится ли оформить незаконный налоговый вычет ФИО21 и Свидетель №6. На следующий день в ходе очередной утренней прогулки на работу Свидетель №2 сказала, что сможет оформить вычет ФИО21 и Свидетель №6, за каждого из которых надо будет вернуть то ли 50 то ли 60 процентов от перечисленной суммы. В связи с этим она посредством интернет-мессенджера отправила Свидетель №2 реквизиты банковских счетов ФИО21 и Свидетель №6. Спустя несколько дней ФИО21 и Свидетель №6 на карту поступили денежные средства. В связи с этим они встретились с Свидетель №6, который отдал ей часть перечисленных денег. Также она встретилась с ФИО21, который также отдал ей часть перечисленных денег. Из полученных от Свидетель №6 и ФИО21 денег она оставила себе примерно по 50 тысяч рублей за каждого, а остальные деньги отдала Свидетель №2. Каких-либо деклараций данные лица не подавали. (т.2 л.д. 9-15, л.д. 33-36)

Вина ФИО1 в совершенном преступлении помимо ее признательных показаний подтверждается собранными, проверенными, исследованными доказательствами по делу.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО18 в судебном заседании, которая сообщила, что действующим законодательством предусмотрена возможность возмещения ранее удержанного налога на доходы физических лиц. В соответствии с требованиями законодательства можно возместить 3 вида вычетов: расходы, понесенные на лечение, обучение и страхование жизни; расходы при покупке недвижимости и по уплаченным процентам по ипотеке; с суммы средств, внесенных на индивидуальный инвестиционный счет. Когда у налогоплательщика удерживается налог, то его сумма поступает в бюджет субъекта РФ. В случае подачи гражданами декларации об осуществлении вычета ранее удержанного налога денежные средства также выплачиваются за счет средств бюджета соответствующего субъекта Управлением ФНС России по соответствующему субъекту как распорядителем данного бюджета в данной части. В 2022-м году Управлению ФНС России по 

<

адрес> стало известно о фактах неправомерного осуществления налоговых вычетов сотрудником Межрайонной ИФНС России по 

<

адрес> № Свидетель №1 без каких бы то ни было подтверждающих документов и при отсутствии законных оснований для вычетов. 

<

адрес> в лице распорядителя УФНС России по 

<

адрес> причинив ущерб на сумму 45898рублей, бюджету 

<

адрес> в лице распорядителя УФНС России по городу Москва на сумму 46рублей и бюджету 

<

адрес> в лице распорядителя УФНС России по

<

адрес> на сумму 1051291 рубль. 

Показаниями осужденной Свидетель №1 в судебном заседании и ее оглашенными показаниями, из которых следует, что она похищала денежные средства с использованием анкетных данных в том числе ФИО1, ФИО126, Свидетель №5 и Свидетель №6 К ней обратилась Свидетель №2, которая сказала, что у нее есть знакомая ФИО2, а также попросила подать от имени ФИО2 налоговую декларацию на возмещение НДФЛ. Тогда она спросила у Свидетель №2, есть ли у ФИО2 какие-то документы или основания для возмещения, на что Свидетель №2 сказала, что таких оснований и документов нет. Тогда она спросила, на какую сумму делать возмещение, на что Свидетель №2 сказала сделать возмещение исходя из суммы удержанного у ФИО2 налога. После этого она подала в налоговый орган 2 декларации от имени ФИО2 о возврате НДФЛ. В декларациях в качестве основания для возврата НДФЛ она указала якобы понесенные затраты на медицинские услуги и дорогостоящее лечение, хотя по факту ФИО2 никакого дорогостоящего лечения и медицинских услуг не получала и затрат в связи с этим не несла. Сумму понесенных на лечение и медицинские услуги денег она подгоняла под сумму удержанных у ФИО2 налогов с заработной платы. Кроме того, спустя какое-то время на расчетный счет ФИО2 также поступили денежные средства в общей сумме около 200 тысяч рублей. Из данных денег Свидетель №2 в ходе личной встречи передала ей часть денег. Примерно в июне 2022 года ее к себе вызвала Свидетель №2, которая дала данные Свидетель №5. Далее она подала в налоговый орган декларации о возврате НДФЛ. В качестве оснований для возмещения она указывала все те же самые основания – дорогостоящее лечение, медицинские услуги, инвестиционные счета, хотя по факту никаких таких расходов данные лица не несли, инвестиционные счета не открывали, никаких документов по данному поводу Свидетель №2 ей не предоставляла. Спустя какое-то время на расчетные счета Свидетель №5 поступили денежные средства. Часть данных денег Свидетель №2 отдала ей наличными в ходе личной встречи. В августе 2022 года к ней обратилась Свидетель №2, которая предоставила данные еще двоих своих знакомых – Свидетель №6 и ФИО21. После этого в начале августа 2022 года она подала в налоговый орган декларации о возврате НДФЛ от их имени. В качестве оснований для возмещения она указывала все те же самые основания – дорогостоящее лечение, медицинские услуги, инвестиционные счета, хотя по факту никаких таких расходов данные лица не несли, инвестиционные счета не открывали, никаких документов по данному поводу Свидетель №2 ей не предоставляла. Далее она при помощи служебной программы АИС «Налог-3» увидела поданные декларации от имени указанных лиц и взяла их себе на проверку, которую завершила в тот же день. Каких-либо оснований для возмещения НДФЛ указанным лицам не было, в том числе и потому, что они не представляли никаких подтверждающих документов, однако она все равно приняла положительное решение по результатам проверок несмотря на имевшиеся нарушения. Спустя какое-то время на расчетные счета указанных лиц поступили денежные средства в разных суммах. Часть данных денег Свидетель №2 отдала ей наличными в ходе личной встречи. (т. 1 л.д. 123-126, 129-147)

Показаниями осужденной Свидетель №2 в судебном заседании и ее оглашенными показаниями, из которых следует, что она похищала денежные средства с использованием анкетных данных в том числе ФИО1, ФИО13, Свидетель №5 и Свидетель №6 У нее была коллега ФИО1, которая работала в УФНС России по 

<

адрес>. В феврале 2022 года ФИО1 была у нее в гостях. В ходе общения с ФИО2 она рассказала, что одна из сотрудниц инспекции № может осуществить налоговый вычет без каких-то оснований и подтверждающих документов. ФИО2 спросила, как это будет выглядеть и что от нее требуется. На это она объяснила ФИО2, что Свидетель №1 подаст налоговую декларацию, где укажет в качестве оснований для вычета социальные вычеты, скорее всего за лечение. Каких-либо документов в подтверждение социальных вычетов предоставлять не надо будет, надо будет лишь дать реквизиты своего банковского счета. ФИО2 поняла, что эта схема незаконна и что таким образом деньги фактически будут похищены, поэтому сперва растерялась. Однако в процессе дальнейшего разговора там же в тот же день ФИО2 все же согласилась, в связи с чем сказала, что если можно сделать такой вычет на ее имя, то она согласна. Тогда она сказала ФИО2, что из перечисленных денежных средств себе та сможет оставить только 1/3, а остальные деньги надо будет вернуть ей и Свидетель №1. Через какое-то время ФИО2 прислала ей фотографию реквизитов своего банковского счета. Еще через 1-2 дня она в ходе разговора с Свидетель №1 предложила последней оформить налоговый вычет на имя ФИО2, а также передала Свидетель №1 реквизиты расчетного счета ФИО2. Свидетель №1 забрала реквизиты, после чего сказала, что все сделает. Спустя какое-то время ей стало известно, что ФИО2 на счет поступили денежные средства. В связи с этим через пару дней после этого она встретилась с ФИО2, которая отдала наличными 2/3 суммы поступивших денежных средств с округлением до 1000 рублей. Также в процессе общения с ФИО2 она сказала, что если та надумает оформить аналогичный вычет на имя кого-то еще из своих родственников или знакомых, то может обращаться. Часть полученных от ФИО2 денег она оставила себе, а часть отдала Свидетель №1. Каких-либо документов, подтверждающих факт несения расходов и дающих право на получение налогового вычета, ФИО2 не предоставляла. В один из дней в июне 2022 года они с ФИО2 шли утром на работу. Во время прогулки ФИО2 спросила, сможет ли она аналогичным образом оформить незаконный налоговый вычет еще одному знакомому Свидетель №5. Она и ФИО2 понимали, что этот вычет будет незаконным. Она сказала, что уточнит это у Свидетель №1 и ответит. В тот же день она позвонила Свидетель №1 и спросила, сможет ли та оформить аналогичный незаконный вычет, предоставив данные Свидетель №5. На это Свидетель №1 в ходе этого же разговора сказала, что сможет это сделать. Она сказала ФИО2, что они смогут оформить незаконный вычет на имя Свидетель №5, но часть денег также надо будет отдать. В тот же день или на следующий день ФИО2 предоставила ей реквизиты банковского счета Свидетель №5. Эти реквизитыона передала Свидетель №1 в здании ИФНС №. Спустя несколько дней Свидетель №5 на карту поступили денежные средства. ФИО2 отдала ей наличные денежные средства, часть из которых она оставила себе, а часть отдала Свидетель №1. ФИО2 знала, что денежные средства ею похищались, так как никаких подтверждающих документов для получения вычетов ФИО2 не давала. В августе 2022 года они с ФИО2 шли утром на работу. ФИО2 вновь спросила, сможет ли она аналогичным образом оформить незаконный налоговый вычет еще двум знакомым. В данном случае они с ФИО2 также понимали, что этот вычет будет незаконным, так как никаких документов ФИО2 не давала, ни о каких законных основаниях для вычета ничего не говорила. ФИО2 лишь дала данные этих знакомых – ФИО21 и Свидетель №6. Она позвонила Свидетель №1 и спросила, сможет ли та оформить аналогичный незаконный вычет, на что Свидетель №1 сказала, что сможет это сделать. В тот же день или на следующий день ФИО2 предоставила ей реквизиты банковского счета ФИО21 и Свидетель №6. Эти реквизитыона передала Свидетель №1 в здании ИФНС №. Спустя несколько дней ФИО21 и Свидетель №6 на карты поступили денежные средства. ФИО2 отдала ей наличные денежные средства, часть из которых она оставила себе, а часть отдала Свидетель №1. ФИО2 знала, что денежные средства ею похищались, так как никаких подтверждающих документов для получения вычетов ФИО2 не давала. (т. 1 л.д. 182-183, 194-203, 220-225)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что действующим законодательством предусмотрена возможность возмещения ранее удержанного налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 13 процентов. В соответствии с требованиями законодательства можно возместить 3 вида вычетов: расходы, понесенные на лечение, обучение и страхование жизни; расходы при покупке недвижимости и по уплаченным процентам по ипотеке; с суммы средств, внесенных на индивидуальный инвестиционный счет. Для возмещения НДФЛ путем подачи электронной декларации лицу необходимо зарегистрировать личный кабинет налогоплательщика, логин и пароль от которого выдается в налоговой инспекции по месту регистрации налогоплательщика. Для социального вычета по расходам на лечение требуется наличие только справки из медицинского учреждения об оказанной услуге. Данные справки могут быть двух видов – с признаком 1 об оказанных услугах или с признаком 2 о проведении дорогостоящего лечения. Для справок с признаком 1 сумма расходов, от которой может быть получено возмещение, ограничен 120000рублей в год, а для справок с признаком 2 каких-либо ограничений по размеру понесенных затрат не имеется. Для социального вычета по расходам на обучение требуется предоставление следующих документов: договора с образовательным учреждением; платежных поручений об оплате услуг. Ежегодно за все три данные вида выплат сумма, от которой считается размер возмещения, не может превышать 120000 рублей. Для имущественного вычета по приобретению жилой недвижимости требуется предоставление следующих документов: договора на приобретение жилого недвижимого имущества; свидетельства о регистрации права собственности или выписки из ЕГРН; платежных документов, подтверждающих факт оплаты приобретенного имущества. Максимальный размер возмещения по данному виду выплаты составляет 260000 руб. в течение всей жизни налогоплательщика, то есть 13 процентов от 2000000 рублей. Для имущественного вычета по уплаченным процентам по ипотеке требуется предоставление следующих документов: договора с кредитным учреждением об ипотеке; справки из кредитного учреждения о сумме уплаченных процентов. Максимальный размер возмещения по данному виду выплаты составляет 390000 рублей в течение всей жизни налогоплательщика, то есть 13 процентов от 3000000 рублей. После поступления налоговой декларации инспектор отдела камеральных проверок осуществляет проверку представленной декларации и прилагаемых к ней документов. Войдя в систему АИС «Налог-3», налоговый инспектор видит список поданных деклараций, которые еще не проверены. Далее инспектор на свое усмотрение выбирает любую декларацию и осуществляет ее проверку. В случае, если система АИС «Налог-3» показывает какие-то ошибки, то налоговый инспектор должен через эту же программу выставить налогоплательщику требование о предоставлении дополнительных пояснений. Кроме того, в случае выявления каких-то ошибок налоговый инспектор при помощи этой же системы может вручную проверить достоверность сведений. По результатам проверки налоговый инспектор принимает решение о завершении проверки либо с выявленными нарушениями, либо без выявленных нарушений, о чем делает отметку в системе АИС «Налог-3». Если были выявлены какие-то нарушения, то возмещение НДФЛ невозможно. Если же нарушений не было, то система АИС «Налог-3» автоматически выгружает результаты проверки в долговой центр УФНС России по 

<

адрес>. Далее инспекторы долгового центра, функции которого выполняла Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>, входя в систему АИС «Налог-3», и в автоматическом режиме формируют в программе АИС «Налог-3» решение о возврате. После формирования решений о выплате сведения о необходимых суммах и реквизитах отправляются в УФК по 

<

адрес> для перечисления денежных средств. Одного факта подачи налоговых деклараций без подтверждающих документов не достаточно для осуществления выплаты, даже при достоверности указанных в декларациях сведений, поскольку инспектор должен иметь возможность документально проверить обоснованность заявленных вычетов. (т. 1 л.д. 96-102) 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что примерно в конце мая 2022 года его знакомая ФИО2 сказала, что он может претендовать на возмещение 13 процентов от понесенных расходов. Он спросил у ФИО2, что от него надо и каким образом будут возмещаться денежные средства, на что ФИО2 сказала, что от него ничего не надо, а деньги поступят на банковскую карту, реквизиты которой он предоставит. Также ФИО2 сказала, что из поступивших денег он сможет оставить себе только 50 тысяч рублей, а остальные денежные средства надо будет наличными вернуть ей. Как поясняла ФИО2, эти деньги надо будет вернуть каким-то людям, которые будут заниматься оформлением возмещения налога. Он согласился, после чего передал ФИО2 реквизиты своей банковской карты «Сбербанк». Каких-либо документов, подтверждающих оплату лечения, ФИО2 у него не просила. Он ей также никаких документов не передавал. Примерно в начале августа 2022 года ему поступили денежные средства в общей сумме около 250 тысяч рублей. Из этой суммы он оставил себе около 50 тысяч рублей, а остальные денежные средства он снял с карты и передал ФИО2. Каких-либо налоговых деклараций он не оформлял и никуда не подавал ни в бумажном виде, ни посредством электронных средств связи. Каких-либо расходов для получения налоговых вычетов он не нес. (т. 2 л.д. 134-138)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что летом 2022 года в ходе встречи с ФИО2 по рабочим вопросам последняя сказала, что у него есть возможность оформить социальный налоговый вычет. Он спросил у ФИО2, за что его можно оформить, на что она сказала, что его можно оформить за покупку недвижимости. Он спросил у ФИО2, как это сделать, на что ФИО2 сказала, что сможет сама оформить все необходимые документы, а от него нужны будут только реквизиты счета для зачисления денежных средств. Он согласился, о чем сказал ФИО2. Реквизиты банковского счета он ей не давал, так как она сама знала реквизиты его единственного банковского счета. Через какое-то время ему поступили денежные средства в сумме около 300000 рублей, о чем он сказал ФИО2. На это ФИО2 сказала, что немного ошиблась при оформлении документов, в связи с чем ему была перечислена ошибочная сумма денег, а также по неправильным основаниям. Он спросил у ФИО2, как исправить эту ошибку, на что ФИО2 сказала, что уточнит это. После этого ФИО2 сказала, что исправить эту ошибку нельзя, надо вернуть около 270-280тысяч рублей, которые она самостоятельно вернет в бюджет, а потом уточнить налоговую декларацию. Поскольку он не разбирался в налоговом законодательстве и доверял ФИО2, то согласился, снял данные денежные средства, после чего в ходе личной встречи отдал их ФИО2. Каких-либо налоговых деклараций он не оформлял и никуда не подавал ни в бумажном виде, ни посредством электронных средств связи. Каких-либо расходов для получения налоговых вычетов он не нес. (т. 2 л.д. 142-145)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что летом 2022 года его коллега Свидетель №7 пояснил ему о том, что у какого-то знакомого имеется необходимость вернуть удержанный налог за понесенные на медицинские услуги расходы. В связи с этим ФИО20 спросил, сможет ли он дать свою карту для того, чтобы на нее поступили денежные средства, после чего отдать эти денежные средства ФИО20. При этом ФИО20 сказал, что отблагодарит за это. Он согласился, после чего дал ФИО20 реквизиты своей банковской карты «Сбербанк». Спустя около недели после этого разговора на его счет поступили денежные средства в сумме около 330 тысяч рублей. Из уведомления о поступлении денег он увидел, что эти деньги поступили от налоговой, однако удивился такой большой сумме. Когда ему поступили деньги, он сказал об этом ФИО20. На это ФИО20 сказал, что из этой суммы он может оставить себе 15000 рублей в качестве благодарности, а остальные деньги должен вернуть наличными. После этого он снял в банкомате все поступившие деньги и передал ФИО20 и его жене все наличные денежные средства в сумме около 330 тысяч рублей. Взяв деньги, ФИО6 вернула ему 15000 рублей и сказала, что это благодарность. Он забрал деньги, после чего они уехали. Каких-либо налоговых деклараций он не оформлял и никуда не подавал ни в бумажном виде, ни посредством электронных средств связи. Каких-либо расходов для получения налоговых вычетов он не нес. (т. 2 л.д. 146-149)

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что примерно в июле-начале августа 2022 года супруга попросила его поговорить с Свидетель №6, чтобы тот предоставил реквизиты своей карты. Супруга пояснила, что необходимо оформить вычет по налогам за какие-то медицинские услуги, для чего требовалась чья-либо карта. Также она сказала, что за это Свидетель №6 отблагодарят и отдадут 15-20 тысяч рублей. Он встретился с Свидетель №6, которому пересказал слова супруги о необходимости оформить кому-то какой-то вычет, а также попросил реквизиты банковской карты, пообещав отблагодарить за это. Свидетель №6 согласился и передал реквизиты своего банковского счета. Придя домой, он отдал ФИО2 реквизиты счета Свидетель №6. Тогда жена сказала, что когда поступят деньги, то Свидетель №6 должен будет оставить себе 15000 рублей, а остальные денежные средства вернуть ей, чтобы она в свою очередь также кому-то их отдала. Примерно через неделю Свидетель №6 сказал, что ему на карту поступили денежные средства в сумме чуть более 300 тысяч рублей. На это он сказал, что Свидетель №6 может оставить себе 15 тысяч, а остальное надо будет отдать жене. В связи с этим они встретились с Свидетель №6, после чего Свидетель №6 передал жене деньги. Из данных денег ему вернули 15 тысяч, после чего они разошлись (т. 2 л.д. 150-153).

Кроме вышеприведенных показаний, вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами, а именно:

- сведениями из УФНС России по 

<

адрес>, согласно которым к налоговым декларациям ФИО1, ФИО13, ФИО127 и Свидетель №6 какие-либо подтверждающие документы не прилагались (т.1 л.д. 128);

- сведениями из Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о том, что поданные посредством электронных средств связи от имени Свидетель №4 налоговые декларации 3-НДФЛ были проверены З.Е.НБ., которая приняла неправомерные решения о подтверждении налога к возврату несмотря на отсутствие каких-либо подтверждающих документов. К оплате неправомерно подтверждены суммы денежных средств в размере 77351 рубль, 90481 рубль и 93367рублей, которые были выплачены в полном объеме (т. 2 л.д. 43-44);

- сведениями из Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о том, что поданные посредством электронных средств связи от имени Свидетель №5 налоговые декларации 3-НДФЛ были проверены З.Е.НБ., которая приняла неправомерные решения о подтверждении налога к возврату несмотря на отсутствие каких-либо подтверждающих документов. К оплате неправомерно подтверждены суммы денежных средств в размере 84214рублей, 96832 рубля и 123439рублей. Из данных денежных средств были выплачены 96832 рубля, 123439рублей и 78092рубля 38 копеек, а еще 6121 рубль 62 копейки были зачтены в счет недоимки по другим налогам (т. 2 л.д. 45-46);

- сведениями из Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о том, что поданные посредством электронных средств связи от имени Свидетель №6 налоговые декларации 3-НДФЛ были проверены З.Е.НБ., которая приняла неправомерные решения о подтверждении налога к возврату несмотря на отсутствие каких-либо подтверждающих документов. К оплате неправомерно подтверждены суммы денежных средств в размере 114119рублей, 111171 рубль и 105129рублей. Из данных денежных средств были выплачены 114119рублей, 111171 рубль и 102001рубль 77 копеек, а еще 3127рублей 23 копейки были зачтены в счет недоимки по другим налогам (т. 2 л.д. 47-48);

- сведениями из Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о том, что поданные посредством электронных средств связи от имени ФИО1 налоговые декларации 3-НДФЛ были проверены З.Е.НБ., которая приняла неправомерные решения о подтверждении налога к возврату несмотря на отсутствие каких-либо подтверждающих документов. К оплате неправомерно подтверждены суммы денежных средств в размере 98176 рублей и 102956 рублей, которые выплачены в полном объеме (т. 2 л.д. 49-50);

- сведениями из УФНС России по 

<

адрес>, согласно которым на расчетный счет ФИО13 были перечислены денежные средства в суммах 77351 рубль, 90481 рубль и 93367рублей со счетов УФК России по 

<

адрес>, УФК России по 

<

адрес> и УФК по городу Москва. На расчетный счет Свидетель №5 были перечислены денежные средства в суммах 96832 рубля, 123439рублей и 78092 рубля 38 копеек со счета УФК России по 

<

адрес>. На расчетный счет Свидетель №6 были перечислены денежные средства в суммах 114119рублей, 111171 рубль и 102001 рубль 77 копеек со счета УФК России по 

<

адрес>. На расчетный счет ФИО1 были перечислены денежные средства в суммах 98176 рублей и 102956 рублей со счета УФК России по 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 55-69,72-97);

- сопроводительным письмом из УФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, которым был предоставлен компакт-диск с электронными образами налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ (т. 2 л.д. 99);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся компакт-диск формата CD-R марки «Verbatim», содержащий электронные образы налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ ФИО1, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4 В ходе осмотра электронных образов налоговых деклараций установлено, что несмотря на наличие запрошенных налоговых вычетов каких-либо документов, подтверждающих факт несения расходов, к ним не прилагалось. (т. 2 л.д. 100-102);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлась автоматизированная информационная система «Налог-3». В ходе осмотра сведений данной программы установлено, что поданные от имени ФИО1, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4 налоговые декларации проверены Свидетель №1, которой вручную проигнорировались выявленные программными методами нарушения. (т. 2 л.д. 104-110);

- приказом начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> (далее – налогового инспектора). (т. 2 л.д. 203);

- должностным регламентом Главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ начальником межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, с которым Свидетель №1 была ознакомлена под роспись, в соответствии с пунктом 1 которого должность налогового инспектора отдела камеральных проверок № относится к ведущей группе должностей гражданской службы. В соответствии с пунктом 8 должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ ФИО128 проводила камеральные проверки налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ; проводила мероприятия налогового контроля в рамках камеральных налоговых проверок; составляла протоколы об административных правонарушениях. (т. 2 л.д.204-211);

- приказом начальника Межрайонной ИФНС России № по

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому З.Е.НА. с ДД.ММ.ГГГГ назначена надолжность главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по

<

адрес>. (т. 2 л.д. 212);

- должностным регламентом Главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ начальником межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, с которым ФИО132 была ознакомлена под роспись, в соответствии с пунктом 1 которого должность налогового инспектора отдела камеральных проверок № относится к ведущей группе должностей гражданской службы. В соответствии спунктом 9 должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ ФИО131: осуществляла контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления налогов и сборов; проводила проверку своевременности представления налоговой декларации, в случае необходимости привлекала к налоговой ответственности; проводила камеральные проверки налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ; осуществляла административное производство (составление протоколов об административных правонарушениях). (т. 2 л.д. 213-220).

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении. 

Ее вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимой со стороны представителя потерпевшего в судебном заседании установлено не было.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора. 

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны представителя потерпевшего и свидетелей судом не установлено. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц попредварительному сговору, лицом сиспользованием своего служебного положения, в особо крупном размере, поскольку установлено, что ФИО1 совместно с З.Е.НБ. и Н., похитили денежные средства в общей сумме 1097235рублей, причинив ущерб на сумму 45898рублей бюджету 

<

адрес> в лице распорядителя УФНС России по 

<

адрес>, бюджету 

<

адрес> в лице распорядителя УФНС России по городу Москва на сумму 46рублей и бюджету 

<

адрес> в лице распорядителя УФНС России по

<

адрес> на сумму 1051291 рубль, обманным путем получая налоговый вычет без законных на то оснований. 

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 завладев имуществом, имела реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий, в процессе которых, они безвозмездно и противоправно изъяли денежные средства у потерпевшего, обратили их в свою пользу, причинив материальный ущерб потерпевшему на вышеуказанную сумму. 

Сумма хищения подтверждается как сведениями из УФНС России по 

<

адрес> и из Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, так и показаниями представителя потерпевшего. Сам размер полученных денежных средств не оспаривался и подсудимой. В связи с изложенным суд считает установленной сумму хищения 1097235рублей, что согласно примечания 4 к статье 158 УК РФ является особо крупным размером.

Признак «совершенное группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку ее действия и осужденных лиц были заранее согласованы, они действовали совместно, для достижения единой цели – хищения чужого имущества, которыми до совершения преступлений разрабатывался план совершения преступления, способ совершения преступления, при подготовке к совершению преступления членами группы распределялись функции. 

Признак «совершенное с использованием своего служебного положения» также нашел свое подтверждение, поскольку Свидетель №1 использовала для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок, при этом ФИО1 так же работая в налоговой инспекции, знала процедуру и механизм произведения налогового вычета, в связи с чем осознавала, что для выполнения отведенной ФИО133 роли в совершении преступления последняя, являясь должностным лицом налоговой службы, будет использовать свое служебное положение, а согласно закона, действия всех участников группы лиц по предварительному сговору следует квалифицировать как совершенное с использованием служебного положения, если они знали, что для совершения преступления один из участников будет использовать свое служебное положение. 

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимой, ее образе жизни и поведении, а также принимая во внимание ее поведение во время судебного разбирательства, психическое состояние С.Е.НБ. у судьи сомнений не вызывает, в связи с чем она подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, состояние ее здоровья.

Так, установлено, что ФИО1 не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроена, замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Также суд учитывает состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья ее близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, заболевания матери, добровольное возмещение ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, а так же влияние назначаемого наказания на ее исправление, суд считает необходимым назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку полагает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения ФИО1 и ее семьи, иных обстоятельств по делу, с учетом заработка, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.4 ст. 159 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, в связи с чем оснований для ее освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения ей наказания в соответствии с правилами ст.64 УК РФ не имеется. 

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, суд не усматривает. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия ее жизни и жизни ее семьи, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая ей наказание в виде лишения свободы, считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а поэтому считает возможным применить к ней условное осуждение, то есть положения ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия произведена выплата вознаграждения адвокату Чудаеву Я.А. на сумму 6354 руб. (т.3 л.д. 95) которые в силу требований ст.131УПК РФ суд признает процессуальными издержками.

При отсутствии оснований для снижения, либо освобождения С.Е.НБ. от процессуальных издержек, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки, в виде выплаты вознаграждения адвокату, которые связанны с производством по данному уголовному делу с С.Е.НБ. в сумме 6354 руб.

Судьбу вещественных доказательств судья разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО134 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства, не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства - компакт-диск формата CD-R Свидетель №3 «Verbatim», содержащий электронные образы налоговых деклараций 80 лиц, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО УФСБ России по 

<

адрес>, - уничтожить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО135 в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката по уголовному делу, в размере 6354 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья В.В. Романов