Дело № 2-423/2021

Поступило в суд: 11.01.2021 г.

УИД 54RS0013-01-2021-000016-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что 30 марта 2020 года между ней и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту, согласно которому ответчик обязался в течение 25 рабочих дней изготовить корпусную мебель (мебельный шкаф, пенал, кровать, письменный стол, стенку под телевизор и вещи), стоимостью 87 910 рублей. Истцом была внесена предоплата в размере 60 000 рублей. В установленный договором срок мебель не была изготовлена. На неоднократные телефонные обращения поставить мебель, либо возвратить аванс, ответчик не реагировал. 12 мая 2020 года истец обратилась в ОМВД России по г.Бердску с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности. В возбуждении уголовного дела истцу было отказано, рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке. Пока шла проверка в МВД 24 июня 2020 года истец заключила с ПАО Сбербанк России кредитный договор на 400 000 рублей, под 17,89% годовых, из которых 111 274 руб. были потрачены ею на приобретение новой мебели. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные ему в качестве аванса в размере 60 000 рублей, убытки в виде процентов по кредитному договору в размере 34 000 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителя».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и приведенным выше. Дополнительно пояснила, что после прошлого судебного заседания, в котором ответчиком было заявлено ходатайство о предоставлении времени для заключения мирового соглашения, ответчик с ней на связь не вышел, на ее телефонные звонки не отвечал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.146), о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах с учетом мнения истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести и товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст. 735 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется (п. 2 статьи). Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями (п. 3 статьи).

30 марта 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту, согласно которому ответчик принял на себя обязательство на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели (спальный гарнитур и гостиная). Сборка и доставка мебели осуществляется исполнителем. Общая стоимость мебели составляет 87910 рублей (п.2.1). Заказчик в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере 60 000 рублей. Окончательный платеж в размере 27 910 руб. Заказчик оплачивает после выполнения исполнителем всех обязательств по договору в полном объеме.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по договору в течение 25 рабочих дней с момента оплаты Заказчиком авансового платежа, указанного в п.2.2 договора (л.д.4-7).

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, авансовый платеж по договору в размере 60 000 руб. был внесен в день заключения договора, то есть, 30 марта 2020 года. 

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Истец в исковом заявлении указала, что до настоящего времени мебель ответчиком не изготовлена и не поставлена ей. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены до настоящего времени, требование истца о взыскании в ее пользу аванса в размере 60 000 рублей, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Частью 5 ст. 28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как было установлено судом, истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств 06 мая 2020 года путем переписки в мессенджере «Ватсап», истцом произведен расчет неустойки за период с 17 мая 2020 года по 10 января 2021 года, которая составила 423 000 рублей. Вместе с тем, учитывая положения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» о том, что сумма взысканной неустойки не может превышать общую цену заказа, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 60 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17).

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не было заявлено. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для снижения суммы неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков, вызванных оплатой процентов по кредитному договору, который она вынуждена была взять для приобретения иной мебели, в связи с неисполнением ответчиком договора. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены доказательства относительно того, что кредитные средства были потрачены ею на приобретение мебели, а не на иные нужды. В связи с чем, требование в данной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В данном случае моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Суд принимает во внимание тот факт, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору в установленный договором срок. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает требования разумности и справедливости. С учетом требований ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, а также обстоятельств дела, размер денежной компенсации морального вреда, по мнению суда, подлежит возмещению в пользу истца в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, взыскание штрафа является не правом, а обязанностью суда.

В материалах дела имеются доказательства о попытке истца в досудебном порядке урегулировать спор. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной в пользу потребителя суммы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченные по договору от 30 марта 2020 года денежные средства в размере 60 000 руб., неустойку 60 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 67 500 руб., а всего взыскать 202 500 (Двести две тысячи пятьсот) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в размере 3600 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года.