№ 2-2161/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» мая 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Бердыш С.А., 

при секретаре Хлопковой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ГАЗСЕРВИС» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГАЗСЕРВИС» о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства

<

дата> года ответчик ООО «ГАЗСЕРВИС» получил от истца в займ денежные средства в сумме 200 000 рублей, что подтверждается договором займа. Сумма долга подлежала возврату не позднее 

<

дата>. Однако, до настоящего времени сумма займа не возращена, проценты не уплачены. 

<

дата> ответчик ООО «ГАЗСЕРВИС» получил от истца в займ денежные средства в сумме 100 000 рублей, что подтверждается договором займа. Сумма долга подлежала возврату не позднее 

<

дата>. Однако, до настоящего времени сумма займа не возращена, проценты не уплачены. 

<

дата> ответчик ООО «ГАЗСЕРВИС» получил от истца в займ денежные средства в сумме 250 000 рублей, что подтверждается договором займа. Сумма долга подлежала возврату не позднее 

<

дата>. Однако, до настоящего времени сумма займа не возращена, проценты не уплачены. 

Истцом представлен расчет суммы задолженности, согласно которому задолженность по основному долгу составляет 550000 рублей, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами на 

<

дата> составляет 5832 рубля 89 копеек. 

Просит суд взыскать с ООО «ГАЗСЕРВИС» в пользу истца сумму займа по трем договорам в размере 550 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами на день вынесения решения суда, расходы по уплате госпошлине в размере 8 758 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований по изложенным в заявлении основаниям, просил взыскать сумму займа по трем договорам в размере 550 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 5832 рублей 89 копеек, расходы по уплате госпошлине в размере 8 758 рублей. 

Представитель ООО «ГАЗСЕРВИС» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила факт заключения договоров займа, пояснила, что денежные средства не возвращены по причине финансового кризиса организации. Не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ООО «Газсервис» в лице генерального директора ФИО3 заключены три договора займа от 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата> (л.д. 10-11, 14-15, 18-19). 

В соответствии с условиями договоров займа истец передал ответчику в займ денежные средства в сумме 550 000 рублей, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами от 

<

дата> (л.д. 13), от 

<

дата> (л.д.16), от 

<

дата> (л.д.21).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно материалам дела, пояснениям сторон, ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, денежные средства в установленный срок не возвратил. Договор займа подтверждает взятое ответчиком обязательство вернуть истцу денежные средства. Доказательств возврата долга материалы дела не содержат. 

Указанные обстоятельства не оспорены представителем ответчика в судебном заседании. 

На основании изложенного, поскольку обязательства по возвращению денежных средств ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы займа законны и обоснованы, подлежат удовлетворению. 

Также суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за период пользования займами с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 5832 рублей 89 копеек (л.д. 22-24). 

Проверив расчет суммы процентов, суд признает его верным. Возражений по методике расчета и сумме процентов ответчиком не представлено. 

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ответчика возражений на исковые требования, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 758 рублей (л.д. 5). 

Суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «ГАЗСЕРВИС» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ГАЗСЕРВИС» в пользу ФИО1 сумму займа в размере 550 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 5832 рублей 89 копеек, расходы по уплате госпошлине в размере 8 758 рублей, а всего – 564590 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2018 года.

Судья: С.А. Бердыш