Дело №2-2149/2021

УИД 60RS0001-01-2021-005359-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Тимофеевой Я.В.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика УФАС по Псковской области ФИО2,

представителей третьего лица ГКУ ПО «Управление ОД в ЧС» ФИО3, Тихоньких И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области об обязании исключить из реестра недобросовестных поставщиков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФАС по Псковской области, в котором просил обязать ответчика исключить истца из реестра недобросовестных поставщиков № РНП.250738-20.

Требование обосновано тем, что 25.11.2020 УФАС по Псковской области в реестр недобросовестных поставщиков включено ООО «Транзит-Телеком», № РНП.250738-20 на основании обращения ГКУ ПО «Управление ОД в ЧС» в связи с односторонним отказом от исполнения контракта. С июля 2015 по 25.06.2020 истец являлся директором указанного юридического лица, претензии от ГКУ ПО «Управление ОД в ЧС» по вопросу неисполнения контракта не поступали. На момент включения общества в реестр недобросовестных поставщиков истец не являлся директором и учредителем юридического лица. Внесение о нем записи в реестр недобросовестных поставщиков нарушает права истца, предусмотренные ст. 22 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 21,23 24 Конституции РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика УФАС по Псковской области ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что сведения о ФИО1 включены в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку он являлся учредителем ООО «Транзит-Телеком», в ЕГРЮЛ имеются сведения о нем как учредителе юридического лица до настоящего времени. Статья 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусматривает возможность исключения сведения из реестра в случае признания недействительным решения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, о включении информации об участнике закупки, поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков. Решение УФАС по Псковской области о включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Транзит-Телеком» и его учредителях ФИО1 не обжаловано в судебном порядке в арбитражном суде. Вместе с тем 01.07.2021 вступило в силу постановление Правительства РФ от 30.06.2021 №1078, предусматривающее возможность исключения из реестра недобросовестных поставщиков сведений о лице, если подтверждена невозможность его влияния на деятельность участников закупки. В связи с этим УФАС по Псковской области 22.07.2021 направило в ФАС России обращение об исключении ФИО1 из реестра недобросовестных поставщиков.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГКУ Псковской области «Управление обеспечения деятельности в чрезвычайных ситуациях» ФИО3, Тихоньких И.В. в судебном заседании полагали заявленные требования необоснованными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.7 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в ред. от 31.07.20200) в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В абзаце 2 пункта 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 (действовавшего на момент вынесения решения о включении ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков), установлено, что по результатам рассмотрения документов и информации выносится решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Согласно ч.9 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в ред. от 31.07.20200) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Из п. 16 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062, следует, что информация из реестра до истечения двухлетнего срока могла быть исключена на основании решения суда, в том числе о признании незаконным или недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и (или) недействительным решения уполномоченного органа о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 25.11.2020 УФАС по Псковской области принято решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года сведения о подрядчике, с которым контракт расторгнут на основании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с неисполнением поставщиком обязательств по контракту, ООО «Транзит-телеком» и его учредителях ФИО1 и ФИО4

Указанное решение недействительным не признано. ФИО1 не обращался в соответствии с п.2 ч.1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ в арбитражный суд с заявлением о признании решения УФАС по Псковской области от 25.11.2020 незаконным.

Исходя из смысла ст.12 ГПК РФ суд может признать за истцом по гражданско-правовому спору какое-либо оспариваемое ответчиком соответствующее материальное право – право собственности, аренды, пожизненного наследуемого владения и т.п., но не право на совершение какой-либо административной процедуры, о чем просит истец.

В связи с изложенным, заявленные требования удовлетворению не подлежат, так как истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области об обязании исключить из реестра недобросовестных поставщиков отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2021.