Полный текст решения изготовлен 07.09.2018 г. 

2-4542/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.ФИО6 о признании права собственности на часть жилого дома после реконструкции, -

УСТАНОВИЛ 

С учетом уточнения исковых требований ФИО1 обратился в Подольский городской суд с исковыми требованиями к 

<

адрес> ФИО6 в которых просил Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома (жилая пристройка 2 этажа) по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, состоящую из:Лит. А, Жилой дом, общей площадью 15,5 кв.м Лит. А2, Жилая пристройка, общей площадью 9,1 кв.м. Лит. А9, Жилая пристройка, общей площадью 17,5 кв.м. Лит. А10, Жилая пристройка, общей площадью 42,6 кв.м. Лит. а, Веранда., Лит. al, Балкон., Итого общая площадь помещения 84,7 кв.м.

Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником части жилого дома по адресу М.О. 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в целях благоустройства произведена реконструкция части жилого дома - достроены жилая пристройка 2 этажа, в результате жилая площадь помещений части жилого дома увеличилась до 44,9 кв.м., общая площадь дома до 84.7 кв.м. Реконструкция произведена без получения на это необходимых разрешений, без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, реконструкция угрозы жизни и здоровью граждан не создает. На основании вышеизложенного, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец - ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО10о. ФИО6 - ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Третье лицо ФИО3 - не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, просит рассматривать дело в ее отсутствии

Третье лицо ФИО4 - не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, просит рассматривать дело в ее отсутствии

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, доля в праве на земельный участок, находящийся по адресу М.О. 

<

адрес> является собственностью истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. выданного ФИО7, вр.и.о нотариуса долгого ФИО8 нотариального округа М.О. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №Н-1015. н/

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН собственником доли земельного участка по адресу М.О. 

<

адрес> так же являются ФИО3 (Л.д.45) и ФИО4 (Л.д. 48).

Истцом на указанном земельном участке самовольно произведена реконструкция жилого помещения, находящегося у истца в собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. выданного ФИО7, вр.и.о нотариуса долгого ФИО8 нотариального округа М.О. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №Н-1015. н/

<

адрес>, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, так же, собственниками данного жилого строения являются ФИО3 (Л.д.55) и ФИО4 (Л.д. 51).

В соответствии с правоподтверждающими документами и документами технического учета общая площадь жилого дома увеличилась с 25,0 кв.м до 84,7 кв.м.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГСК РФ) реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной лющности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, в результате реконструкции помещения жилого дома проведены следующие работы:

• строительство строения лит.а(веранда) и строительство строения лит.al(балкон);

• строительство строения лит. А9(жилая пристройка);

• строительство строения лит.А10(жилая пристройка)

• внутренняя отделка помещения № (кухня) лит.А2(жилая пристройка) в результате чего площадь данного помещения уменьшилась с 9,5 кв.м. до 9,1 кв.м.

• перенос дверного проема между помещениями № (кухня) площадью 9,1 кв.м. лит.А2(жилая пристройка) и №(жилая) лит.А(жилой дом).

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ «Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом».

ФИО3 и ФИО4 не возражали против произведенной реконструкции части жилого дома, принадлежащей на праве собственности гражданину РФ ФИО1 (л.д.60, л.д.62)

Согласно заключению специалиста о техническом состоянии части жилого дома и самовольно возведенных строений жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Г.о. Подольск, 

<

адрес>, а именно вновь возведенные строения лит. А (жилой дом), лит. А2 (жилая пристройка), лит. А9 (жилая пристройка), лит. А10 (жилая пристройка), лит. а (веранда), лит. а1 (балкон) имеют достаточную прочность и устойчивость, хорошее техническое состояние и не несут угрозу жизни и здоровья граждан. Возведением указанных строений права и интересы третьих лиц не нарушаются в части соблюдения требований нормативных документов по строительству. ( л.д.90-91)

Учитывая, что реконструированная часть жилого дома находится на земельном участке, принадлежащем истицу, нарушений строительно-технических требований не имеется, дом не угрожает жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за ФИО1 на часть жилого дома расположенного по адресу М.О. 

<

адрес>, площадью 84,7 кв.м., с кадастровым номером 50:55:0020217:104.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ 

Исковые ФИО1 к Администрации г.ФИО6 о признании права собственности на часть жилого дома после реконструкции - удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на часть жилого дома после реконструкции, расположенного по адресу М.О. 

<

адрес>, площадью 84,7 кв.м., с кадастровым номером 50:55:0020217:104.

Решение по делу является основанием к регистрации права собственности ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанную часть жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Т.А. Екимова 

2-4542/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации