Дело № 12-104/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Переславль-Залесский

23 апреля 2019 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Быкова Н.Н., 

с участием ФИО1,

представителя Управления Росреестра по Ярославской области (Переславский отдел) по доверенности ФИО2, 

при секретаре Князевой Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области - начальника Переславского отдела Управления Росреестра по Ярославской области ФИО3 по делу № 24-27-255/ 2018 от 15.01. 2019 г., на решение заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ярославской области ФИО4 от 06.02.2019г. 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области - начальника Переславского отдела Управления Росреестра по Ярославской области ФИО3 от 15 января 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно указанного постановления, правонарушение выразилось в следующем:

25 октября 2018 года сотрудниками Управления муниципального контроля Администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование земельного участка кадастровый 

<

номер скрыт>, общей площадью 1329 кв.м., разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Переславль-Залесский, 

<

адрес скрыт>, а также прилегающей к нему территории. 

Указанный земельный участок расположен в южной части г. Переславля-Залесского, к востоку от территории дендрологического сада им. С.Ф.Харитонова, по конфигурации занимаемой территории представляет собой геометрическую фигуру в форме прямоугольника с расположением на местности, по максимальным размерам относительно сторон света, с юго-запада на северо-восток, с юго-западной стороны граничит с территорией земель общего пользования - 

<

адрес скрыт>, с северо-западной стороны - с земельным участком с кадастровым номером 

<

номер скрыт> (адрес: 

<

адрес скрыт>) для индивидуального жилищного строительства, с юго-восточной стороны - с земельным участком кадастровый 

<

номер скрыт> (

<

адрес скрыт>) для индивидуального жилищного строительства, с северо-восточной стороны расположена территория земель, находящихся в государственной собственности, между земельными участками переулок 

<

адрес скрыт>

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.10.2018 года № 76/001/033/2018-2471, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.12.2017 года сделана запись регистрации 

<

номер скрыт>.

При проведении обследования установлено, что юго-западная граница земельного участка обозначена контуром гаража и ограждением в виде забора из металлопрофиля на металлическом каркасе. Доступ на территорию данного земельного участка осуществляется с юго-западной стороны, с переулка Сокольский, через металлическую калитку из металлопрофиля на металлическом каркасе.

При проведении замеров с использованием высокоточного приемника ГНСС Topcon Hiper SR, заводской номер 1209-13047, свидетельство о поверки АПМ № 0184185 от 28.02.2018 (действительно до 27.02.2019), установлено, что юго-западная граница земельного участка, путем выдвижения забора из металлопрофиля на металлическом каркасе, смещена в сторону увеличения на территорию земель общего пользования - переулок Сокольский, находящихся в государственной собственности.

Данный земельный участок, части территории земель общего пользования, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер скрыт> с юго-западной стороны, площадью ориентировочно 47,0 кв.м., ФИО1 не предоставлялся, подлежащих положительному рассмотрению заявлений от ФИО1 в УМС Администрации г. Переславля-Залесского, о предоставлении земельного участка либо о выдаче разрешения на его использование для целей размещения ограждения по указанному адресу, не поступало.

Решением заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ярославской области ФИО4 от 06.02.2019г. постановление о назначении административного наказания в отношении гр. ФИО1 от 15.01.2019г. по делу № 24-27-255/2018 оставлено без изменения, а её жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение вышестоящего должностного лица отменить как незаконные, а производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что она является собственником земельного участка с 

<

номер скрыт> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. В 2017 году в отношении её земельного участка уже проводилась проверка по площади использования земельного участка, что было установлено, что площадь участка больше чем указана в документах. Администрация заявителю предложила перераспределить площадь участка и закончить с администрацией соответствующее соглашение. Заявитель так и сделала и заключила соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена. После чего в 2018 году была еще проведена проверка в отношении земельного участка заявителя и было установлено, что заявитель не довыкупила еще 28 кв.м. После этого заявитель обратилась в Росреестр, где объяснила всю ситуацию. Заявителя заверили, что все поняли. В последствии было вынесено постановление о признании заявителя виновной в самовольном захвате земли. Заявитель думала, что оставшуюся часть она выкупила у администрации. В настоящее время предпринимает меры для надлежащего оформления. Обратилась в администрацию, получен ответ, что заявление заявителю будет рассмотрено и дан ответ после 03.07.2019г. Таким образом, заявитель полагает, что её вины в административном правонарушении нет. Заявила ходатайство о восстановлении срока на обжалование. 

Определением Переславского районного суда от 03 апреля 2019 года срок на обжалование ФИО1 был восстановлен. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнив, что в 2015 году она вступила в наследство по завещанию после смерти её свекрови 

<

Б> на земельный участок и жилой дом по адресу: Ярославская область, г.Переславль-Залесский, 

<

адрес скрыт>, площадь земельного участка на момент вступления в наследство была 1235 кв.м. Земельный участок был огорожен капитальным металлическим забором, который установлен был в 2006-2007 годах. После вступления в наследство заявитель забор не передвигала, ничего не переделывала. В 2017 году в связи с жалобой соседа проводилась проверка представителями Росреестра, в ходе проверки выяснилось, что площадь земельного участка, которая фактически заявителем используется, более площади участка по документам. В отношении заявителя было вынесено постановление о назначении наказания и штраф в размере 5000 рублей заявитель уплатила. Узнав об указанных обстоятельствах, ФИО1 обратилась в Администрации города с заявлением о выкупе самовольно используемого ею участка. Администрация рассмотрела заявление ФИО1 и дала положительный ответ, заключив с ней соглашение о перераспределении земель в ноябре 2017 г. Также ФИО1 было разъяснено, что поскольку е проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка, занимаемого автодорогой 

<

адрес скрыт> проведение которых планируется до 03.07.2019г., то невозможно решить вопрос о выкупе земли, которая не учтена по документам под забором заявителя. После проведения данных работ ФИО1 намерена обратиться с заявлением о выкупе и этой земли. На вопрос суда ФИО1 показала, что на составление административного протокола её не вызывали, что мобильный телефон, который указан в телефонограмме, ей не принадлежит. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Ярославской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводам жалобы возражала, просила суд оставить жалобу без удовлетворения, а постановление от 15 января 2019 года, решение вышестоящего должностного лица от 06 февраля 2019 года по жалобе ФИО1 – без изменения. Указала, что на составление административного протокола извещал ФИО1 представитель УМС Администрации г.Переславля-Залесского, что уведомление на составление административного протокола, которое было направлено ФИО1 представителем Росреестра, на момент составления административного протокола, ФИО1 было не получено. Представитель полагает, что процессуальных нарушений при рассмотрения дела об административном правонарушении не допущено. При этом представитель указала, что поскольку ФИО1 предпринимаются меры по устраняю выявленных нарушений, то возможно признать правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу в отношении ФИО1 по указанному основанию. 

Выслушав заявителя, представителя Управления Росреестра по ЯО, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам:

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, что влечет наложение административного штрафа в случает, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

Из содержания данной нормы следует, что самовольное занятие земельного участка с объективной стороны выражается в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) или контролирующих лиц, либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п. Данное правонарушение имеет формальный состав и предусматривает ответственность за незаконное использование земельным участком, имеющее место в случае отсутствия документов, либо подтверждающих право пользования собственно на земельный участок, либо подтверждающих право на хозяйственную деятельность в пределах его границ. Земельное законодательство содержит значительное число правовых предписаний, регулирующих право собственности на землю, возникновение прав на землю, порядок оформления документов и т.п. В частности, п.1 ст.25 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участи возникают по основаниям, установленным законом и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, а п.1 ст.26 ЗК РФ предусматривает, что права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ.

Таким образом, статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В п. 1 Постановления Пленума Высший Арбитражный Суд РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно выписок из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 7-9 и л. материала 8,9), ФИО1 на праве собственности с 20.12.2017г. принадлежит земельный участок общей площадью 1329 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, 

<

адрес скрыт> 

На основании планового (рейдового) задания от 01.11.2018 № 8, Положения об Управлении муниципального контроля Администрации г.Переславля-Залесского (л.материала 2) главным специалистом управления муниципального контроля Администрации г.Переславля-Залесского 

<

В> проведена плановая выездная проверка. По результатам проверки составлен акт №42 от 14.11. 2018г. ( л. материала 2,3) и составлен схематический чертеж земельного участка и фото таблица ( л. материала 4-7). 

В соответствии с актом № 42, проверяемый земельный участок с кадастровым номером 76:18:010625:32, расположенный по адресу: : Ярославская область, г. Переславль-Залесский, 

<

адрес скрыт> общей площадью 1329 кв. м, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. Указанный земельный участок расположен в южной части г. Переславля-Залесского, к востоку от территории дендрологического сада им. С.Ф.Харитонова, по конфигурации занимаемой территории представляет собой геометрическую фигуру в форме прямоугольника с расположением на местности, по максимальным размерам относительно сторон света, с юго-запада на северо-восток, с юго-западной стороны граничит с территорией земель общего пользования - 

<

адрес скрыт>, с северо-западной стороны - с земельным участком с кадастровым номером 

<

номер скрыт> (адрес: 

<

адрес скрыт>) для индивидуального жилищного строительства, с юго-восточной стороны - с земельным участком кадастровый номер 

<

номер скрыт> (адрес: 

<

адрес скрыт>) для индивидуального жилищного строительства, с северо-восточной стороны расположена территория земель, находящихся в государственной собственности, между земельными участками переулок 

<

адрес скрыт> При проведении обследования установлено, что юго-западная граница земельного участка обозначена контуром гаража и ограждением в виде забора из металлопрофиля на металлическом каркасе. Доступ на территорию данного земельного участка осуществляется с юго-западной стороны, с 

<

адрес скрыт>, через металлическую калитку из металлопрофиля на металлическом каркасе. В результате проведения обследования и обмера земельного участка установлено, что юго-западная граница земельного участка, путем выдвижения забора из металлопрофиля на металлическом каркасе, смещена в сторону увеличения на территорию земель общего пользования - 

<

адрес скрыт> находящихся в государственной собственности. При проведении замеров с использованием высокоточного приемника ГНСС Topcon Hiper SR, заводской номер 1209-13047, свидетельство о поверки АПМ № 0184185 от 28.02.2018 (действительно до 27.02.2019), установлено, что 47,0 кв.м. ФИО1 используется без оформления документов. 

Таким образом, вышеперечисленным доказательствами действительно подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> расположенный по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, 

<

адрес скрыт> принадлежащий ФИО1, с юго-западной стороны огорожен не по фактической границе земельного участка, а с захватом земли, находящейся в государственной собственности и используется в отсутствии правоустанавливающих документов. Самой ФИО1 данное обстоятельство в жалобе не оспаривается. 

04.12.2018 г. в отношении ФИО1 государственным инспектором по использованию и охране земель г. Переславль-Залесский и Переславскому муниципальному району Ярославской области ФИО5, в отсутствии ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ ( л. материала 15,16) и 15.01.2019г. вынесено обжалуемое постановление ( л.д. 3,4). 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Событие правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу, устанавливаются относимыми и допустимыми доказательствами. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен в её отсутствие, доказательств надлежащего извещения о времени и месте составления протокола не имеется.

В то же время как, по смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения юридических и физических лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении.

Неисполнение вышеуказанных требований закона свидетельствует о существенном нарушении процессуальных норм, регламентирующих производство по делу об административном правонарушении, так как должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации права ФИО1 на защиту.

Обязанность доказать соблюдение процедуры привлечения лица к административной ответственности лежит на должностном лице, принявшем постановление о назначении административного наказания. Однако, доказательства, опровергающие установленное судом обстоятельство, материалы дела не содержат. В судебном заседании представитель Росреестра не отрицала то обстоятельство, что на момент составления административного протокола (04.12.2018г.) сведений о надлежащем уведомлении ФИО1 не имелось. В жалобе заявителем указан мобильный телефон, установлено, что он отличен от того, что указан в телефонограмме, имеющейся в материале (л.13). 

По смыслу положений ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после его разрешения по существу, в связи с чем возможность устранения нарушения вышеуказанных процессуальных нарушений к настоящему времени утрачена. 

Таким образом, допущенные по настоящему делу нарушения требовании КоАП РФ являются существенными и не могут быть устранены на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона и не мог быть использован при вынесении постановления по делу.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Протокол об административном правонарушении согласно ст. 26.2 КоАП РФ является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

Поэтому недопустимость протокола об административном правонарушении влечет прекращение производства по делу, так как такой протокол не имеет юридической силы, не может служить процессуальной основой для рассмотрения дела и быть взят в основу постановления о назначении административного наказания.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ, являясь существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого по делу решения, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В cвязи c видoм пpинимaeмoгo peшeния нeoбxoдимocти в oцeнкe ocтaльныx дoвoдoв жaлoбы нe имeeтcя. 

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области - начальника Переславского отдела Управления Росреестра по Ярославской области ФИО3 по от 15.01.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и решение заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ярославской области ФИО4 от 06.02.2019г. - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 дней с момента получения ( вручения) его копии. 

Судья: Н.Н. Быкова