Дело № 2-221/2023

48RS0009-01-2023-000101-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 26 сентября 2023 г.

Данковский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Панфилова А.В., при секретаре Мавриной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Абсолют Страхование» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в качестве возмещения причиненного ущерба 212100 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 16000 руб. и оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. В обоснование иска указал, что 07.09.2022г. в 12:10 водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ФИО2, выезжая с автомобильной мойки по адресу: 

<

адрес>, совершил столкновение с воротами, тем самым повредил их и причинил материальный ущерб истцу. Поскольку ответственность водителя ФИО2 застрахована в ООО «Абсолют Страхование» истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о страховой выплаты. Был проведен осмотр поврежденного имущества и истцу перечислены денежные средства в размере 62317 руб. Посчитав выплаченную сумму недостаточной истец обратился к специалисту для определения стоимости восстановительных работ и материалов, и согласно заключению стоимость работ, необходимых для устранения ущерба составляет 290000 руб. В адрес страховой компании была направлена претензия с требованием о выплате недоплаченного страхового возмещения, и страховой компанией была произведена доплата в размере 15583, а в общей сумме сумма страховой выплаты составила 77900 руб. До настоящего времени не выплачена сумма в размере 212100 руб. В связи с чем, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями. 

Истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Коротеев А.Н., будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Абсолют Страхование» по доверенности ФИО3, будучи извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях, направленных в адрес суда просила отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Третье лицо ФИО2, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 400 000 руб.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", данными в пункте 32 постановления от 29.01.2015 N 2, при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

Согласно выписке из ЕГРН здание автомобильного сервиса по обслуживанию грузовых автомобилей по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истцу ФИО1 

Как установлено судом 07.05.2022 г. в 

<

адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> который признан виновником ДТП, повредил ворота автомойки. Гражданская ответственность ФИО2, застрахована в ООО «Абсолют Страхование», (далее страховая компания) которое признало данный факт страховым случаем произвело осмотр места события и поврежденных товарно-материальных ценностей (ворота) и выплатила истцу страховое возмещение в размере 77 900 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 05.07.2022г. на сумму 62317 руб. и № от 02.11.2022г. на сумму 15583 руб.

ФИО1, не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, заключил с оценщиком К. договор от ДД.ММ.ГГГГ на проведение оценки рыночной стоимости ущерба, причиненного объекту недвижимости ущерба.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденных ворот на дату ДТП составила 290000 руб.

Истец обратился в страховую компанию (ответчик) с заявлением о доплате страховой суммы, по которому была произведена доплата в размере 15583 руб., а в общей сумме страховая выплата составила 77900 руб.

Полагая, что страховое возмещение выплачено не в полном объеме, истец обратился в суд.

По ходатайству истца была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключения судебного эксперта ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» К. № от 11.08.2023г., стоимость восстановительного ремонта ворот здания автосервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для устранения повреждений, полученных в результате ДТП от 07.05.2022г., на дату ДТП (07.05.2022г.) составляет 282421,03 руб. Данное заключение стороны не оспаривали, оно соответствует установленным требованиям, в связи с чем, суд полагает его правильным.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в сумме 204 521 руб. = (282421 руб. - 77900 руб.).

Требование о взыскании понесённых истцом судебных расходов подлежит частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований по следующим основаниям.

Согласно ГПК РФ 

ст.88 ч.1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ст.94. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

ст.98 ч 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ст.100 ч.1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в качестве компенсации услуг представителя 20000 и в качестве оплаты услуг оценщика 16000 руб Как следует из квитанции от 27.01.2023г., Коротеев А.Н. оказал юридическую услугу ФИО1, а именно изготовление претензии, составление иска о взыскании ущерба при ДТП, участие в суде по иску, (стоимость услуги составила 25000 руб.,) из которых представитель истца принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству 13.03.2023г., в предварительном судебном заседании 04.04.2023г., судебном заседании 02.05.2023г., Согласно договора и акта приема-сдачи услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг оценщика составила 16000 руб. В связи с чем, суд полагает взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в сумме 19000 руб., и 15000 в оплату услуг по оценке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в пользу ФИО1: страховое возмещение в сумме 204521 руб., 19000 руб. в качестве оплаты услуг представителя, 15000 руб., в оплату услуг по оценке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий ____________________ А.В. Панфилов

Мотивированное решение составлено 03.10.2023г.