Дело №а-4/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский 04 февраля 2020 года 

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карповой И.С.,

при секретаре Некрыловой Н.А., 

с участием

представителей административного истца ФИО1, ФИО2,

административного ответчика, 

представителя административного ответчика ФИО3,

заинтересованного лица (кадастрового инженера) ФИО4,

заинтересованного лица ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и государственному регистратору ФИО3 о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а также отказа в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права; возложении обязанности повторно рассмотреть заявления о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права, 

установил:

ФИО6 обратился в суд с названным административным исковым заявлением (том 1 л.д.5-11), с учетом уточнений (том 1 л.д.217-219, том 2 л.д.151-154) указывая следующее.

Административный истец является участником общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: Воронежская область, Грибановский район, Новогольеланское сельское поселение.

В период с 25.07.2018г. по 26.07.2018г. он (в лице уполномоченного общим собранием участников долевой собственности ФИО7) обратился в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлениями о регистрации новых земельных участков, образованных путем выдела из исходных земельных участков с кадастровыми номерами:

№ – заявления №36-0-1-150/3009/2018-239, №36/005/325/2018-281, №36/005/325/2018-285 от 25.07.2018г.;

№ – заявления №36-0-1-150/3009/2018-243, №36/005/325/2018-295, №36/005/325/2018-297 от 26.07.2018г.

Поскольку по результатам рассмотрения указанных заявлений Управление Росреестра по Воронежской области приняло решение об отказе в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права, он (Зверев) обратился в Грибановский райсуд с административным иском о признании указанных решений незаконными.

Заявленные административные требования были удовлетворены решением Грибановского райсуда по административному делу №2а-227/2019 от 05.06.2019г., вступившим в законную силу 11.07.2019г., на Управление Росреестра по Воронежской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявления о государственном кадастровом учете и регистрации права в соответствии с требованиями закона.

По результатам повторного рассмотрения заявлений о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права 12.08.2019г. государственным регистратором ФИО3 вынесены решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на выделяемые земельные участки из исходных с кадастровыми номерами:

№, о чем заявителю было выдано уведомление от 12.08.2019г. №КУВД-001/2019-9240897/1; 

№, о чем заявителю было выдано уведомление от 12.08.2019г. №КУВД-001/2019-9242156/1.

В обоснование решений о приостановлении учетно-регистрационных действий государственный регистратор ссылается на то, что размер земельных участков, которые в результате преобразования сохраняются в измененных границах, не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным и максимальным) размерам земельных участков (пункт 28 статьи 26 ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», далее – Закон о государственной регистрации недвижимости).

Также, ссылается на статьи 1 и 4 ФЗ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», на статью 11 Закона Воронежской области от 13.05.2008г. «О регулировании земельный отношений на территории Воронежской области», которой установлены предельные минимальные размеры земельных участков сельскохозяйственного назначения (200 га).

Не согласившись с указанным решением о приостановлении, один из участников общей долевой собственности на земельные участки - КХ «Лига» обратилось с заявлениями в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

25.10.2019г. апелляционная комиссия вынесла решения №59 и №60, которыми в удовлетворении обжалования решений о приостановлении было отказано.

31.10.2019г. уполномоченным общим собранием лицом ФИО2 в Управление Росреестра по Воронежской области были представлены дополнительные пакеты документов, содержащие межевые планы (в форме электронных документов в формате xml) от 28.10.2019г. и от 29.10.2019г. на вновь образуемые земельные участки из исходных с кадастровыми номерами № и № соответственно.

Уведомления о приостановлении считает незаконными по следующим основаниям:

во-первых, вступившим в законную силу решением Грибановского райсуда от 05.06.2019г. по делу №2а-227/2019 на Управление Росреестра по Воронежской области возложена обязанность рассмотреть заявления №36-0-1-150/3009/2018-239, №36/005/325/2018-281, №36/005/325/2018-285 от 25.07.2018г. в отношении выдела из исходного земельного участка с кадастровым номером № и заявления №36-0-1-150/3009/2018-243, №36/005/325/2018-295, №36/005/325/2018-297 от 26.07.2018г. в отношении выдела из исходного земельного участка с кадастровым номером № Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются в течение 12 рабочих дней с даты приема МФЦ соответствующего заявления. Таким образом, срок рассмотрения заявлений после вынесения решения суда истекал 26.07.2019г., однако решение о приостановлении вынесено 12.08.2019г., т.е. с нарушением срока; решение суда не исполнено;

во-вторых, в полученных уведомлениях о приостановлении от 12.08.2019г. указано, что документы на регистрацию представлены с заявлением 29.07.2019г., однако никакого заявления в регистрирующий орган в названную дату заявитель не подавал. Приостановление государственного кадастрового учета и государственной регистрации, документы на которые были поданы с 25.07.2018г. и 26.07.2018г. уже имели место быть с 30.07.2018г., о чем ранее было вынесено решение регистратора. Повторного либо дополнительного срока для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права по одному заявлению действующее законодательство не предусматривает. Таким образом, повторное приостановление с 12.08.2019г. учетно-регистрационных действий является прямым нарушением части 2 статьи 26 Закона о государственной регистрации права, должно быть расценено как злоупотребление должностными полномочиями государственным регистратором ФИО3;

в-третьих, для постановки на государственный кадастровый учет и осуществления государственной регистрации права были представлены протоколы общего собрания участников общей долевой собственности на земельные участки от 15.06.2018г., с приложением, в виде проекта межевания, межевого плана (в форме электронного документа) от 04.07.2018г. на вновь образуемые земельные участки. Эти документы подтверждают проведение процедуры выдела участниками общей долевой собственности на участки из земель сельскохозяйственного назначения в счет принадлежащих им долей. Согласно пункту 5 статьи 11 Закона Воронежской области №25-ОЗ минимальный размер образуемых новых земельных участков, предоставляемых или приобретаемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности устанавливается в размере: 2 га для овощеводства, 50 га для всех остальных видов деятельности, за исключением случаев, установленных законодательством РФ. Выделяются земельные доли, принадлежащие гражданам, а также КХ «Лига», видами деятельности которого согласно выписке из ЕГРЮЛ являются: выращивание зерновых культур, выращивание зернобобовых культур, выращивание семян масличных культур, выращивание овощей, и другие, которые не противоречат категории земель «земли сельскохозяйственного назначения». На момент принятия решения об образовании новых земельных участков из исходных, исходные земельные участки находились и будут находится в аренде у КХ «Лига», что означает их использование крестьянским (фермерским) хозяйством. КХ «Лига» также выступало заказчиком утвержденного общим собранием проекта межевания.

В ноябре 2019г. административным истцом были представлены новые межевые планы, подготовленные кадастровым инженером ФИО4

15.11.2019г. подано заявление о возобновлении учетно-регистрационных действий.

02.12.2019г. государственным регистратором ФИО3 вынесены уведомления об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав №КУВД-001/2019-9242156 и №КУВД-001/2019-9240897 на вновь образуемые земельные участки с кадастровыми номерами № и №

Административный ответчик посчитал, что в качестве обоснования соответствия образуемых земельных участков требованиям законодательства, кадастровый инженер должен был предоставить сведения – предварительный договор аренды, соглашение об образовании КФХ, документ, подтверждающий членство в КФХ, выписку из ЕГРИП, содержащую основной вид деятельности КФХ, решение общего собрания участников общей долевой собственности о передаче в аренду КФХ. По мнению административного ответчика причины, послужившие основанием отказа, не были устранены. 

Он (Зверев) полагает, что само по себе осуществление КХ «Лига» непосредственно поименованных в абзаце 3 пункта 1 статьи 4 Закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» видов деятельности, для которых образуются участки (садоводства, овощеводства, цветоводства, виноградарства, семеноводства, птицеводства, пчеловодства, товарного рыбоводства) не требует предоставления для регистрации документов, которые бы подтверждали возможность применения на них технологии, допускающей использование таких участков, размеры которых меньше минимально установленных, и является достаточным для их формирования как отдельных объектов недвижимости и дальнейшей регистрации прав. В свою очередь требования административного ответчика о предоставлении дополнительных документов, обосновывающих указанные факты, являются незаконными и необоснованными. 

Кроме того, в силу части 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации за КХ «Лига» после выдела земельных участков будет сохранено право аренды.

С учетом уточнений, просит суд признать незаконными:

- действия государственного регистратора Управления Росреестра Воронежской области ФИО3, выраженные в приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на выделяемый земельный участок из исходного с кадастровым номером №, согласно уведомлению о приостановлении от 12.09.2019г. №КУВД-001/2019-9240897/1; 

- действия государственного регистратора Управления Росреестра Воронежской области ФИО3, выраженные в приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на выделяемый земельный участок из исходного с кадастровым номером №, согласно уведомлению о приостановлении от 12.09.2019г. №КУВД-001/2019-9242156/1;

- действия государственного регистратора Управления Росреестра Воронежской области ФИО3, выраженные в отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на выделяемый земельный участок из исходного с кадастровым номером №, согласно уведомлению об отказе от 02.12.2019г. №КУВД-001/2019-9240897; 

- действия государственного регистратора Управления Росреестра Воронежской области ФИО3, выраженные в отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на выделяемый земельный участок из исходного с кадастровым номером №, согласно уведомлению об отказе от 02.12.2019г. №КУВД-001/2019-9242156;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области рассмотреть повторно заявления 

№36-0-1-150/3009/2018-239, №36/005/325/2018-281, №36/005/325/2018-285 от 25.07.2018г. в отношении регистрации образования путем выдела нового земельного участка из исходного с кадастровым номером №; и заявления №36-0-1-150/3009/2018-243, №36/005/325/2018-295, №36/005/325/2018-297 от 26.07.2018г. в отношении регистрации образования путем выдела нового земельного участка из исходного с кадастровым номером № и осуществить действия по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав.

В судебное заседание административный истец ФИО6, при надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителей ФИО1 и ФИО2 (л.д.219 том 11, л.д.123 том 13).

Представители административного истца ФИО1 и ФИО2, действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности от 18.01.2019г. (том 1 л.д.206), заявленные административные требования, с учетом уточнений, поддержали по основаниям, изложенным в административном иске, настаивали на их удовлетворении. ФИО1 также пояснил, что Законом Воронежской области №168-ОЗ от 23.12.2019г. внесены изменения в статью 11 Закона Воронежской области №25-ОЗ, устанавливающую минимальные размеры земельного участка на территории Воронежской области, в соответствии с новой редакцией которой минимальный размер образуемого нового земельного участка устанавливается в размере земельной доли, определенной при реорганизации колхозов и совхозов. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО3, действующая в интересах Управления на основании доверенности от 23.12.2019г. №236-д (л.д.200 том 12), а также как административный ответчик -государственный регистратор, административные исковые требования сочла не подлежащими удовлетворению изложив позицию, идентичную отраженной в письменных возражениях на административное исковое заявление (л.д.223-230 том 1, л.д.173-176 том 2). 

Так, из возражений следует, что 18.07.2019г. в Управление Росреестра по Воронежской области поступило решение Грибановского райсуда по делу №2а-227/2019 от 05.06.2019г., вступившее в законную силу 11.07.2019г., согласно которому Управлению поручено повторно рассмотреть заявление.

Указанное решение было принято на исполнение. Поскольку ФГИС ЕГРН не позволяет принять повторно решение по закрытому обращению, в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области было направлено письмо исх.№04-02/09/09-151 от 16.07.2019г. о необходимости переформирования во ФГИС ЕГРН соответствующих обращений. На основании данного письма филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области представленные ранее заявления КХ «Лига» и других долевых сособственников были переформированы (заявления от 29.07.2019г. КУВД-001/2019-9240897 и КУВД-001/2019-9242156) и переданы государственному регистратору прав для исполнения вышеуказанного решения суда и повторного рассмотрения заявлений. 

В результате повторного, более тщательного рассмотрения документов, было установлено следующее.

Исходя из площади земельного участка с кадастровым номером №, составляющей 

<

данные изъяты> кв.м (

<

данные изъяты> га), образование путем выдела земельных участков площадью 200 га каждый (выделяемый и исходный), которая определена в статье 11 Закона Воронежской области №25-ОЗ от 13.05.2008г., не возможно. В пояснительной записке кадастрового инженера, содержащейся в проекте межевания, в качестве обоснования отступления от установленного минимального размера (200 га) указано, что площади 

<

данные изъяты> кв.м (

<

данные изъяты>) и 123874 кв.м (12,39 га) сформировались за счет сложившихся естественных границ на местности, в том числе оврагов, балок, рек, дорог и т.п. Однако, при выделе из существующего в границах земельного участка с кадастровым номером № вносится новая граница по точкам №, №, №, №, №, не являющаяся естественной и обусловленной какими-либо природными или иными объектами: оврагами, балками, реками, лесонасаждениями, дорогами, границами земель другого (несельскохозяйственного) назначения и т.п. 

Исходя из площади земельного участка с кадастровым номером №, 

<

данные изъяты> кв.м (

<

данные изъяты> га), образование путем выдела земельных участков площадью 200 га каждый (выделяемый и исходный), которая определена в статье 11 Закона Воронежской области №25-ОЗ от 13.05.2008г., не возможно. В пояснительной записке кадастрового инженера, содержащейся в проекте межевания, в качестве обоснования отступления от установленного минимального размера (200 га) указано, что площади 

<

данные изъяты> кв.м (

<

данные изъяты>) и 

<

данные изъяты> кв.м (

<

данные изъяты> га) сформировались за счет сложившихся естественных границ на местности, в том числе оврагов, балок, рек, дорог и т.п. Однако, при выделе из существующего в границах земельного участка с кадастровым номером № вносится новая граница по точкам №, № не являющаяся естественной и обусловленной какими-либо природными или иными объектами: оврагами, балками, реками, лесонасаждениями, дорогами, границами земель другого (несельскохозяйственного) назначения и т.п. 

Иных оснований, позволяющих отступить от установленного минимального размера земельного участка сельскохозяйственного назначения в 200 га в пояснительной записке кадастрового инженера не содержится.

В связи с изложенным, государственным регистратором 12.08.2019г., т.е. в рамках установленного законом срока рассмотрения заявления – 12 дней с даты приема заявления, было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. В целях устранения причин, послуживших основанием для приостановления, заявителям было предложено представить межевой план, содержащий иное обоснование размеров образуемых земельных участков, а также документы и сведения, подтверждающие возможность проведения кадастровых работ по образованию земельных участков меньше минимально установленного законодательством размера. 

31.10.2019г. лицом, уполномоченным действовать от имени правообладателей, были представлены дополнительные межевые планы от 28.10.2019г. Однако, в результате их рассмотрения было установлено, что они не соответствуют пункту 18 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития №921 от 08.12.2015г., при подготовке в электронной форме в виде файлов в формате xml, о чем было сообщено заявителям уведомлениями о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 05.11.2019г. №КУВД-001/2019-9240897/2 и КУВД-001/2019-9242156/2.

08.11.2019г. заявителями дополнительно представлены межевые планы от 28.10.2019г. и от 29.10.2019г., в составе которых содержались заключения кадастрового инженера с дополнительными обоснованиями проведения кадастровых работ. В ходе их рассмотрения установлено, что одним из доводов кадастрового инженера является утверждение о том, что образуемый земельный участок выделяется для передачи в аренду КФХ – крестьянскому хозяйству «Лига». Однако, данное утверждение ни чем не обосновано. Кроме того, как следует из сведений ЕГРЮЛ, основным видом деятельности КХ «Лига» является выращивание зерновых культур. Выращивание овощей включено в состав дополнительных видов деятельности, что не позволяет применить исключение, предусмотренное абзацем 4 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ. 

Из части 5 статьи 11 Закона Воронежской области №25-ОЗ следует, что минимальный размер образуемых новых земельных участков, предоставляемых или приобретаемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, устанавливается в размере 2 га для овощеводства, 50 га для всех остальных видов деятельности. Из содержания данной нормы следует, что в указанном случае образование земельного участка в пределах от 2 до 50 га осуществляется в отношении КФХ, основным видом деятельности которого является овощеводство. 

Таким образом, при обосновании образования земельного участка площадью меньше установленного размера, ссылка кадастрового инженера на норму статьи 11 Закона №25-ОЗ не является достаточной. В качестве обоснования соответствия образуемых земельных участков требованиям действующего законодательства кадастровый инженер должен представить сведения, к примеру: предварительный договор аренды, соглашение об образовании КФХ, документ, подтверждающий членство в КФХ, выписку из ЕГРИП с основным видом деятельности КФХ, решение участников общей долевой собственности о предоставлении в аренду КФХ.

Представленные в регистрирующий орган проекты межевания от 15.06.2018г. и межевые планы от 28.10.2019г. и 29.10.2019г. не содержали документов и сведений, обосновывающих соответствие образуемого земельного участка требованиям действующего законодательства о предельных (минимальных) размерах.

Таким образом, причины, послужившие основанием для приостановления, не были устранены.

02.12.2019г. заявителям было отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав. 

В удовлетворении административного иска просит отказать. 

Заинтересованное лицо кадастровый инженер ФИО4 в судебном заседании исковые требования счел законными и обоснованными, просил удовлетворить. 

Поддержал свои пояснения, данные в судебном заседании 10.01.2020г., согласно которым, по его мнению, государственный регистратор требует от него предоставление не предусмотренных законом документов: проекта договора аренды, соглашения. Земельные участки, из которых происходит выдел, стоят на кадастровом учете в естественных границах за счет лесополос, дорог, рек. В настоящий момент собственники решили выделить свои земельные доли и передать в аренду КХ «Лига». Первые приостановки, которые также обжаловались в суде, принимались по заявлениям дольщицы ФИО8 Именно ФИО8 обращалась с жалобами в организации, в том числе в Управление Росреестра по Воронежской области. По закону земельный участок выделяется на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности, где имеется 90% кворум, согласно которому решено передать земельные участки в аренду КХ «Лига» и выделить данные земельные участки. Протоколы общего собрания участников общей долевой собственности от 15.06.2018 г. об утверждении проектов межевания недействительными не признавались, вопрос о признании их недействительными никем не поднимался. Площадь образованных земельных участков соответствует долям собственников в исходном земельном участке. Размер и установление границы выделяемых земельных участков не ограничивают доступ к оставшимся после выдела земельным участкам, имеются подъездные пути ко всем участкам. В результате выдела не создается неудобства другим землепользователям при использовании участков, не создается вкрапливание и вклинивание. Возражения на проект межевания никем не приносились, предлагаемый вариант выдела является наиболее оптимальным, поскольку к выделу предполагается более 90% от исходных земельных участков, которые сами по себе являются сложными. И выделяемые и оставшиеся после выдела земельные участки будут равнозначными по составу. 

В представленном суду письменном отзыве (том 2 л.д.82-104) указал следующее. Участники общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения имеют право выделить земельный участок в счет принадлежащей им доли. Заказчиком кадастровых работ по подготовке проектов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № являлось КХ «Лига». Межевые планы были изготовлены на основании проектов межевания, утвержденных решением общего собрания участников общей долевой собственности 15.06.2018г. Протоколы общего собрания недействительными не признавались, не оспаривались. В межевых планах содержатся сведения о земельном участке № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, выделяемом в счет 462 целых и 1/2 земельных долей из исходного участка № местоположение 

<

адрес> №, и о земельном участке № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, выделяемом в счет 462 целых и 1/2 земельных долей из исходного участка № местоположение 

<

адрес> №. 

Площадь выделяемых участков соответствует долям сособственников в исходных земельных участках. 

Требование Закона Воронежской области №25-ОЗ о минимальных размерах земельных участков – 200 га применяется только при образовании новых земельных участков. Исходные земельные участки, существующие в определенных границах, уже никак не новые, поставлены на кадастровый учет, естественные границы которых сложились за счет оврагов и балок, древесно-кустарниковой растительности, лесонасаждений, лесопосадок, лесозащитных полос и полезащитных лесополос, рек и замкнутых водоемов, грунтовых, внутрихозяйственных дорог общехозяйственного использования.

Статья 11 Закона Воронежской области №25-ОЗ от 13.05.2008г. отнесена в параграф 1 – нормы предоставления земельных участков в собственность граждан из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, что к выделу отношения не имеет. 

Образуемые земельные участки выделяются для передачи в аренду КФХ, а для этих целей названной статьей 11 предусмотрено образование земельного участка меньшего размера – равному фактическому. 

Согласно пункту 1 статьи 4 ФЗ №101-ФЗ от 24.07.2002г. требования настоящего пункта о минимальных размерах земельного участка не распространяются на случаи выдела земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, если их основной деятельностью является садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, товарное рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, названные виды деятельности входят в виды деятельности, осуществляемые КХ «Лига». 

Исходные земельные участки находятся в аренде у КХ «Лига». Согласно пункту 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляющее право аренды лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет свое право аренды на прежних условиях. 

Требуя не установленные законом документы (предварительный договор аренды и прочее), государственный регистратор выходит за пределы требований, установленных пунктом 6 статьи 47 ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2015г.

Земельный участок № состоит из пастбищ, оврагов и водоемов, граница как раз идет по природным объектам, земельный участок № – это пастбища, граница идет по оврагам, лесонасаждения по границе пруда.

Остаточные площади сельхозугодий значительно меньше допустимой нормы, на которую ссылаются административные ответчики, и это делает невозможным реализовать права граждан на выдел земельных участков.

В судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, также поддержал, иск просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО5 (наследник умершей ДД.ММ.ГГГГ. участницы общей долевой собственности ФИО 8, л.д.72, 75 том 11), в судебном заседании иск поддержал и счел подлежащим удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица КХ «Лига», указанного в уточненном административном исковом заявлении (л.д.217-219 том 1) ФИО9, глава крестьянского хозяйства (л.д.79, 80 том 2); 

представитель заинтересованного лица – администрации Грибановского муниципального района Воронежской области, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица определением от 10.01.2020г., вынесенным в протокольной форме (л.д.12, оборот, том 13), в качестве правопреемника после смерти: 

- ФИО 2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., наследственное дело после смерти которой не заведено (л.д.72, 77 том 11);

- ФИО 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., наследственное дело после смерти которой не заведено, наследника ФИО 3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.72, 76 том 11, л.д.103 том 12) 

- ФИО 5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти которого не заведено (л.д.72, 79 том 11);

- ФИО 4, умершей ДД.ММ.ГГГГ., наследственное дело после смерти которой не заведено (л.д.72,80 том 11);

а также заинтересованные лица, участники общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, привлеченные к участию в деле определениями суда от 09.12.2019г. и 23.12.2019г. (л.д.4 том 6; л.д. 25, том 12), вынесенными в протокольной форме, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25;

ФИО26 (наследник ФИО 9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, указанные ею как потенциальные наследники (л.д.72, 78 том 11);

ФИО8, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, 

ФИО55, ФИО54, ФИО56, ФИО57, ФИО58, 

ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, 

ФИО65, ФИО66, ФИО67, 

ФИО68 и ФИО69 (наследники ФИО 6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.72, 81 том 11);

ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, 

ФИО82, как потенциальный наследник ФИО 8, умершей ДД.ММ.ГГГГ., (л.д.72, 75 том 11);

ФИО83, ФИО84, 

извещенные о месте и времени слушания дела надлежащим образом (л.д.32-122 том 13), в судебное заседание не явились. 

От главы КХ «Лига» ФИО9, ФИО26, ФИО80, ФИО65, ФИО5, ФИО58, ФИО43, ФИО44, ФИО76, ФИО47, ФИО16, ФИО59, ФИО60, ФИО46, ФИО50, ФИО51, ФИО20, ФИО40, ФИО64, ФИО11, ФИО10, ФИО37, ФИО45, ФИО54, ФИО55, ФИО70, ФИО23, ФИО49, ФИО60, ФИО22, ФИО7 (действующей в интересах ФИО85), ФИО12, ФИО66, ФИО25, ФИО24, ФИО33, ФИО32, ФИО75, ФИО74, ФИО78, ФИО52, ФИО39, ФИО17, ФИО18, ФИО57, ФИО41, ФИО73, ФИО72, ФИО63, ФИО31 в судебное заседание 23.12.2019 представлены нарочно ФИО2 письменные заявления. В заявлениях содержатся просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие; указывается, что заявленные административные исковые требования они поддерживают по основаниям, указанным административным истцом, просят суд удовлетворить их в полном объеме (л.д.220-249 том 11, л.д.1-21 том 12). 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Грибановского районного суда Воронежской области по административному делу №2а-227/2019, вступившим в законную силу 11.07.2019г. (л.д. 232-251 том 1) удовлетворен административный иск ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и государственному регистратору ФИО 10; признаны незаконными действия государственного регистратора ФИО 10, выраженные в отказе в государственном кадастровом учете, а также государственной регистрации права по заявлениям, поданным в период с 24.07.2018г. по 26.07.2018г. для постановки на государственный кадастровый учет, а также государственной регистрации права на новые земельные участки, образуемые путем выдела из исходных земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами, в том числе, №, №. На Управление Росреестра по Воронежской области возложена обязанность повторно 

рассмотреть указанные выше заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из указанного решения, в Управление Росреестра по Воронежской области (Грибановский сектор) с заявлениями о постановке на кадастровый учет и регистрации права на новые земельные участки, образованные путем выдела из исходных земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № и №, обратилась уполномоченная общим собранием участников долевой собственности ФИО7 

Заявлениям присвоены номера: 

- №№ 36-0-1-150/3009/2018-239, № 36/005/325/2018-281, № 36/005/325/2018-285 от 25.07.2018г. (заявления, относительно исходного земельного участка с кадастровым номером №, л.д.161-241 том 13, л.д.1-32 том 14);

- №№ 36-0-1-150/3009/2018-243, № 36/005/325/2018-295, № 36/005/325/2018-297 от 26.07.2018г. (заявления, относительно исходного земельного участка с кадастровым номером №, л.д.33-153 том 14). 

Для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на образуемые участки вместе с указанными заявлениями были представлены: протоколы общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с соответствующим кадастровым номером от 15.06.2018г. (л.д.45-65 том 1), с приложениями в виде проектов межевания земельных участков от 15.06.2018г., межевых планов (в форме электронного документа) от 04.07.2018г. на образуемые земельные участки. 

30.07.2018г. государственным регистратором ФИО 11 приняты решения о приостановлении действий по кадастровому учету и государственной регистрации права, о чем соответствующими уведомлениями сообщено ФИО7 

В уведомлениях государственный регистратор ФИО 11 указала, что представленные документы не отвечают требованиям пунктов 5, 7, 11, 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», так как:

- в представленном на государственную регистрацию проекте межевания от 15.06.2018г. отсутствует заключение кадастрового инженера о наличии либо об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка;

- на 15.06.2018г. ФИО 8 являлась умершей и не могла выразить своего волеизъявления относительно выдела земельного участка в счет принадлежащей ей доли;

- не представлено согласие органа опеки и попечительства на сделку, влекущую уменьшение имущества подопечного (несовершеннолетней ФИО 7);

- ранее на регистрацию поступило соглашение об изменении условий договора (№) решение по которому не принято;

- общим собранием была изменена повестка дня и принято решение об утверждении новых условий аренды ранее зарегистрированных, а не образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков, как это было предусмотрено опубликованной повесткой дня; 

- в отношении исходных земельных участков наложен запрет на совершение любых регистрационных действий. 

30-31.10.2018г., 01.11.2018г. ФИО7 обратилась с заявлениями о приостановлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации права в порядке статьи 30 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которые были удовлетворены, осуществление регистрационных действий приостановлено до 01.02.2019г.

11.11.2018г. ФИО7 обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области через АУ «МФЦ» был представлен дополнительный пакет документов, а именно: заключение кадастрового инженера ФИО4 об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, постановление администрации Грибановского муниципального района Воронежской области о разрешении на выдел земельной доли, принадлежащей несовершеннолетней ФИО 7

18-19.02.2019г. ФИО7 поданы заявления о возобновлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

К этому моменту регистрационные действия были возобновлены вне зависимости от заявления ФИО7 в связи с истечением срока приостановления, устанавливавшегося до 01.02.2019г.

Часть оснований для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права к указанному моменту были устранены.

05.12.2018г. государственным регистратором ФИО 10 составлено уведомление о дополнительно выявленных нарушениях положений действующего законодательства государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в котором указано, что причины приостановления, указанные в уведомлении от 30.07.2018г., не устранены в полном объеме, а кроме того, собственникам исходных земельных участков не был предоставлен тридцатидневный срок для ознакомления с проектом межевания земельных участков, в порядке, установленном пунктами 6, 7 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 

Т.е., ФИО 10 были заложены новые, не указанные ранее в уведомлениях государственного регистратора ФИО 11 от 30.07.2018г. основания для приостановления. 

15 и 18.12.2018г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (государственным регистратором ФИО 10) в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении выделенных земельных участков было отказано, о чем представителю собственников ФИО7 сообщено уведомлениями от 15 и 18.12.2018г. 

Суд пришел к выводу, что причины, указанные в уведомлениях о приостановлении от 30.07.2018г., несостоятельны, а такой документ, как «уведомление о дополнительно выявленных нарушениях …» действующее законодательство не предусматривает. А потому, счел отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права необоснованным, нарушающим права административного истца.

С учетом положений части 2 статьи 64 КАС РФ указанный судебный акт имеет преюдициальное значение, установленные им обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела.

18.07.2019г. в Управление Росреестра по Воронежской области поступило указанное выше решение Грибановского райсуда по делу №2а-227/2019 от 05.06.2019г., вступившее в законную силу 11.07.2019г., согласно которому Управлению поручено повторно рассмотреть заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на новые земельные участки, образуемые путем выдела из исходных с кадастровыми номерами, в том числе № и №, входящий 11617/03 от 18.07.2019г. (л.д.231 том 1).

Как пояснила в судебном заседании государственный регистратор ФИО3, программа ФГИС ЕГРН не позволяет принять повторно решение по закрытому обращению, а потому в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области было направлено письмо исх.№04-02/09/09-151 от 16.07.2019г. о необходимости переформирования во ФГИС ЕГРН соответствующих обращений (л.д.252 том 1). На основании данного письма филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области представленные ранее заявления КХ «Лига» и других долевых сособственников были переформированы (заявления от 29.07.2019г. КУВД-001/2019-9240897 и КУВД-001/2019-9242156) и переданы государственному регистратору прав для исполнения вышеуказанного решения суда и повторного рассмотрения заявлений. 

Для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на образуемые участки вместе с указанными заявлениями, равно как и в первом случае, государственным регистратором осуществлялась правовая экспертиза: протоколов общего собрания участников общей долевой собственности на земельные участки с соответствующими кадастровыми номерами от 15.06.2018г., с приложениями в виде проектов межевания земельных участков от 15.06.2018г., межевых планов (в форме электронного документа) от 04.07.2018г. на образуемые земельные участки (л.д.45-66, 86-193 том 1). 

Сроки осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлены статьей 16 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации №218-ФЗ) и во всех случаях не должны превышать 12 рабочих дней с даты приема органом регистрации прав или многофункциональным центром по предоставлению государственных и муниципальных услуг (далее - МФЦ) заявления и прилагаемых к нему документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав. 

Несовершенство программы ФГИС ЕГРН не должно влиять на права заявителей на рассмотрение заявлений в установленный законом срок.

12.08.2019г., т.е. за пределами 12 дневного срока с момента поступления в регистрирующий орган вступившего в законную силу решения суда, государственный регистратором ФИО3 были приняты решения о приостановлении действий по кадастровому учету и государственной регистрации права

- №КУВД-001/2019-9240897/1 в отношении земельного участка с кадастровым номером № (л.д.1-5 том 2), 

- №КУВД-001/2019-9242156/1 в отношении земельного участка с кадастровым номером № (л.д.6-10 том 2).

Указанные уведомления были направлены заявителю.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ФИО3, указание в уведомлениях в качестве адресата ФИО10, а не заявителя - ФИО7 (лица, уполномоченного общим собранием), обусловлено особенностями программного обеспечения, которое формирует уведомление автоматически, указывая ФИО первого из долевых сособствеников в алфавитном порядке.

В уведомлениях государственный регистратор ФИО3 указала, что представленные документы не отвечают требованиям пункта 28 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации №218-ФЗ, так как не соблюдены требования, предъявляемые законом к минимальным размерам образуемых новых земельных участков, которые должны составлять, в силу положений статьи 11 Закона Воронежской области от 13.05.2008г. №25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области», 200 га.

Из земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м и земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м образование путем выдела земельных участков площадью 200 га каждый (выделяемый и исходный) не возможно. В пояснительной записке кадастрового инженера, содержащейся в проекте межевания в качестве обоснования отступления от установленного минимального размера указано, что площади 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв.м (при выделе из земельного участка №), а также площади 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв.м (при выделе из земельного участка №) сформировались за счет сложившихся естественных границ на местности, в том числе оврагов, балок, рек, дорог и т.п. Однако, при выделах вносятся новые границы, которые не являются естественными. 

Иных оснований, позволяющих отступить от минимальных размеров не приведено. Предложено представить межевой план, содержащий иное обоснование размеров образуемых земельных участков, а также документы и сведения, подтверждающие возможность проведения кадастровых работ по образованию земельных участков меньше минимального установленного законодательством размера. 

Кроме того, указано, что образующийся земельный участок № топонекорректен. Обнаружено самопересечение в точке №; образующийся земельный участок № не полностью входит в границу кадастрового квартала №, пересекает №

Осуществление государственного кадастрового учета приостановлено до 12.11.2019г.

Как следует из части 5 статьи 29 Закона о государственной регистрации №218-ФЗ уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, что также нашло отражение в письме Росреестра от 22.04.2019г. №14-03992-ГЕ/19.

Новых сведений или документов, кроме представленных заявителем ранее, наряду с решением Грибановского райсуда по делу №2а-227/2019 от 05.06.2019г., в регистрирующий орган не поступало. 

Доводы государственного регистратора ФИО3 в судебном заседании о том, что несоответствие минимальных размеров земельных участков было выявлено в результате повторного, более тщательного рассмотрения первоначально представленных заявлений и документов, не свидетельствуют о законности уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учета и регистрации права от 12.08.2019г., а, напротив, подтверждают, что эти уведомления не соответствовали требованиям части 5 статьи 29 Закона о государственной регистрации №218-ФЗ, поскольку содержали новые, не указанные ранее регистрирующим органом причины. 

В соответствии с пунктом 5 части 11 статьи 41 Закона о государственной регистрации №218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на образуемый объект недвижимости осуществляются на основании проекта межевания земельных участков, утвержденного решением общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения либо утвержденного собственником земельной доли или земельных долей.

В силу части 1 статьи 26 названного закона, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в частности, в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков (пункт 28).

Согласно частей 2 и 6 той же статьи, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, а в случае приостановления по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи – до поступления в орган регистрации прав судебного акта о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

Решения о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации права были обжалованы в апелляционную комиссию при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Решением апелляционной комиссии при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 25.10.2019г. №59 была подтверждена топонекорректность образующегося земельного участка №, самопересечение ввиду допущенной кадастровым инженером технической ошибки, выбравшего в качестве старой и новой точек одинаковые координаты; несоблюдение требований о минимальных размерах земельных участков при отсутствии обоснования отступления от указанных размеров (л.д.25-30 том 2).

Решением апелляционной комиссии при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 25.10.2019г. №60 было установлено, что появление в уведомлении о приостановлении информации о пересечении образуемого земельного участка № границ смежного кадастрового квартала обусловлено рассмотрением заявок в разных программных комплексах с разной точностью проведения проверок, указанное обстоятельство не будет являться причиной для отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав; подтверждено несоблюдение требований о минимальных размерах земельных участков при отсутствии обоснования отступления от указанных размеров (л.д.13-24 том 2).

Названными решениями апелляционной комиссии принятые решения о приостановлении признаны обоснованными.

31.10.2019г. в Управление Росреестра был представлен дополнительный пакет документов: межевые планы от 28.10.2019г. и 29.10.2019г. в формате XML (л.д.212-224, 240-256 том 12) с заключением кадастрового инженера ФИО4, в котором содержалась ссылка на то обстоятельство, что оба исходных земельных участка находятся в аренде у КХ «Лига», которое, согласно выписке из ЕРЮЛ осуществляет деятельность, в том числе, по выращиванию зерновых, зернобобовых культур; семян масличных культур, овощей, столовых корнеплодных и клубнеплодных культур, выращивание сахарной свеклы и др. Образуемые земельные участки выделяются для деятельности КХ «Лига» и соответствуют предельным (максимальным и минимальным) размерам, т.к. минимальный размер образуемых новых земельных участков, предоставляемых или приобретаемых для деятельности КФХ устанавливается в размере 2 га для овощеводства, 50 га для остальных видов деятельности (л.д.218-222, 251-255 том 12).

05.11.2019г., по результатам рассмотрения межевых планов, государственным регистраторов вынесены уведомления о неустранении причин приостановления №КУВД-001/2019-9240897/2 (л.д.11 том 2) и №КУВД-001/2019-9242156/2 (л.д.12 том 2), поскольку межевые планы не соответствуют пункту 18 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015г. №921, при подготовке в электронной форме в виде файлов в формате XML.

Как пояснила в судебном заседании государственный регистратор ФИО3, указанные межевые планы не прогрузились в программе (протокол судебного заседания от 09.12.2019г., л.д.1-9 том 6) и поэтому не рассматривались.

Как следует из части 1 статьи 30 Закона о государственной регистрации №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав могут быть приостановлены не более чем на шесть месяцев однократно на основании заявления лиц, указанных в статье 15 настоящего Федерального закона.

08.11.2019г. заявителем с заявлениями вновь представлены межевые планы от 28.10.2019г. и 29.10.2019г., в составе которых содержались заключения кадастрового инженера с обоснованиями проведения кадастровых работ. 

Содержания указанных заключений приведены выше (последний абзац на странице 20, первый абзац на настоящей странице).

11.11.2019г. государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав были приостановлены в связи с заявлениями о приостановлении от 08.11.2019г., о чем вынесены соответствующие уведомления №КУВД-001/2019-9240897/3 (л.д.244 том 13) и №КУВД-001/2019-9242156/3 (л.д.214 том 2).

Согласно части 3 статьи 30 Закона Закона о государственной регистрации №218-ФЗ поступление в орган регистрации прав заявления о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав прерывает течение соответствующего срока, установленного частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Указанный срок, истекший до поступления данного заявления, не засчитывается в новый срок.

15.11.2019г. государственный учет и государственная регистрация прав были возобновлены в связи с заявлениями о возобновлении ранее приостановленных действий от 15.11.2019г.

02.12.2019г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (государственным регистратором ФИО3) в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении выделяемых земельных участков было отказано, о чем представителю собственников ФИО7 сообщено уведомлениями от 02.12.2019г. №КУВД-001/2019-9240897 и №КУВД-001/2019-9242156 (л.д.177-194 том 2).

Как указано в уведомлениях, решения приняты на основании статьи 27 Закона о государственной регистрации 218-ФЗ в связи с истечением 02.12.2019г. срока приостановления кадастрового учета и регистрации права и не устранением причины (причин), препятствующей (их) осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, указанных в уведомлениях от 12.08.2019г. №КУВД-001/2019-9240897 и №КУВД-001/2019-9242156, в том числе: пункт 28 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации №218-ФЗ: размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным и максимальным) размерам земельных участков. 

Государственный регистратор сочла, что дополнительные доводы, изложенные в заключениях кадастрового инженера, не являются достаточными для осуществления регистрационных действий:

- утверждение о том, что образуемые земельные участки выделяются для передачи в аренду КХ «Лига», не обоснованно;

- основным видом деятельности КХ «Лига» является выращивание зерновых культур, выращивание овощей включено в состав дополнительных видов деятельности, что не позволяет применить исключение об образовании земельного участка в пределах от 2 до 50 га;

- кадастровым инженером не представлены документы в качестве обоснования соответствия образуемых участков требованиям закона (к примеру: предварительный договор аренды, соглашение об образовании КФХ, документ о членстве в КФХ, выписка из ЕГРИП с основным видом деятельности КФХ, решение общего собрания участников общей долевой собственности о передаче в аренду КФХ и др.).

Согласно статье 27 Закона о государственной регистрации № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Однако суд не может согласиться с утверждением, что к моменту принятия решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права (02.12.2019г.), причины, указанные в уведомлениях о приостановлении от 12.08.2019г., как препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, действительно объективно существовали.

Утверждения о топонекорректности образующегося земельного участка № и самопересечении в точке №; а также о том, что образующийся земельный участок № не полностью входит в границу кадастрового квартала №, пересекает КК №, в решении об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права отсутствуют, не ссылались на них административные ответчики и в суде. 

Государственный регистратор пояснила, что формально, из указанных в уведомлениях о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права нарушений, сохранили актуальность лишь нарушения, предусмотренные пунктом 28 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации №218-ФЗ о несоблюдении требований, предъявляемым законом к предельным (минимальным) размерам земельных участков. 

Анализируя указанное основание, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель №101-ФЗ) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Закона об обороте земель №101-ФЗ минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Требования настоящего пункта не распространяются на случаи выдела земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, если их основной деятельностью является садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, товарное рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из статьи 11 Закона Воронежской области от 13.05.2008г. №25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» (далее – Закон Воронежской области от 13.05.2008г. №25-ОЗ, региональный закон), в редакции, действующий на момент подготовки проектов межевания, межевых планов и принятия соответствующих решений регистрирующим органом, минимальный размер образуемого нового земельного участка на территории Воронежской области устанавливается в соответствии с требованиями земельного законодательства в размере 200 гектаров, за исключением случаев, установленных настоящей статьей (часть 1).

В случае, если размеры земельных участков, указанных в части 1 настоящей статьи, менее 200 гектаров, минимальные размеры устанавливаются равными фактическим:

1) при образовании земельных участков в ходе разграничения государственной собственности на землю;

2) при образовании земельных участков, образуемых в счет невостребованных земельных долей;

3) при образовании земельного участка площадью менее 200 гектаров за счет сложившихся естественных границ на местности, в том числе оврагов, балок, рек, дорог и т.п.;

4) при предоставлении земельного участка из фонда перераспределения земель;

5) при образовании земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не являющихся сельскохозяйственными угодьями (земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, полезащитными лесополосами, земли под замкнутыми водоемами, под древесно-кустарниковой растительностью и т.д.) (часть 2).

Минимальный размер образуемых новых земельных участков, предоставляемых или приобретаемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, устанавливается в размере:

- 2 гектара - для овощеводства;

- 50 гектаров - для всех остальных видов деятельности, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации (часть 5).

Как установлено судом, земельные участки расположенные по адресу: 

<

адрес> с кадастровыми номерами № площадью 

<

данные изъяты> кв.м (

<

адрес>) и № площадью 

<

данные изъяты> кв.м (

<

адрес>) сформированы из земель в границах бывшего колхоза 

<

данные изъяты> путем перераспределения из земельного участка с кадастровым номером № (л.д.12-259 том 6), имеют одинаковый состав собственников. Участки поставлены на кадастровый учет 17.06.2008г., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН от 03.12.2019г. (л.д.108-176, 177-245 том 3).

Земельные участки, как пояснил в судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 (кадастровый инженер, л.д.15-16 том 13), что также подтверждается данными публичной кадастровой карты (л.д.1-10 том 13), проектами межевания, межевыми планами и не оспаривается административными ответчиками, сложные, стоят на кадастровом учете в естественных границах за счет лесополос, дорог, рек. Из земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м предполагаются к выделу земельные участки площадью 

<

данные изъяты> кв.м (

<

данные изъяты> га) и 

<

данные изъяты> кв.м (

<

данные изъяты> га); из земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м предполагаются к выделу земельные участки площадью 

<

данные изъяты> кв.м (

<

данные изъяты> га) и 

<

данные изъяты> кв.м (

<

данные изъяты> га). Предполагаемый к выделу земельный участок № состоит из пастбищ, оврагов и водоемов, пашни, граница, как пояснил кадастровый инженер, идет по природным объектам; в состав земельного участка № также входят пастбища, рельеф данной местности – овраг, граница, как пояснил кадастровый инженер, идет по оврагам, лесонасаждениям по границе пруда. И выделяемые и оставшиеся после выдела земельные участки будут равнозначными по составу, к ним сохранятся подъездные пути, размеры образуемых земельных участков соответствуют размерам земельных долейсособственников, земельные участки образованы как за счет пашни, так и за счет пастбищ, образованные участки не создают вклинивание, вкрапливание в другие земельные участки, чересполосицу и изломанность границ выделяемого и оставшегося земельных участков, имеется доступ к оставшимся после выдела земельным участкам.

В пояснительных записках кадастрового инженера к проектам межевания земельных участков от 15.06.2018г. в качестве обоснования отступления от установленного минимального размера (200 га) содержались сведения о том, что участки сформировались за счет сложившихся естественных границ на местности, в том числе оврагов, балок, рек, дорог и т.п. (л.д.88, 142 том 1).

Данные доводы не были расценены Управлением Росреестра как достаточные для применения положений пункта 3 части 2 статьи 11 Закона Воронежской области от 13.05.2008г. №25-ОЗ и отступления от минимального размера образуемых земельных участков (200 га), со ссылкой на то, что при выделе участков образуется как минимум одна граница, не обусловленная естественными границами на местности.

08.11.2019г. заявителем в Управление Росреестра был представлен дополнительный пакет документов: межевые планы от 28.10.2019г. и 29.10.2019г. в формате XML (л.д.212-224, 240-256 том 12) с заключением кадастрового инженера ФИО4, в котором содержалась ссылка то то обстоятельство, что оба исходных земельных участка находятся в аренде у КХ «Лига», которое, согласно выписке из ЕРЮЛ осуществляет деятельность, в том числе, по выращиванию зерновых, зернобобовых культур; семян масличных культур, овощей, столовых корнеплодных и клубнеплодных культур, выращивание сахарной свеклы и др. Образуемые земельные участки выделяются для деятельности КХ «Лига» и соответствуют предельным (максимальным и минимальным) размерам, т.к. минимальный размер образуемых новых земельных участков, предоставляемых или приобретаемых для деятельности КФХ устанавливается в размере 2 га для овощеводства, 50 га для остальных видов деятельности (л.д.221, 254 том 12).

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателя от 27.11.2008г. оба земельных участка переданы в аренду КХ «Лига» сроком по 27.11.2018г. (л.д.96-107 том 3), договор не оспорен, о расторжении договора никем не заявлялось, в настоящее время земельные участки используются указанным крестьянским хозяйством. 

15.06.2018г. проведено общее собрание участников общей долевой собственности на указанные земельные участки по вопросу выдела земельных долей.

На общих собраниях решались вопросы повестки дня №1-5 (об избрании председателя, секретаря и счетной комиссии общего собрания; о предложениях относительно проекта межевания земельных участков; об утверждения проекта межевания земельных участков; об утверждении перечня собственников земельных участков; об утверждении размеров долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания земельных участков). Решения об утверждении проектов межевания от 15.06.2018г. и по всем другим вопросам приняты большинством голосов, «за» проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей (86,86%) (л.д.45-66 том 1).

Вступившим в законную силу решением Грибановского районного суда по административному делу № 2а-227/2019, установлено, что протоколы общего собрания участников общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения от 15.06.2018г. недействительными не признавались, вопросы о признании их недействительными никем не поднимались. 

Не установлено таких оснований и на момент рассмотрения настоящего дела.

По вопросу об условиях договора аренды (№7) на общем собрании было принято решение продлить существующий договор аренды, заключенный с КХ «Лига», на 49 лет, т.е. по 26.11.2067г. 

Все участники общей долевой собственности, были привлечены к рассмотрению настоящего административного дела, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, возражений относительно передачи вновь образуемых земельных участков в аренду КХ «Лига» не представили. Более того, большая их часть (50 человек) представили заявления с просьбой удовлетворить заявленные требования (л.д.220-249 том 11, л.д.1-21 том 12). 

После выдела, в земельных участках останутся доли следующих сособственников: ФИО8 - 131/148; КХ «Лига» 1/148; ФИО42 – 2/74; ФИО56, ФИО79, ФИО84, ФИО15 – по 1/74 у каждого; ранее принадлежавшие ФИО 2 (умершей ДД.ММ.ГГГГ., наследственное дело не заведено), и ФИО 3 (умершей ДД.ММ.ГГГГ., наследственное дело после смерти наследника которой, - ФИО 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., не заведено) - по 1/74 доле (л.д.133, 187 том 1). От указанных лиц и правопреемников, привлеченных к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, возражений относительно предмета спора не поступило. 

Как следует из части 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Пункт 4 статьи 11.8 ЗК РФ направлен на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не напротив, на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства.

Указанная позиция была сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определении от 17.11.2015г. №306-КГ15-8301.

Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ предоставление земельных участков в аренду осуществляется также в соответствии с гражданским законодательством, а согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

При этом, ни положения пункта 4 статьи 11.8 ЗК РФ, ни нормы ГК РФ не содержат прямого указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела. Указанная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 за 2019г. пункт 31. 

С учетом изложенного, доводы административного ответчика о том, что административным истцом не представлено достаточных доказательств, что после выдела земельных участков из исходных они будут предоставлены в аренду КХ «Лига» для осуществления деятельности крестьянского хозяйства несостоятельны; а требование о предоставлении предварительного договора аренды в подтверждение передачи участков, с учетом того, что на общем собрании было принято решение передать исходные земельные участки в аренду КХ «Лига» сроком еще на 49 лет, что хозяйство арендует земельные участки с момента их образования и в настоящее время договор аренды не расторгнут, не основано на законе.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, крестьянское хозяйство «Лига» осуществляет следующие виды деятельности: выращивание зерновых культур (основной вид деятельности), выращивание зернобобовых, семян масличных культур, овощей, столовых корнеплодных и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала или инулина, сахарной свеклы, прочих однолетних культур, однолетних кормовых культур, прочих многолетних культур и др. (л.д.78-85 том 1).

Системный анализ части 1 статьи 4 Закона об обороте земель №101-ФЗ, а также действующих на момент возникновения спорных правоотношений норм регионального законодательства о минимальных размерах образуемых земельных участков, с учетом видов осуществляемой КХ «Лига» деятельности и назначения исходных земельных участков, позволяет прийти к следующему выводу.

Формирование земельного участка без соблюдения требования регионального законодательства о его минимально допустимом размере обусловлено установленным в отношении данного участка видом его разрешенного использования в соответствии с общероссийским классификатором, утвержденным приказом Федерального агентства по технологическому регулированию и метрологии от 31.01.2014г. №14-ст, и видами экономической деятельности, приведенными в статье 4 Закона об обороте земель №101-ФЗ.

Так, буквальное толкование положений Закона об обороте земель №101-ФЗ свидетельствует о том, что помимо непосредственно поименованных в указанной статье видов, которые по своему характеру и присущим им мероприятиям очевидно не вызывают сомнений относительно возможности занятия ими на участке, размер которого менее минимально установленного, в ней также имеется указание на иные возможные для осуществления упомянутыми субъектами виды деятельности, которые однако должны быть непосредственно связаны с производством сельскохозяйственной продукции по специальной технологии, позволяющей эксплуатацию территории подобной площади.

При таком положении само по себе осуществление крестьянским (фермерским) хозяйством непосредственно поименованных в пункте 1 статьи 4 Закона №101-ФЗ видов деятельности, для которых образуется участок (садоводства, овощеводства, цветоводства, виноградарства, семеноводства, птицеводства, пчеловодства, товарного рыбоводства или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции), не требует представления этими субъектами документов, которые бы подтверждали возможность применения на нем технологии, допускающей использование такого участка, размеры которого меньше минимально установленных, и является достаточным для его формирования как отдельного объекта недвижимости и дальнейшей регистрации прав.

Оснований считать, что иное толкование не соответствовало бы изложенной в статье 1 Закона об обороте земель №101-ФЗ направленности регулирования отношений в сфере земель сельскохозяйственного назначения, с учетом того, что в выписках из ЕГРН на спорные участки в качестве вида их разрешенного использования указано «для сельскохозяйственного производства» (л.д.108-176, 177-245 том 3), что в соответствии с утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития России) от 01.09.2014г. №540 классификатором видов разрешенного использования земельных участков предполагает эксплуатацию участка по кодам 1.1 - 1.20, то есть, в том числе, для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур (1.2), а также овощеводства (1.3), не имеется. 

Материалами дела подтверждается, что в регистрирующий орган (с учетом дополнительно представленных 08.11.2019г. межевых планов от 28.10.2019г. и 29.10.2019г) были представлены сведения об осуществляемых КХ «Лига» видах деятельности, что было отражено в заключениях кадастрового инженера, выписке из ЕГРЮЛ. 

При таких обстоятельствах принятые Управлением Росреестра акты в виде уведомлений и решений нельзя признать законными.

Кроме того, в представленных межевых планах от 28.10.2019г. и 29.10.2019г. содержались заключения кадастрового инженера, обосновывающие отступление от минимальных размеров при выделе земельных участков их предоставлением КХ «Лига» для осуществление деятельности хозяйства, в том числе, овощеводства (л.д.221, 254 том 12), что также позволяло применить в данном случае исключения, установленные частью 5 статьи 11 Закона Воронежской области от 13.05.2008г. №25-ОЗ.

В данной норме не закреплено, что образование земельного участка в минимальном размере 50 га распространяется при предоставлении или приобретении земельного участка участниками общей долевой собственности для осуществления деятельности их личного крестьянского (фермерского) хозяйства, а потому, доводы Управления Росреестра о необходимости предоставления участниками общей долевой собственности соглашения об образовании КФХ, документа, подтверждающего членство в КФХ, не состоятельны.

Исходя из изложенного, суд считает, что отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, основанный на несоответствующих требованиям закона уведомлениях о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, нельзя признать обоснованным. 

Такой отказ нарушает права административного истца, и суд находит требования о признании незаконными действий государственного регистратора ФИО3, выраженных в отказе в государственном кадастровом учете, а также государственной регистрации прав, подлежащими удовлетворению. 

Суд считает, что нарушенные права административного истца подлежат восстановлению посредством повторного рассмотрения заявлений, поданных для постановки на государственный кадастровый учет, а также государственной регистрации права на выделяемые земельные участки.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела законодательное регулирование вопроса о минимальном размере образуемых земельных участках на территории Воронежской области изменилось.

Законом Воронежской области от 23.12.2019г. №168-ОЗ, вступившим в законную силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования, внесены изменения в Закон Воронежской области «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» от 13.05.2008г. №25-ОЗ, в частности, статья 11 изложена в следующей редакции:

а) часть 1:

"1. Минимальный размер образуемого нового земельного участка на территории Воронежской области устанавливается в соответствии с требованиями земельного законодательства в размере земельной доли на территории соответствующего муниципального образования Воронежской области, определенной при реорганизации колхозов и совхозов, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.";

б) часть 2:

- абзац первый:

"2. В случае, если размер образованного земельного участка менее размера, указанного в части 1 настоящей статьи, минимальный размер устанавливается равным фактическому:";

- пункт 3:

"3) при образовании земельного участка площадью, менее указанной в части 1 настоящей статьи за счет сложившихся естественных границ на местности, в том числе оврагов, балок, рек, дорог и т.п.";

- дополнена пунктом 6 следующего содержания:

"6) при образовании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, если их основной деятельностью является садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, товарное рыболовство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельного участка, размер которого менее установленного в части 1 настоящей статьи";

в) часть 5 признана утратившей силу.

Как следует из письма Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 07.08.2019г. №52-11/1722, и пояснительной записки к проекту названного закона, разработка изменений в региональное законодательство была вызвана необходимостью приведения областного закона в соответствие с федеральным законодательством. Так, установленный статьей 11 Закона Воронежской области от 13.05.2008г. №25-ОЗ предельный размер земельных участков создавал условия для сохранения сельскохозяйственных угодий от раздробления, способствовал становлению крупных сельскохозяйственных предприятий и определялся с учетом обеспечения рационального использования ресурсов. 

Однако в настоящее время при таком минимальном размере земельного участка реализовать право на образование земельного участка практически невозможно ввиду того, что остаточные площади сельскохозяйственных угодий значительно меньше допустимой нормы и представляют собой разрозненные массивы (л.д.113-114 том 2, л.д.55-56 том 12).

Таким образом, на момент принятия решения судом по настоящему административному делу нормы регионального законодательства, устанавливающие предельный размер земельных участков (200 га) являлись не действующими, размеры предполагаемых к выделу и оставшихся после такого выдела земельных участков соответствовали положениям статьи 11 Закона Воронежской области от 13.05.2008г. №25-ОЗ в редакции от 23.12.2019г., а именно размерам земельных долей пайщиков, определенных при реорганизации колхоза «Еланский» из числа его бывших угодий (л.д.9-173 том 8).

Суд, определением от 10.01.2020г. устанавливал сторонам срок для примирения ввиду существенного изменения норм регионального законодательства, приостановив производство по делу (л.д.17-18 том 13), однако соглашение о примирении сторонами достигнуто не было.

В административном иске помимо требований о признании незаконными действий и решений государственного регистратора и повторном рассмотрении заявлений, содержатся требования об обязании Управления Росреестра осуществить действия по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в отношении земельных участков.

Суд не вправе подменять органы государственной исполнительной власти при решении вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции.

При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержанием судебного контроля в таком праве является проверка решений, действий (бездействий) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В этой связи суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

В компетенцию суда в данном случае, в рамках рассматриваемого административного спора, не входит разрешение вопроса о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в отношении земельных участков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

административный иск ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и государственному регистратору ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконными

- действия государственного регистратора Управления Росреестра Воронежской области ФИО3, выраженные в приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на выделяемый земельный участок из исходного с кадастровым номером №, согласно уведомлению о приостановлении от 12.08.2019г. №КУВД-001/2019-9240897/1; 

- действия государственного регистратора Управления Росреестра Воронежской области ФИО3, выраженные в приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на выделяемый земельный участок из исходного с кадастровым номером №, согласно уведомлению о приостановлении от 12.08.2019г. №КУВД-001/2019-9242156/1;

- действия государственного регистратора Управления Росреестра Воронежской области ФИО3, выраженные в отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на выделяемый земельный участок из исходного с кадастровым номером №, согласно уведомлению об отказе от 02.12.2019г. №КУВД-001/2019-9240897; 

- действия государственного регистратора Управления Росреестра Воронежской области ФИО3, выраженные в отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на выделяемый земельный участок из исходного с кадастровым номером №, согласно уведомлению об отказе от 02.12.2019г. №КУВД-001/2019-9242156;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области повторно рассмотреть заявления 

№36-0-1-150/3009/2018-239, №36/005/325/2018-281, №36/005/325/2018-285 от 25.07.2018г. в отношении регистрации образования путем выдела земельного участка из исходного с кадастровым номером № в установленном законом порядке,

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области повторно рассмотреть заявления

№36-0-1-150/3009/2018-243, №36/005/325/2018-295, №36/005/325/2018-297 от 26.07.2018г. в отношении регистрации образования путем выдела земельного участка из исходного с кадастровым номером № в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2020г.

Председательствующий: п/п И.С.Карпова

Копия верна: Судья:

Секретарь: