Дело № 2 – 1802/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г. Уфа 

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.,

с участием представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ТИНЬКОФФ БАНК» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «ТИНЬКОФФ БАНК» о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» путем заполнения заявления-анкеты и заявки ДД.ММ.ГГГГ был заключен универсальный договор (договор вклада/расчетный карты/счета; расчетная карта ТПС 3.0 RUB, номер договора №, номер лицевого счета №) на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Подписанием заявки клиентом подтверждается его ознакомление и согласие с действующими УКБО, размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru.

На основании указанного договора Истец является владельцем расчетной (дебетовой) карты Mastercard N №. Указанная карта предназначена для совершения операций по оплате услуг, внесению и снятию денег для личных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ истец внесла через банкомат АО «Тинькофф Банк» (ATM 012010), расположенный возле гипермаркета «Ашан» в СТЦ «Мега» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 68 000 руб. 00 коп., однако в результате операции банкомат выдал Клиенту обратно 6 000 руб. 00 коп., а 62 000 руб. были приняты банкоматом, но на счет карты Клиента не поступили. В последующем в ходе проверки перечисления денежных средств выяснилось, что в момент совершения операции по перечислению денежных средств истцом были зачислены деньги на совершенно другой счет, по причине не завершения операции предыдущим клиентом Банка, который оставил активной сессию по своей карте, сумма операции составила 62 000 рублей, силами Банка данный вопрос с перечислением решить не удалось, кроме того согласие на возврат и перенос суммы не получено, Банк рекомендовал обратиться в правоохранительные органы. В последующем ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в полицию с просьбой установить лицо, которому были зачислены денежные средства Клиента, но до настоящего времени данное лицо не установлено, процессуальных решений по заявлению Клиента не принято.

На основании вышеизложенного просит взыскать с Ответчика в пользу Истца убытки в размере 62 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 950 руб. 38 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств Истцу, неустойку за нарушение установленных сроков удовлетворения требований потребителя в размере 62 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 закона "О защите прав потребителей".

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик АО «Тинькофф банк» своего представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещён о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» путем заполнения заявления-анкеты и заявки был заключен универсальный договор (договор вклада/расчетный карты/счета; расчетная карта №, номер договора №, номер лицевого счета №) на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договор. Подписанием заявки клиентом подтверждается его ознакомление и согласие с действующими УКБО, размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru.

На основании указанного договора Истец является держателем расчетной (дебетовой) карты Mastercard №. Указанная карта предназначена для совершения операций по оплате услуг, внесению и снятию денег для личных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ истец внесла через банкомат АО «Тинькофф Банк» (ATM 012010), расположенный возле гипермаркета «Ашан» в СТЦ «Мега» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 68 000 руб. 00 коп., однако в результате операции банкомат выдал Клиенту обратно 6 000 руб. 00 коп., а 62 000 руб. были приняты банкоматом, но на счет карты Клиента не поступили. 

В последующем в ходе проверки перечисления денежных средств выяснилось, что в момент совершения операции по перечислению денежных средств истцом были зачислены деньги на совершенно другой счет, по причине не завершения операции предыдущим клиентом Банка, который оставил активной сессию по своей карте, сумма операции составила 62 000 рублей.

Банк вопрос с перечислением денежных средств не решил, согласие на возврат и перенос суммы не дал, сведения о получателе денежных средств не предоставил, в том числе и по запросу суда.

Спорные отношения по настоящему иску регулируются нормами главы 45 ГК РФ о договоре банковского счета, а также общими правилами Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300- 1 "О защите прав потребителей".

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1); к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (пункт 7).

В соответствии с п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1); договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Ст. 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 1); законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента (пункт 2); если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента (пункт 3).

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161 -ФЗ "О национальной платежной системе" внесение наличных денежных средств на свой банковский счет или получение наличных денежных средств со своего банковского счета у одного оператора по переводу денежных средств не является переводом денежных средств.

В силу абзаца 2 пункта 1.1 Положения Банка России от 29 января 2018 г. N 630-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" и пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" внесение наличных денежных средств на счет и снятие наличных денежных средств со счета является кассовой операцией.

При кассовых операциях (внесении наличных денежных средств на банковский счет или получение денежных средств с банковского счета) получателем средств является не третье лицо, а сам владелец счета, то есть собственник денежных средств. Собственник денежных средств меняется только при совершении расчетных операций (пункт 4 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Согласно п. 1.1 Положения Банка России от 29.01.2018 N 630-П кассовые операции могут осуществляться с применением банкоматов и других автоматических устройств.

Согласно п. 4.13.2 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц АО «Тинькофф Банк» посредством банкомата клиент может осуществлять в числе операций пополнения наличными денежными средствами.

Пунктом 2.10 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П (ред. от 14.01.2015) "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" предусмотрено, что клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Но и в нарушение ст.834 ГК РФ и ст. 36 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 Банк не обеспечил сохранность вклада. Банк не обеспечил сохранность денежного вклада, а также при заключении договора и в последующем не довел до сведения Клиента надлежащую информацию о недостатках предоставляемой услуги (о том, что несмотря на пополнение своей карты, деньги могут быть направлены на чужой счет).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана организовать внутренний контроль, обеспечивающий надлежащий уровень надежности, соответствующий характеру и масштабам проводимых операций.

Согласно Положению об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах, утвержденного Банком России 16.12.2003 N 242-П, внутренний контроль осуществляется в целях обеспечения эффективности и результативности финансово-хозяйственной деятельности при совершении банковских операций и других сделок, эффективности управления активами и пассивами, включая обеспечение сохранности активов, управления банковскими рисками.

Надлежащий контроль за операциями по внесению наличных с использованием Клиентом банкомата Банком не обеспечен, что привело к причинению ущерба Истцу путем несанкционированного направления денежных средств неизвестном лицу.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору имело место при осуществлении Ответчиком предпринимательской деятельности. Доказательств того, что надлежащее исполнение Банком своих обязательств по договору оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, Ответчиком не представлено, в связи с чем не имеется оснований для освобождения Ответчика от ответственности.

Поскольку обязательства Банка в договорных отношениях с Клиентом связаны с осуществлением банком предпринимательской деятельности, то в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ он отвечает за ненадлежащее исполнение своих обязательств независимо от вины

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 62000 руб.

В силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдачи со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ вслучаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

П. 3 указанной статьи предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов на сумму займа, представленный истцом, судом проверен, соответствует требованиям законодательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 г. по 23.12.2019 года в размере 950,38 руб., а также с 24.12.2019 г. по дату фактического возврата денежных средств истцу.

Разрешая требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования на основании ст. 28 и 31 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 15.11.2019 года по 23.12.2019 года в размере 62000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом объема и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер морального вреда с учетом конкретных обстоятельств составляет в данном случае 10 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

В соответствии со ст. 13 закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 67000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3699,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 - 244 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к АО «ТИНЬКОФФ БАНК» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с АО «ТИНЬКОФФ БАНК» в пользу ФИО2 убытки в размере 62000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 950 руб. 38 коп. за период с 01.10.2019 по 23.12.2019 г., а также с 24.12.2019 по дату фактического возврата денежных средств Истцу, неустойку за нарушение установленных сроков удовлетворения требований потребителя в размере 62 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 67000 руб.

Взыскать с АО «ТИНЬКОФФ БАНК» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3699,01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2020 года.

Судья: Е.Г. Баженова