Дело № 1-204/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское 18 июня 2019 г.

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шпигун О.Н.,

при секретаре Пономаревой Е.Е., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Челябинской области Шумаковой М.В., представителя потерпевшего ФИО14.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Кориненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, 

<

данные изъяты> проживающего в АДРЕС, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 08 ноября 2018 года в АДРЕС, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 08 ноября 2018 года около 17 часов 00 минут, находился в АДРЕС, когда у него возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно хищение дизельного топлива в количестве 200 литров, принадлежащего ЗАО «

<

данные изъяты>» и находящегося на счете топливной карты «Газпромнефть» №№

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 08 ноября 2018 года около 17 часов 00 минут, находясь в АДРЕС, достоверно зная, что ФИО15 (уголовное дело в отношении которой прекращено за примирением сторон) работает в должности логиста - диспетчера транспортного цеха АДРЕС (далее по тексту ЗАО «

<

данные изъяты>»), и имеет доступ к топливным картам, предложил последней совершить кражу имущества, а именно дизельного топлива принадлежащего ЗАО «

<

данные изъяты>».

На предложение ФИО1, последняя согласилась, и тем самым ФИО1 и ФИО3 (уголовное дело в отношении которой прекращено за примирением сторон), вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ФИО3 (уголовное дело в отношении которой прекращено за примирением сторон), 08 ноября 2018 года около 18 часов 00 минут, согласно табеля рабочего времени, находилась на рабочем месте на территории ЗАО «

<

данные изъяты>» в АДРЕС передала ФИО1 топливную карту «Газпромнефть» №, на счете которой находилось дизельное топливо, принадлежащее ЗАО «

<

данные изъяты>»

Получив топливную карту ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО3 (уголовное дело в отношении которой прекращено за примирением сторон), на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в 18 часов 49 минут 08 ноября 2018 года проехал к АЗС «Газпромнефть» №, расположенной в АДРЕС, где действуя заодно с ФИО3( уголовное дело в отношении которой прекращено за примирением сторон), с целью хищения имущества, дизельного топлива в количестве 200 литров, принадлежащего ЗАО «

<

данные изъяты>» предъявил оператору АЗС топливную карту «Газпромнефть» №, после чего, действуя из корыстных побуждений с целью наживы, произвел слив дизельного топлива, и таким образом похитил имущество, а именно 200 литров дизельного топлива принадлежащего ЗАО «

<

данные изъяты>» стоимостью 38 рублей 62 копейки за 1 литр, на общую сумму 7724 рубля.

С похищенным дизельным топливом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО3 (уголовное дело в отношении которой прекращено за примирением сторон) и ФИО1 причинили ЗАО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 7724 рубля.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, в ходе предварительного следствия ущерб возмещен полностью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, и признал себя виновным в совершении выше названного преступления. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ФИО8 не возражает против рассмотрения дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Кориненко А.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Шумакова М.В. не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласились подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации санкция за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

По месту жительства, со стороны соседей ФИО1 характеризуются положительно (л.д.199), 

<

данные изъяты>.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории средней тяжести, оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, то, что ФИО1 ранее не судим, отсутствие тяжких последствий, полное возмещение ущерба, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку ФИО1 в своем объяснении (л.д. 30-31), данном им до возбуждения уголовного дела, рассказал о совершенном преступлении, и в ходе предварительного следствия давал правдивые, признательные показания, 

<

данные изъяты>.

Также суд учитывает мнение представителя потерпевшего ФИО8, который на строгом наказании в отношении ФИО1 не настаивает.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, ч. ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и без изоляции от общества. 

Смягчающих обстоятельств, являющихся исключительными, суд не находит, и поэтому при назначении наказания применить в отношении подсудимого ФИО1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований не усматривает. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- копию приказа о приеме работника на работу № от ДАТА, копию договора о полной материальной ответственности № от ДАТА, копию должностной инструкции диспетчера автотранспортного цеха, копию табеля учета рабочего времени за ноябрь 2018 года, копию квитанции к ПКО № от ДАТА, следует хранить в материалах уголовного дела;

- топливная карта «Газпромнефть» № возвращена под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО8, после вступления приговора в законную силу, следует снять с последнего обязательство по её ответственному хранению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 – 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком на один год, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- копию приказа о приеме работника на работу № от ДАТА, копию договора о полной материальной ответственности № от ДАТА, копию должностной инструкции диспетчера автотранспортного цеха, копию табеля учета рабочего времени за ноябрь 2018 года, копию квитанции к ПКО № от ДАТА, хранить в материалах уголовного дела;

- топливная карта «Газпромнефть» № возвращена под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО8, после вступления приговора в законную силу, снять с последнего обязательство по её ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сосновский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий О.Н. Шпигун