УИД № 50RS0016-01-2025-000369-45

Дело №2-1137/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.

при помощнике судьи Ходановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> МО о признании перепланировки квартиры законной, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о. ФИО2 о признании перепланировки квартиры законной, в обосновании указав, является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной: 

<

адрес> 

<

адрес>. С целью улучшения условий проживания и повышения комфорта в квартире была произведена перепланировка: частичный демонтаж участков ненесущей ограждающей стены из пеноблоков в помещении кухни (пом.4); частичный демонтаж участков ненесущей ограждающей стены из пеноблоков в помещении жилой комнаты (пом.6). Стояки инженерных коммуникаций остались без изменений. Проделанная в квартире перепланировка не оказывает негативного воздействия на прочность, устойчивость и несущую способность всего жилого дома. Перепланировка была возможно, т.к. в результате ее не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, а ее основные строительные конструкции, находясь в нормальных температурно-влажностных условиях и подвергаясь допустимым нагрузкам и воздействиям в пределах их расчетных значений, установленных СП 20.13330.2011 [1], обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью, о чем было подготовлено техническое заключение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 просил признать законной перепланировку и сохранить квартиру в перепланированном виде по адресу: Мо 

<

адрес>, в соответствии с техническим паспортом 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался, доверил представление интересов ФИО3

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без их участия, исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о. Королев в судебное заседание явился, на заявленные исковые требования, представив отношения, возражений не высказав, просил о рассмотрении дела без их участия.

Суд, ознакомившись с исковыми требованиями, отношением ответчика, изучив выводы заключения, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст.25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из материалов дела, судом установлено, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной: 

<

адрес> 

<

адрес>.. 

Истец в обосновании заявляемых требований указал, с целью улучшения условий проживания и повышения комфорта в квартире была произведена перепланировка: частичный демонтаж участков ненесущей ограждающей стены из пеноблоков в помещении кухни (пом.4); частичный демонтаж участков ненесущей ограждающей стены из пеноблоков в помещении жилой комнаты (пом.6). Стояки инженерных коммуникаций остались без изменений.

Из представленного технического заключения подготовленного в ходе осмотра квартиры истца специалистами 

<

данные изъяты> был дан вывод, что в результате инженерного обследования основных строительных конструкций и узлов объекта (квартиры по адресу: 

<

адрес>) обследования выявлены условия их эксплуатации, дана оценка технического состояния. Обследование показало, что в целом строительные конструкции и узлы их сопряжения выполнены с соблюдением строительных норм и правил, не подвержены сверхнормативным осадкам, прогибам, кренам, деформациям. Работы по переустройству квартиры не уменьшили несущей способности, пространственной жесткости и устойчивости силового остова здания и его элементов. На основании результатов обследования считаем, что выполнение работ по переустройству квартиры не представляет угрозы для жизни и здоровья совладельцев жилого дома, не затрагивает их права и законные интересы. Техническое состояние строительных конструкций здания в зоне обследуемой квартиры в соответствии с ГОСТ 31937-2011 [1] в целом оценивается как работоспособное. Перепланировка была, возможно, т.к. в результате ее не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, а ее основные строительные конструкции, находясь в нормальных температурно-влажностных условиях и подвергаясь допустимым нагрузкам и воздействиям в пределах их расчетных значений, установленных СП 20.13330.2011 [1], обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГК РФ заключение эксперта (специалиста) является одним из доказательств по делу.

Суд оценивает заключение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. с точки зрения соблюдения процессуального порядка, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять вывода специалистов 

<

данные изъяты>» у суда не имеется. 

В соответствии с п. 1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа местной власти о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что в данном случае имеются все установленные законом основания для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку проведенная перепланировка не нарушает санитарные, строительные, противопожарные нормы и правила (СНиП), не нарушаются права и законные интересы граждан, и она не создает угрозу их жизни или здоровью.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>ёв, 

<

адрес>, в перепланированном (переустроенном) состоянии, в соответствии с техническим паспортом 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова