ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 23 апреля 2020 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Хабибуллиной З.Н., 

с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р., 

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Ямбулатовой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

16 октября 2019 года около 

<

данные изъяты> ФИО4, находясь в пивном баре по адресу: 

<

адрес> после совместного распития спиртных напитков с ФИО3 увидел находящийся на столе сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО3. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества в виде вышеуказанного сотового телефона. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в то же время, находясь там же, воспользовавшись тем, что ФИО3. отлучился в туалет и за его преступными действиями не наблюдает, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и личного обогащения путем свободного доступа тайно похитил лежащий на столе сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 5100 рублей, принадлежащий ФИО3 После чего, ФИО4 похищенное имущество спрятал в кармане своей одежды и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3. значительный материальный ущерб в сумме 5100 рублей.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал частично и показал, что распивали спиртные напитки, встретили ФИО1, продолжали вместе распитие. После этого был разговор, что тот собирается домой, так как находился в сильном алкогольном опьянении, ФИО1 пошел курить, вышел на улицу, они тоже начали выходить на улицу. Чтобы не оставлять телефон на столе, он взял и положил его в карман. Когда вышли курить, началась беседа, так как были в сильном алкогольном опьянении, он забыл, что телефон у него в кармане. Потом вернулись, выпили, разошлись по домам. Умысла украсть телефон у него не было, обнаружил его у себя утром дома. Из-за того, что был в сильном алкогольном опьянении, забыл, что телефон в кармане. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО4 следует, что 16 октября 2019 года около 

<

данные изъяты> он со своим братом ФИО2 зашли в пивной бар, расположенный в подвале дома 

<

адрес>, где хотели распить спиртные напитки. Так как в баре не было свободных столиков, то они с братом подсели за столик к ранее незнакомому мужчине, с которым они познакомились и стали общаться. Как он потом узнал, данного мужчину звали ФИО1. ФИО1 в баре находился один. У ФИО1 при себе находился сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе синего цвета, прямоугольной формы, с сенсорным экраном, без чехла, который лежал на столе. Около 

<

данные изъяты> того же вечера мужчина по имени ФИО1 вышел из-за стола и направился в туалет, отсутствовал около 5 минут. Он на тот момент с братом оставались сидеть за столиком. Сотовый телефон ФИО1 лежал на столе, то есть когда он отлучался, то он его оставил. Около 

<

данные изъяты> того же вечера в тот момент, когда ФИО1 еще не вернулся к столу, у него возник преступный умысел на хищение вышеуказанного телефона. Он в тоже время протянул руку и незаметно забрал телефон ФИО1, который спрятал под столом. На тот момент брат сидел напротив него за столом, но не заметил, как он забрал телефон, так как он в тот момент находился уже в сильном алкогольном опьянении. После того, как он забрал телефон, ФИО1 вернулся обратно и про телефон не вспоминал. Он собрался уходить домой. Они втроем вышли с бара, попрощались с ними, ФИО1 сразу ушел, они с братом еще некоторое время оставались в баре, при этом телефон ФИО1 находился в кармане его одежды. Он данный телефон брату не показывал и ему не говорил, что он забрал телефон ФИО1. Через некоторое время ФИО1 вернулся и сказал, что он вернулся за телефоном, который забыл на столе, где они распивали спиртные напитки. Они сказали, что никакого телефона не видели. ФИО1 с братом стали искать телефон. ФИО1 показывал им дорогу, по какой он направлялся домой, так как они ему стали говорить, что телефон он, возможно, выронил по дороге. Они дошли до жилых домов 

<

адрес>. Через некоторое время они все разошлись по домам. 17 октября 2019 года, отрезвев, он понял, что совершил преступление по глупости и решил найти ФИО1, чтобы вернуть его телефон. С собой он позвал брата Олега, при этом ему рассказал, что это он похитил телефон ФИО1. Они вдвоем пытались найти ФИО1, ходили к нему домой по 

<

адрес>, точный номер дома не знает, показать сможет, но ФИО1 они так и не нашли. 18.10.2019 года днем к нему приехали сотрудники полиции и доставили в Отдел МВД России по Ишимбайскому району для разбирательства по факту кражи телефона ФИО1. Сотрудникам полиции он сразу признался, что телефон похитил он и что телефон находится у него. Данный телефон был изъят у него сотрудниками полиции. /л.д.60-64, 77-80, 87-91, том 1/ 

Не смотря на частичное признание своей вины, вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается следующими показаниями потерпевшего, свидетелей. 

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО3. следует, что 16 октября 2019 года с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> он находился один в пивбаре, расположенном по адресу: 

<

адрес> Он сидел за столиком и один распивал спиртные напитки, а именно пиво. Около 

<

данные изъяты> того же дня к нему за столик подсели ранее незнакомые двое мужчин, с которым он стал общаться, выходил курить. В последствии он узнал, что один из них был ФИО4, второй мужчина был то ли знакомый, то ли родственник ФИО2 по имени ФИО2. При нем находился сотовый телефон, который он положил на стол, то есть он лежал на видном месте. Около 

<

данные изъяты> он вышел из-за стола и направился в туалет, при этом свой телефон оставил на столе, так как подумал, зачем он ему в туалете и он был уверен, что его никто не украдет. В тот момент ребята оставались сидеть за столом. Он отсутствовал некоторое время, когда вернулся обратно, ребята продолжали сидеть за столом. Он сразу обратил внимание на то, что на столе нет его телефона. Он хотел спросить у ребят, где его телефон, так как точно знал, что он его оставил на столе когда отлучился в туалет. В этот момент мужчина по имени Денис отвлек его разговором и во время разговора он забыл спросить у него про свой телефон. Через некоторое время он собрался уходить домой и про телефон не вспоминал. Они втроем с вышеуказанными лицами вышли с пивбара, где он с ними попрощался и пошел домой. Придя домой, он вспомнил, что телефон оставил в пивном баре. Тогда он снова вернулся в пивбар, чтобы найти свой телефон. Вышеуказанные мужчины еще находились в пивбаре. Он стал спрашивать у ребят, где его телефон, на что Денис сказал, что никакого телефона на столе не было, и что он потерял его по дороге. В краже телефона он стал подозревать мужчину по имени Денис, так как тот убеждал его в том, что никакого телефона не было, хотя он точно знает, что не мог его нигде выронить, так как телефон оставался на столе в тот момент, когда он отлучался. Сразу требовать вернуть ему телефон у Дениса он не мог, так как не хотел портить настроение ни себе, ни ребятам, не хотел портить с ними отношения. О пропаже телефона он сразу в полицию заявление писать не стал, так как думал, что Денис, отрезвев, одумается и сам вернет ему телефон. Однако телефон ему так никто и не вернул, и тогда 18 октября 2019 года он обратился в полицию с заявлением о краже. 18 октября 2019 года после того, как он сообщил в полицию о пропаже телефона, ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что его телефон нашелся, и просили подойти в отдел полиции. В отделе полиции он увидел ФИО4, который признался сотрудникам полиции, что кражу телефона совершил именно он. От кражи ему был причинен материальный ущерб, который он оценивает с учетом износа на сумму 6000 рублей, что для него является значительным, так как он сам официально нигде не работает, подрабатывает у частных лиц, занимается ремонтными работами, доход нестабильный около 25000 рублей в месяц. /л. д.17-19,л.д.38-39, том 1/

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что 16 октября 2019 года вечером они с братом ФИО4 в пивбаре по 

<

адрес> познакомились с ФИО1. Они сидели в баре, выпивали пиво, ФИО1 вышел на улицу, чтобы покурить, телефон оставил на столе. Они тоже вышли, брат телефон со стола взял и в карман положил. Этого он не видел, узнал утром на следующий день от брата. ФИО1 в этот вечер говорил о пропаже телефона, когда они вышли из бара. Они ходили к ФИО1 домой, искали с ним телефон. Утром приехал брат и сказал, что телефон у него в кармане, предложил вернуть телефон ФИО1.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2. следует, что 16 октября 2019 года около 

<

данные изъяты> он со своим братом ФИО4 зашли в пивной бар, расположенный в подвале с торца дома 

<

адрес>, где хотели распить спиртные напитки. Они сели за последний столик, расположенный в дальнем углу от входа. За данным столиком также сидел ранее незнакомый мужчина, с которым они познакомились и стали общаться. Данный мужчина представился по имени ФИО1. ФИО1 сидел возле него, а Денис сел напротив него за столом. Они втроем распивали спиртные напитки. К ним больше никто не подсаживался. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 неоднократно отлучался то курить, то в туалет. Около 

<

данные изъяты> того же вечера мужчина по имени ФИО1 после распития спиртных напитков собрался уходить. Они все втроем вышли с бара, ФИО1, попрощавшись с ними, ушел, а они с Денисом еще некоторое время оставались в баре. Через некоторое время ФИО1 вернулся и сказал, что он вернулся за телефоном, который забыл на столе, где они распивали спиртные напитки. Они сказали, что никакого телефона не видели, так как он сам лично не обращал внимания, был ли у ФИО1 телефон или нет, так как он уже сам на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Они вместе с ФИО1 искали его телефон, но не нашли. 17 октября 2019 года к нему пришел брат Денис и сказал, что он хочет вернуть телефон ФИО1. Он спросил у брата, каким образом его телефон оказался у него, на что брат сказал, что он забрал его телефон со стола 16.10.2019 года в тот момент, когда они распивали в баре спиртные напитки и теперь хочет его вернуть. Они вдвоем пытались найти ФИО1, ходили к нему домой по 

<

адрес>, точный номер дома не знает, показать сможет, думая, что он проживает в данном районе, так как точный адрес его не знали, но ФИО1 они так и не нашли. Денис ему сам телефон не показывал и он не знает как он выглядел. 18.10.2019 года ему позвонил брат Денис и сказал, что он находится в полиции и что ФИО1 по поводу кражи написал заявление. Данный телефон брат вернул сотрудникам полиции. Он сам в краже не принимал никакого участия, в сговор ни с кем не вступал. /л.д.41-43, том 1/

Кроме того, вина ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела и исследованными вещественными доказательствами. 

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 18 октября 2019 года, согласно которому осмотрено помещение пивного бара, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра с камеры наружного видеонаблюдения изъята видеозаписи от 16.10.2019 года на диск формата CD-R./л.д.7-9, том 1/.

Протоколом личного досмотра от 18.10.2019 года, согласно которому у ФИО4 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим. картой МТС./л.д.12, том 1/

Заключением эксперта № от 28.10.2019 года, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» на 16 октября 2019 года составляет 5100 рублей./л.д.22-29, том 1/

Протоколом осмотра предметов от 31.10.2019 года, согласно которому с участием потерпевшего ФИО3. осмотрен: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>»./л.д.31-34, том 1/

Протоколом осмотра предметов от 17.11.2019 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО4 и защитника Минского Е.Л. осмотрен диск формата CD-R с видеозаписью./л.д.73-75, том 1/

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО3 и подозреваемым ФИО4/Том№1 л.д. 68-72/.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

К показаниям подсудимого ФИО4 об отсутствии умысла на совершение инкриминируемого ему преступления суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями самого ФИО4, данными в установленном законом порядке в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии профессионального защитника – адвоката; показаниями потерпевшего ФИО3, допрошенного в ходе предварительного следствия и чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон; показаниями свидетеля ФИО2 допрошенного как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; протоколом очной ставки, протоколом осмотра предметов - компакт–диска с видеозаписью, иными исследованными в судебном заседании материалами дела и доказательствами.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Как личность подсудимый ФИО4 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, врача 

нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и наличие заболеваний, служба в армии рядах вооруженных сил в горячей точке, мнение потерпевшего. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные об его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимого ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

Контроль за поведением осужденного ФИО4 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно видеозапись на диске – хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим картой – разрешить использовать собственнику без ограничений. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ю.И. Сушко