Дело № копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Пермского районного суда 

<

адрес> Спелкова Е.П., изучив уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 предъявлено обвинение в нанесении ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Пермский муниципальный округ, 

<

адрес>, побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Также ФИО1 предъявлено обвинение в нанесении ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

Согласно ст. 227 УПК РФ, предусматривающей полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу, судья принимает одно из предусмотренных частью первой данной статьи решений, в частности, о направлении уголовного дела по подсудности.

Установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, судья выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности (ст. 34 УПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных чч. 4, 5 и 5.1 ст. 32 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела» уголовное дело в отношении одного лица, совершившего несколько равнозначных по тяжести преступлений, но на различных территориях, рассматривается в суде, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено последнее преступление.

Поскольку все совершенные ФИО1 преступления равнозначны по своей тяжести, при этом действия, образующие объективную сторону инкриминируемого ФИО1 последнего из них, имели место на территории 

<

адрес>, что относится к территории Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес>, данное уголовное дело в отношении ФИО1 не подсудно Пермскому районному суду 

<

адрес> и подлежит направлению по подсудности в Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу.

Мера пресечения в отношении ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для ее отмены не усматривается.

Руководствуясь ст. 227 УПК РФ, 

постановил:

уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, направить по подсудности в Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Пермский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.П. Спелкова