№ 3/2-246/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

адрес 24 июля 2025 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,          

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес ФИО1, 

следователя СО ОМВД России по адрес фио, 

обвиняемого фиоо., его защитника – адвоката Нагметова Т.А., представившего удостоверение № 12193 и ордер № 467 от 21 января 2025 года

обвиняемого фио, его защитника - адвоката Хачуевой Е.Ш., представившей удостоверение № 5165 и ордер № 2-21 от 23 июля 2025 г.,

переводчика фиоо., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановления следователя ОМВД России по адрес фио о возбуждении ходатайств перед судом о продлении срока содержания под стражей в отношении:

фио Ровшан оглы, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, 2007, 2010, паспортные данные, официально не трудоустроенного, фактически проживающего по адресу: адрес, со слов не судимого (сведения о судимости проверяются), 

Гусейнова Фазила, паспортные данные, гражданина адрес, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, паспортные данные, официально не трудоустроенного, фактически проживающего по адресу: адрес, со слов не судимого (сведения о судимости проверяются),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 162 УК,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 27 сентября 2024 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц. 28 сентября 2024 года ФИО2 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в этот же день допрошен в качестве подозреваемого. 02 октября 2024 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника. 30 сентября 2024 года Люблинским районным судом адрес ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 27 ноября 2024 года. 01 октября 2024 года Гусейнов Ф. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, он допрошен по существу предъявленного обвинения в присутствии защитника. 02 октября 2024 года Люблинским районным судом адрес Гусейнову Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 27 ноября 2024 года. 10 апреля 2025 года возбуждено уголовное дело № 12501450060000385 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ в отношении фиоо. 28 апреля 2024 года уголовные дела № 12401450060001112 и № 12501450060000385 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен номер 12401450060001112, срок предварительного следствия исчислен по уголовному делу № 12401450060001112. Срок содержания под стражей в отношении обвиняемых неоднократно продлевался, последний раз постановлением Люблинского районного суда адрес от 25 июня 2025 года срок содержания под стражей в отношении обвиняемого фиоо. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, т.е. до 27 июля 2025г., в отношении обвиняемого фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 26 суток, т.е. до 27 июля 2025 г. Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, т.е. до 27 августа 2025 года. 

Следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия соответствующего руководителя следственного органа ходатайствует о продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемых фиоо. и фио на 01 месяц 00 суток, мотивируя свое ходатайство тем, что по делу необходимо выполнить ряд завершающих процессуальных действий, при этом оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемых следствие не усматривает. 

В судебном заседании следователь и прокурор ходатайство о продлении срока содержания обвиняемых под стражей поддержали и просили его удовлетворить. 

Обвиняемые ФИО2 и Гусейнов Ф. возражали против удовлетворения ходатайства следователя. 

Защитник ФИО2 – адвокат Нагметов Т.А. возражал против удовлетворения ходатайства следователя, указывая, что по делу усматривается явная волокита, причастность фиоо. к инкриминированному ему преступлению материалами дела не подтверждена, он имеет иждивенцев, вид на жительство в Российской Федерации, скрываться не намерен, поэтому просил об изменении в отношении него меры пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражей.

Защитник Гусейнова Ф. - адвокат фио также поддержала позицию своего подзащитного, указывая, что фио не намерен скрываться, просила об изменении в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев, за исключением случая, указанного в части второй.1 настоящей статьи. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость либо при удовлетворении ходатайства командования воинской части (учреждения), заявленного в случаях, предусмотренных частью первой.1 статьи 119 настоящего Кодекса, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Постановления о возбуждении ходатайств о продлении срока содержания под стражей вынесены следователем в пределах полномочий, регламентированных законом, с согласия надлежащего должностного лица. Данные постановления соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в них указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемых под стражей, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность применения иной меры пресечения. Вследствие изложенного названные постановления являются законными, обоснованными и мотивированными (ст. 7 УПК РФ), а содержащиеся в них ходатайства могут быть рассмотрены по существу.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований.

Задержание обвиняемых произведено в соответствии с положениями ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований, обвинение им предъявлено с соблюдением требований ст. ст. 171, 172 УПК РФ, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов следует, что органом предварительного расследования получены по делу достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления и наличии обоснованных подозрений в причастности к их совершению фиоо. и фио, что подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, позволившими с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка предъявить им обвинение в совершении вышеуказанного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений.

При этом в настоящее время суд, не входит в обсуждение и оценку вопросов виновности или невиновности обвиняемых.

Из представленного материала, а также пояснений следователя в суде усматривается, что с момента последнего продления срока содержания под стражей ФИО2 предъявлено обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ, он допрошен по существу предъявленного обвинения, обвиняемый ФИО2 и его защитник уведомлены об окончании следственных действий в порядке ст. 215 УПК РФ. 

Из пояснений следователя в судебном заседании следует, что особая сложность расследования уголовного дела обусловлена проведением большого объема следственных и процессуальных действий, судебных экспертиз, сбором характеризующего материала в отношении обвиняемых, являющихся гражданами иностранных государств.

С учетом изложенного, волокиты в действиях следователя в данном конкретном случае суд не усматривает.

При разрешении ходатайств следователя, судом принято во внимание, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражей, в настоящее время не изменились и не отпали.   

Оснований для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому ФИО2 не имеется, так как он является гражданином иностранного государства, постоянной регистрации на адрес не имеет (документов не представлено), официально не трудоустроен, т.е. не имеет постоянного легального источника дохода, при этом обвиняется в совершении умышленного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории особо тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом в настоящее время не установлены все соучастники инкриминированного ему преступления, в связи с чем, имеются достаточные и обоснованные основания полагать, что он, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому Гусейнову Ф. не имеется, так как он является гражданином иностранного государства, постоянной регистрации на адрес не имеет, официально не трудоустроен, т.е. не имеет постоянного легального источника дохода, при этом обвиняется в совершения умышленного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории особо тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом в настоящее время не установлены все соучастники инкриминированного ему преступления, в связи с чем, имеются достаточные и обоснованные основания полагать, что он, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств защитников об изменении меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе в виде домашнего ареста, подписки о невыезде и надлежащем поведении либо запрета определенных действий. Кроме того, мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, подписки о невыезде и надлежащем поведении, по убеждению суда, не будет являться эффективной и достаточной по настоящему делу и не будет являться гарантией беспрепятственного осуществления в отношении фиоо. и фио уголовного судопроизводства,

Учитывая перечень процессуальных и следственных действий, который запланирован в ходе расследования, суд считает разумным срок, на который следователь просит продлить содержание под стражей ФИО2 и Гусейнову Ф. согласующимся со временем, необходимым для их выполнения.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняются ФИО2 и Гусейнов Ф., а также данные о личности каждого из них, в соответствии с требованиями УПК РФ, в целях проведения следственных действий в разумный срок, сохранения баланса между интересами обвиняемых и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, исходя из наличия имеющихся в материалах ходатайств существенных и достаточных оснований, оправдывающих, несмотря на презумпцию невиновности, изоляцию указанных лиц от общества на период предварительного следствия по уголовному делу суд удовлетворяет ходатайство о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, не находя оснований для применения иной меры пресечения. 

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3«О медицинском освидетельствовании подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений», исключающие возможность фиоо. и фио содержаться под стражей, не имеется.

С учетом изложенного, оснований предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для отмены либо изменения избранной ФИО2 и Гусейнову Ф. меры пресечения суд не усматривает, и считает необходимым рассматриваемые ходатайства следователя в отношении обвиняемых удовлетворить. При этом суд считает необходимым продлить и установить срок действия меры пресечения в виде заключения под стражей в соответствии со ст. 109 УПК РФ в пределах срока предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому фио Ровшан оглы на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 27 августа 2025 года. 

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Гусейнову Фазилу на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 26 суток, то есть до 27 августа 2025 года. 

В удовлетворении ходатайств защитников об изменении меры пресечения на иную, более мягкую, – отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Люблинский районный суд адрес, в течение 3-х суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3-х суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья